传统计划经济体制不可以有市场竞争

谢作诗

沈阳师范大学经济与管理学院  邮编：110034

我到处宣扬张五常的观点：竞争无时不在，竞争无处不存，竞争从来都是激烈的。竞争与稀缺性相伴而生；只要存在稀缺性，那么在任何一个非鲁宾逊一人的世界里，就总是包含着激烈的竞争。因此，重要的不是竞争本身，而是以什么方式竞争。有的竞争是生产性的、价值增值的竞争，有的竞争是非生产性的、价值消散的竞争。传统计划经济体制下，经济绩效乏善可陈不是因为缺乏竞争或者竞争不激烈，而是因为那里的竞争是价值消散的竞争。

有朋友站出来反对了：“我们讲的也是这个意思，我们说的就是传统计划经济体制下缺乏价值增殖的竞争，传统计划经济体制下缺乏市场竞争。张五常偷换概念了。”

这个反对有效吗？

天呀，计划和市场是水火不相容的东西，怎么可以希望在计划体制下有市场竞争出现呢？当年政府推行重工业优先发展战略，然而当时的资源禀赋使得依靠市场配置资源不能优先发展重工业，所以政府才取消市场，搞计划配置资源。这是林毅夫教授和他的合作伙伴告诉我们的。传统计划经济体制不是缺乏市场竞争，而是压根就不允许有市场竞争。

退一步讲，如果传统计划经济体制下真的出现了市场竞争，事情会变得更好呢，还是会变得更糟呢？我的看法，事情会变得更糟。经济制度从来都是那样的和谐美丽和顽强向上：给定任何约束条件，经济都会内生出一系列安排，以实现该约束条件下的利益最大化；而经济制度的各种安排彼此嵌合得又是那样天衣无缝，改变其一而不变其它都只会使事情变得更糟而不是更好。

我知道，我这样强调制度的一致性，有人又要出来反对了：你这不是否定渐进改革了吗？强调制度的一致性，并不否定渐进改革。相反，“由于体制内部一致性的要求，局部、片面的改革会引发新的改革要求，单方面的改革会向其它方面渗透和扩散，直至完成整个转轨过程。”当然，“起步后的逐步改革要顺利推进，顺从市场力量的引导是一个重要条件。改革可以是渐进的，但渐进过程需要连续，各个方面要相续衔接，不能人为改变或打断由体制内在逻辑提出的进一步改革要求，也不能在某个阶段停留时间过长，更不能绕过某个重要的逻辑环节。”

回头再说制度的一致性吧。

今天我们知道：没有私产，就没有市场；私产一旦被承认，市场就蔓延开来。当年政府不知这个道理，但经济实践告诉政府应该来怎样取消市场。当年政府要取消市场，搞计划配置资源。政府是怎样取消市场的呢？正是靠消灭私产，推行公产来取消市场的。

给定公有产权约束，经济的价值是要消散的。这是“公地悲剧”的含义了。然而，张五常的见解更深刻：给定任何约束条件，经济中的价值消散一定是该约束条件下的最小的消散。给定任何约束条件，经济一定要内生出一些安排来减少经济中的价值消散。

论资排辈不好吗？没有经济自由不好吗？计划配置资源不好吗？但这些都是公有产权约束下所内生出的、与之相匹配的、减少该约束下的价值消散的必要的制度安排，都是公有产权约束下所内生出的、与之相匹配的、实现该约束下利益最大化的必要的制度安排。

国企亏损主要原因在哪里？我的看法，主要原因在于在坚持国有的前提下推行经济自由化。经济自由好不好呢？好。但经济自由是要以花自己的钱为前提条件的。国有企业的老板们，他们花的可不是自己的钱。花别人的钱，又拥有经济自由，那是不会有好结果的。今天国有企业大面积亏损，与在公有产权的前提下推行经济自由是大有关系的。

学习经济学多年，我的感受就是世界原来是那么的和谐和美丽！