2006年是我们反腐败大丰收的一年。且不说各地抓出一大批中小腐败分子，仅说上海陈良宇、北京刘志华、天津李宝金、青岛杜世成、安徽王昭耀何闽旭、国家统计局邱晓华等一批高官纷纷落马，足以彰显我们党反腐败的决心的力度。
近期各地党委针对腐败现象大有愈演愈烈的趋势，纷纷制定措施，加强了对党员干部、特别是高级干部的思想教育和作风教育，这是很有必要的。但是只是加强思想教育和作风教育还不够，更重要的和亟待解决的是扩大民主，加强民主监督体制的建设。
当前，我国党政干部越来越严重的腐败现象，其产生原因主要不是思想教育和作风教育弱化问题。我们的干部可以说每年都要进入党校培训，每年都要接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表重要思想”的教育，特别是高级干部都是中央党校培养出来的，其思想理论水平不可谓不高。可是为什么还会这么多高官堕落为腐败分子呢？显然根子不在我们的干部思想理论水平问题，不存在我们的思想教育弱化问题，而是我们的监督机制存在严重的问题。
当前我们的监督机制主要有党内监督、人大监督、民主党派监督、司法监督、群众监督、新闻舆论监督等，其中党内监督最为重要，它是各种监督形式中的重中之重。因为我们党是执政党，从中央到地方，各级领导干部中绝大多数是中共党员，而生产腐败问题绝大多数是有权力的领导干部。同时，由于我们执政党的地位所决定，别的监督形式只是从执政环节的外部去监督，这种监督的效果很难与从执政环节的内部去监督的效果相比。因此，解决从执政环节内部监督问题，只是党内监督。所以说，党内监督是各种监督形式中的重中之重，是各种监督形式的核心。
然而，恰恰是这个重中之重，这个核心的监督形式软弱无力，没有起到应有的作用。我们的党内监督存在着三个问题：一是上级监督失之于迟。上级党组织和纪委部门对下级党组织监督，由于存在着区域距离和群众反映情况的渠道不够畅通，不容易发现问题或不容易及时发现问题。二是同级监督失之于软。同级纪委监督同级党委，本来是对执政环节的直接监督，应该是最有效力，但由于同级纪委受同级党委领导，束缚了纪委的手脚，纪委不敢大胆地行使监督权力，特别是对党政一把手的监督更是很难到位。可以这样说，同级纪委监督同级党委几乎不起什么作用。三是下级监督失之于盲。下级和群众监督上级领导，由于他们是被领导者，再加上有些上级组织和领导干部民主作风差，办事透明度不高，下级组织和群众不了解情况，不能做到有效的监督。一些地方和单位的群众总觉得领导有问题，但就是抓不着证据，其中就有这方面的问题。因此，对党内监督的体制到了非改不可的地步了。
怎么改革我们的监督机制呢？
一是改革现有的党内监督体制。从中央到基层，把纪委从各级党委中独立出来，实行单线领导，独立办案。把中纪委与书记处作为平级部门，都是中央政治局和常委会的工作部门。书记处作为中央政治局和常委会的办事机构，中纪委则作为中央政治局和常委会的监督机构。书记处和中纪委共同对中央政治局和常委会负责。这样变动后，中央机构的设置需做一些调整。可以设立党中央委员会主席，书记处设总书记，中纪委书记的职务名称不变。这样改革后，中央委员会，政治局，常委会，是党务国事的决策机构。在其下面形成两条线：一条是以中央书记处为首的从中央到基层的党务行政执行机构；一条是对党务行政执行情况的监督机构。两条线各司其职，各负其责，互相监督，互相制约。
二是加大人大和政协的监督职能，特别是要充分发挥民主党派的监督职能，在各级权力机关和行政机关适当增加民主党派人员比例。目前在各级政府中，也有配置非共产党员领导干部的要求，但一般都是无党派人士，民主党派人员进入政府机关的比例不够。我们提出，共产党是执政党，民主党派是参政党，但民主党派只是在一年一次的政协会上议议政，起到个议政党的作用，没有很好的起到参政党的作用。
我们不要怕民主党派进入各级领导机构会动摇我们的执政地位，只要坚持共产党的领导，不断改善和加强共产党的领导，并且在各级领导机构中把民主党派控制在一定的比例之中，比如1/3，或是1/5，动摇不了共产党的执政地位。
陈云说，执政党的党风问题关系到生死存亡的问题，腐败问题不解决，党风不见好转，必然要危害到共产党的执政地位和生死存亡。
近期各地党委针对腐败现象大有愈演愈烈的趋势，纷纷制定措施，加强了对党员干部、特别是高级干部的思想教育和作风教育，这是很有必要的。但是只是加强思想教育和作风教育还不够，更重要的和亟待解决的是扩大民主，加强民主监督体制的建设。
当前，我国党政干部越来越严重的腐败现象，其产生原因主要不是思想教育和作风教育弱化问题。我们的干部可以说每年都要进入党校培训，每年都要接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表重要思想”的教育，特别是高级干部都是中央党校培养出来的，其思想理论水平不可谓不高。可是为什么还会这么多高官堕落为腐败分子呢？显然根子不在我们的干部思想理论水平问题，不存在我们的思想教育弱化问题，而是我们的监督机制存在严重的问题。
当前我们的监督机制主要有党内监督、人大监督、民主党派监督、司法监督、群众监督、新闻舆论监督等，其中党内监督最为重要，它是各种监督形式中的重中之重。因为我们党是执政党，从中央到地方，各级领导干部中绝大多数是中共党员，而生产腐败问题绝大多数是有权力的领导干部。同时，由于我们执政党的地位所决定，别的监督形式只是从执政环节的外部去监督，这种监督的效果很难与从执政环节的内部去监督的效果相比。因此，解决从执政环节内部监督问题，只是党内监督。所以说，党内监督是各种监督形式中的重中之重，是各种监督形式的核心。
然而，恰恰是这个重中之重，这个核心的监督形式软弱无力，没有起到应有的作用。我们的党内监督存在着三个问题：一是上级监督失之于迟。上级党组织和纪委部门对下级党组织监督，由于存在着区域距离和群众反映情况的渠道不够畅通，不容易发现问题或不容易及时发现问题。二是同级监督失之于软。同级纪委监督同级党委，本来是对执政环节的直接监督，应该是最有效力，但由于同级纪委受同级党委领导，束缚了纪委的手脚，纪委不敢大胆地行使监督权力，特别是对党政一把手的监督更是很难到位。可以这样说，同级纪委监督同级党委几乎不起什么作用。三是下级监督失之于盲。下级和群众监督上级领导，由于他们是被领导者，再加上有些上级组织和领导干部民主作风差，办事透明度不高，下级组织和群众不了解情况，不能做到有效的监督。一些地方和单位的群众总觉得领导有问题，但就是抓不着证据，其中就有这方面的问题。因此，对党内监督的体制到了非改不可的地步了。
怎么改革我们的监督机制呢？
一是改革现有的党内监督体制。从中央到基层，把纪委从各级党委中独立出来，实行单线领导，独立办案。把中纪委与书记处作为平级部门，都是中央政治局和常委会的工作部门。书记处作为中央政治局和常委会的办事机构，中纪委则作为中央政治局和常委会的监督机构。书记处和中纪委共同对中央政治局和常委会负责。这样变动后，中央机构的设置需做一些调整。可以设立党中央委员会主席，书记处设总书记，中纪委书记的职务名称不变。这样改革后，中央委员会，政治局，常委会，是党务国事的决策机构。在其下面形成两条线：一条是以中央书记处为首的从中央到基层的党务行政执行机构；一条是对党务行政执行情况的监督机构。两条线各司其职，各负其责，互相监督，互相制约。
二是加大人大和政协的监督职能，特别是要充分发挥民主党派的监督职能，在各级权力机关和行政机关适当增加民主党派人员比例。目前在各级政府中，也有配置非共产党员领导干部的要求，但一般都是无党派人士，民主党派人员进入政府机关的比例不够。我们提出，共产党是执政党，民主党派是参政党，但民主党派只是在一年一次的政协会上议议政，起到个议政党的作用，没有很好的起到参政党的作用。
我们不要怕民主党派进入各级领导机构会动摇我们的执政地位，只要坚持共产党的领导，不断改善和加强共产党的领导，并且在各级领导机构中把民主党派控制在一定的比例之中，比如1/3，或是1/5，动摇不了共产党的执政地位。
陈云说，执政党的党风问题关系到生死存亡的问题，腐败问题不解决，党风不见好转，必然要危害到共产党的执政地位和生死存亡。