就发生连续杀害儿童事件与传媒的关系答记者问

最近一段时间的“幼儿园砍伤幼儿事件”频频见诸媒体，作为研究媒体的权威专家，我们想约您就此问题发表一下看法，以纠正时下媒体错误的报道模式，可以吗？中国新闻出版报记者

1.短时间内发生多起校园案件，包括在微博上、论坛上，一部分人的看法是媒体渲染难辞其咎。对此，您怎么看待？

这是一种社会心理传染现象，不能简单的责怪传媒。新闻选择的标准之一就是异常，这种暴力事件属于异常，当然可以报道。从信息公开、知晓权的角度，也不该隐瞒，否则传闻比正规的报道更可怕。报道之后有人模仿，不是单纯的传媒的问题，而是社会自身的问题。如果因为发生这类现象就禁止报道一切凶杀，等于禁止新闻行业的存在。

即使报道好人好事，照样会发生同类事件。例如雷锋报道，在全国造成多起“英勇”救火的事件，最后发现救火者就是放火者，为了受到表扬，表现自己做了好事。

发生连续跳楼和小孩子被杀事件，是社会传染，与社会转型和社会矛盾多发而缺乏解决渠道有直接关系，却与传媒报道无很大关联（传媒炒作除外）。指责传媒报道了突发事件，只想听好消息，这是花剌子模国国王的毛病（参见王小波的杂文）。用一句不文明的歇后语：拉不出屎来怪茅房。传媒封锁这类消息就不会发生了吗？可能更糟糕，因为传闻就会发达起来，说得更活灵活现。（这一段是回复一位网友时写的）
2.对于此类暴力事件，媒体是“有闻必报”还是完全不报道？

重大的事件，公开发生的，不能隐瞒，要报，而且及时报。但是报道的版面、时段安排要视情况，一般不宜过于突出，尤其是细节，不要过多暴露。较小的事件，可以采用综述数字的方式，不宜隔三差五地用同样的突出的安排来报道同类事实，除非再次发生的事情很大（即使这样，第二次以上者，报道规模要适当减弱）。
3.“有闻必报”会带来什么坏的传播效果？是否会带来“示范效应”，是否会“启发”有潜在心理问题的犯罪分子去模仿？

传媒不可能做到有闻必报。前面说过了，这种示范效应不完全是传媒造成的。例如恐怖分子的人弹袭击方式，现在已经被其他非基地的极端分子学了去，这与传媒传播的信息当然有关，我们能因此就不报道基地制造的人弹袭击事件了吗？不能因噎废食。当然，我们有些传媒做得太耸动是不对的，特别是不能出现血腥场面的照片和文字报道细节，但是新闻的六个W要具备。
4.而不进行报道是否又会侵犯公众的知情权？

完全禁止报道当然侵犯了公民的知晓权，问题在于怎么报道。没有不能报道的公开发生的事实。
5.在您看来，我们到底要不要报道此类暴力事件？又该如何报道，从何种角度进行报道呢？

要报道，而且在出现这类事情时，给予更多的理性的关注。让社会学家、社会心理学家都出面解释。对于当事人，也要做适当报道。隐瞒不报，可能恶果更大。对这类事件，传媒不能为了吸引眼球进行耸动的编排，不合新闻价值标准地过分安排到醒目的位置。这方面其实有职业道德的约束，但毕竟是软性的，总有传媒不遵循职业道德。

6.外国情况。外国对暴力事件，严重的，当然都会报道，因为是新闻，但是多数传媒会遵循职业道德的，一般不会过度渲染暴力事件；但总有不负责任的传媒，不过为数不多。

 2010，5，17 0:30