伸向未知空间之外的眼睛----发散式系统闭环程序逻辑

　　---回巴根草网友留言

　　田忠国

　　一、正因为我同霍金有不同的看法，才写的这些东东。

　　二、我认为（当然，只是从系统逻辑角度的猜想），在现有速度和现有空间下，“空间的物理意义上的物质在“时空”里的运行速度很快的话，将会产生越来越大的超过相对静止的物质的质量。”但当速度超过现有速度，进入与现有空间之外的空间，并与之对称的话，其原有质量就会接近于无，也就是静止。而这种静止，是相对静止。

　　三、我个人认为，也是从系统逻辑的角度，现在人类认识到的宇宙空间，比如说太阳系，是宇宙空间很微小的一部分。

　　四、膨胀，从系统逻辑的角度说，就是发散。而所谓塌陷，就是系统逻辑的回归。

　　五、我对现代科学很感兴趣，但同时也感到，现代科学并没有很好的解释空间运动问题。当然，现代科学家的思考方法，直接与现有科学，包括科学手段和知识有关，我没有上过大学，更没有实验室玩，所以，只能通过发散式系统闭环程序逻辑，对我怀疑的东西重新思考。

　　六、宇宙空间的发散式的非规则对称性运动，也就是你说的膨胀。宇宙空间结构是可以扩展的，也即发散，但其空间和质量并非对等的，也即不规则的，而其运动规律必然是对称的，我称这种现象为宇宙空间的发散式的非规则对称性运动。如果扩而展之，空间运动一是同步互动，一是同步异动，或者反方向的同步互动或同步异动，形成了系统空间的折叠式多层结构。

　　七、先生可能是学天体物理学的，我没有那种幸运，只是读了爱因斯坦和霍金的几篇文章，对照中国古代文化，易经、风水、八字等，产生新的想法。当然，我的这些想法不会得到科学界的认同，我也没打算请人认同，因为，思索对我来说只是一种乐趣，不是认同。另外，我只想为人类打开另一扇思维的窗口，也就是说，空间哲学不仅可以这样想，也可以那样想。

　　八、空间哲学如果没有数学模型，就会永远停留在哲学层面。一般而言，有数学模型，并可以从数学的角度证明其哲学合理的，叫科学，而无法通过数学证明其哲学合理的，叫唯心主义哲学。

　　九、自然科学中的唯心主义哲学，往往是人类暂时无法证明的科学。

　　十、我个人认为，发散式系统闭环程序逻辑，是伸向未知空间之外的眼睛。当然，这只眼睛看到的，即可能看到的是宇宙空间的客观运动规律，也可能看错了，但人类往往是经历了无数次看错之后，才看对（发现宇宙空间的客观运动规律）的。所以，追求唯一正确往往是谬误的开始，寻找新的哲学思想往往是在错误中接近宇宙空间的客观运动规律。

　　十一、这也是我反对精英一贯正确的根本原因。当然，对于思考者来说，相信自己观点正确源自自信，但自信不等于观点的正确。人类由错误走向正确必须自信错误的正确，并具有动态修正发现错误的能力。

　　十二、宏观空间与微观空间是对称关系，但对称不等于对等，对等就都是宏观或微观空间了。宏观与微观空间也有不同的层次，比如，人类肉眼可以看得到的，这是一个层次，肉眼看不到，但借助太空望远镜可以看得到的，这是另一个层次，太空望远镜也看不到的空间，是又一个空间层次。随着科学技术的进步，第二个层次也会不断发生变化，但是，人类不能因为太空望远镜看不到更远的空间，就否认更远空间的存在。

　　十三、从系统逻辑的角度说，按照九宫图推理，宇宙空间，也就是我说的系统空间，可能存在九大太阳系，而不是现在人类发现的唯一的太阳系。因为，从逻辑上说，只有如此，系统空间才能在不等式空间结构状态下，维持发散式平衡运动。

　　十四、发散式平衡运动，是同步互动或同步异动状态，但同步互动或同步异动并非同一个方向的运动，而可能存在相反方向。我猜想，如果是同一个方向的系统空间运动，必然导致系统空间的大挪移，但现在的事实证明，系统空间虽然整体上有挪移现象，但挪移幅度不大，这或许说明，反方向的系统空间运动，才维持动态均衡的。

　　十五、我看到有人研究麦圈图，并给出了合理的解释（合理不合理，关键在逻辑的科学性，当然，人类思考问题时，最常犯的就是逻辑错误，但逻辑科学有两个层面，一个是暂时无法用数学逻辑描述的，另一个是可以用数学逻辑描述的，前者人们一般认为是非科学或者反科学的，后者人们认为是科学的，但事实证明，所谓非科学或反科学的思维逻辑，恰恰是对未知科学的否定）。我个人认为，麦圈图可能是宏观空间在微观空间作用下的投影。以上回答，不当处请谅。

　　2010-7-2