近日，八名复旦大学教授联名请求学校，破格录取一个国学“天才”，因高考成绩6分之差，省招办拒绝投档。陕西省西安市高新一中的高三应届生孙见坤征服了教授的心，也摸到了大学的门，却“搞不定”招办的章。（8月25日中国青年报）

　　从制度上讲，陕西省招办不存在问题。如果这次为孙见坤开了这个口子，那么，“条子生”、“关系户”等腐败问题就会接踵而至。来年将冒出更多的特例，分数不达录取线，却可以通过校方和教授的坚持，进入名牌大学。

　　看样子，八名复旦教授招不进一个国学"天才"，关键在于担忧教育资源分配腐败问题。我们可以想象，要是学校是民办民营的，校方肯定会注重教育资源的配置效率，关注学校的教育质量与长远声誉，有激励引进优秀的教授与学生。这好比一个牧场如果我个人所有，我的放牧行为会小心谨慎，一般不会过度放牧，破坏牧场环境与植被，导致牧场沙化。

　　但如果牧场是公共资源呢？多放一只羊羔，好处归属我个人，代价却由众人分担，于是，我的最优策略便是多放牧。与我一样，你与他的最优策略也是多放牧。多人如此行为，于是乎植被破坏，牧场沙化，“公地悲剧”频频上演。同样，目前的学校，绝大部份仍是公共资源，在这块“公共牧场”上，你要“破例”，他要“破例”，我也要“破例”，好处归属你我他，诸如学校教育质量下降，形象与声誉降低等代价却由大众承担。君不见，年近来，“高考加分事件”，官员公费读博，论文剽窃造假，教学乱收费等等现象，就是公有制学校“公共牧场”上频频上演的“公地悲剧”。

　　既然教育是公共资源，那么，理应制订完善的管理规则，做到严格按章办事，这是防止“公地悲剧”的不二选择。约它年，教育民营，破例与否的选择权利才能让渡给校方与教授。