实业生产将原材料变成产品，从矿石提取硅晶体，到芯片生产再到电路板组装，最终生产出能够打电话的手机，从使用角度看，生产实现了价值增加。相比之下，商业交换过程并没有带来产品的变化，手机从出厂，经过批发、零售层层流转到顾客的手上，手机依然是出厂时的手机，没有丝毫的不同，商业是一个不产生增值的过程。

　　既然商业不产生价值，那就只做实业好了，为什么还需要商业呢？商业的作用是实现产品与顾客的匹配，各个不同的实业公司为了获得顾客，争相提升品质与效率，商业引发竞争促进了实业价值的提升，因此，商业竞争本身是零和博弈，但间接实现了实业增长的价值。

　　我们不妨把工业增长的动力归结给商业，在漫长的工业社会前期，实业增长的速度是缓慢的，我们相应地看到，商业也只是实业配角；随着科技的发展，工业生产增速越来越快，我们看到，商业在工业社会的作用不断增大，直到沃尔玛常年排名世界五百强之首，商业已经成为工业社会的主导者。

　　商业——零和博弈成为价值生产的主导者，是我们应该接受的背后真相吗？

　　科技创新行业或许能够给我们一些启示，随着互联网高科技行业的发展，风险投资也走进大家的视野，十多年前，关于风险投资的成功率是用九死一生来形容的，也就是十个投资可能只能成功一个，这也是风险一词的由来，而今天，高科技的风险投资的成功率已经降低到了百里挑一甚至更低

　　过去十年来，视频行业数十亿的投资至今仍然无法获得利润回报；过去五年来，出租出行行业最高每天过亿元的补贴却无法肯定明天是否依然存活。企业能否生存跟科技创新已经毫无关系，只要不跟进补贴，瞬间就会倒下，高科技创业已然是一个超级赌场。

　　如果我们相信科技创新是未来的主基调，按照商业的既往动力，工业社会正在成为赌徒们零和博弈的狂欢盛宴。

　　过剩时代的增长悖论

　　商业催生赌场的推理过程，好像存在一个漏洞：商业竞争本来可以进一步推高生产力，让零和博弈始终处在从属地位。进一步推高生产力为什么没有成为选项？当中国经济年度关键词是“去产能、去库存”的时候，全球正在陷入产能过剩的困境，因为需求的饱和，生产提升将无法带动消费增长，我们越增加投资就越会陷入更深的困境。

　　如果我们依然停留在工业社会传统思维里，只关心实业生产与商业交换，社会进步将不复存在，生产增长由于需求饱和变得毫无意义，技术进步成了自身的阻碍，增长出现了悖论。