近日，北京八达岭野生动物园自驾游客遭虎袭，致一死一伤的严重后果，所引发的舆论的两边倒，更让这个事件持续发酵，成为争论的焦点。多方观点不一，比较强烈的观点是谴责受伤女子不守规则执意下车，引发惨剧，完全是咎由自取；当然也有另一方观点认为人权大于物权，只要人受到伤害，动物园就要负责任，动物园也存在救助不利等问题。之后的发展变得更加的戏剧化，北医三院医生爆料受害者家属是医闹，让本就争议纷繁的事件，向更加复杂化发展下去了。当然，各大主流媒体也纷纷参与其中，其中最具代表性的是《人民日报》，它的评论文章标题是《舆论别成另一只老虎》。我个人不全完赞同《人民日报》对此次事件的观点，倒是对它的观点颇具普遍性的论证逻辑很赞同。

　　首先来说，我看了不少对此次老虎吃人事件的思辨文字，但我的观点是，老虎吃人和狗吃人是有巨大的差异的，狗是人类驯化的动物，但狗在异常情况也会咬人甚至于吃人，这个就需要狗的主人负责。动物园养的老虎，虽然是半野生动物，但是老虎吃人，它会造成危害这一点人所共知。所以说这里并不适用人权大于物权的法理来衡量，如果适用的话，那么不仅动物园要承担全责，最重要的是，老虎也要被处死，这对于一个本来就具有危害性，而且这种危害性又是人所共知的老虎是不公平不公正的，因为任何正常人都应该趋利避害，这是常识，而自己的个人行为导致不良后果，自己的责任不能免除。当然，动物园是否存在求助不利的行为，这个也正在停业调查之中，这个在法理上与人权和物权的度量并无关系，是两码事。

　　这是我的观点，虽然争论各方观点都很强烈，但都是可以讨论的，仅存在于观点的交锋，并存在什么过失。而北医三院的所谓的医生的爆料加入，甚至于贴出了受害者极其恐怖血腥惨不忍睹的受伤后的照片，我对这个非常的愤怒，即便不考虑受害者的权益的话，单纯的在网络上发布这样的血腥恐怖图片，也是违法之举。再者，这对于受害者无疑是又一次猛于虎的伤害，至于医闹就更是无稽之谈了，我觉得，医闹与钉子户一样，并非是一个法律意义上的名词或者术语，而是一种前现代国家非法治社会的产物，它的主旨是在有罪预判的基础之上产生的，而现代法治精神是疑罪从无，任何人都无权在人家没有违反法律的情况下，公开说别人是“医闹”，那样人家就可以起诉你诽谤了。

　　在微博上看到《日本新华侨报》的总编辑蒋丰，居然也发布了受害者受伤后在ICU病房治疗的照片，一个堂堂报纸的总编辑，发这样血腥的违规照片而不自知，我真的无话可说了，我对他的评价是，你侮辱了新闻人这个职业，请删除，不要让新闻人为你蒙羞。当然，当事人和家属也有起诉他的权力。

　　他山之石可以攻玉，我们来看看一个美国执业律师夏雱，对这个事件的观点：在美国，动物园即使跟游客签订了免责条款，这个免责条款会在诉讼过程中受到陪审团极其严格的审查和检视，看是不是合理和公平的。如不合理不公平，则无效。同时，园方的各种义务和责任、是否有疏失，也要由陪审团审查和决定，这期间的标准应该是非常高的。至于医院或者医生把患者那种照片登到网上，这个毫无疑问挑战了良知和法律，美国对医生和律师的职业道德和法律要求都非常之高，无疑要受到法律制裁和赔偿，同时还要受到医疗监管部门的审查，医生和医院的行医资格很可能就此吊销。

　　当然，美国是延承英国的判例法体系，而中国是大陆法系的成文法，在案件的审理流程上有很大差别，但遵循的法理基础并没有差异，只是在技术衡量等因素会存在差异罢了。所以说，老虎吃人不过是不足为奇，而我们心里潜藏着的猛虎才更可怕，毕竟小小的瑕疵，小小的不守规则行为，无论如何也到不了罪不至死的地步，您可以没有同情心，但请别再火上浇油为上。

　　【发个硬广：新书签名版特卖（仅剩20本）】《风口上的汽车新商业》从互联网+汽车趋势解析、汽车电商困局突围策略、汽车后市场溃败求解三个篇章详细阐述了鄙人的观察与思考，当然更多的还是在实践中得出的解决诸多问题的策略，站在行业之巅既有战略策略的解决方案，更有战术上的实施细则。当然，观点的对错不是最重要的，重在与行业同仁探讨，以书会友，希望我的这块砖头，能够引出您的美玉。定价59元，签名版特惠50元。微信支付：sanren2005