摘要：转变传统生产方式是极度困难的。因为创新即意味着创造性破坏，在整个破坏的过程中，毁灭性一面往往也是真实的。创新的出现往往意味着传统的生产方式、传统产业将面临着被无情淘汰的命运——虽说创新是对经济的一个净改善，但创新也会造成某些群体的福利受损——由创新带来的技术变革，会冲击劳动力市场，造成既有的人力资本和实物资本过时，进而造成生产者剩余。
作者：政经天一楼主韩和元
新华社消息，
在《姜子牙》
《唐人街探案3》
《夺冠》
《囧妈》等
七部春节档电影，
于23日先后宣布撤档的第二天，
原定于24日上映的影片《囧妈》，
于25日通过抖音、
西瓜视频、
今日头条等
网络视频平台，
面向观众免费在线播放。
说实在的，
对于徐峥和字节跳动的这一举措，
个人深表认同和支持。
疫情肆虐下，
各地纷纷出台相应的防控措施，
全国十几亿人不能出行、
不能逛街、
不能去影院看电影、
不能去博物馆、
不能去景点
……
唯有呆在家里。
于大多数人而言，
这样的日子其实顶枯燥乏味的。
在这样的背景下，
人民群众其实更需要娱乐节目，
来打发无聊枯燥的时间、
来自我释压。
然而，
此举却遭到
来自上海、
浙江、
南京、
徐州等地
电影行业的抗议，
一份关于电影《囧妈》网络首播的声明称：
全国影院为电影《囧妈》放映投入相当大的费用，
此次“《囧妈》行为”，
给全国影院带来重大损失。
声明还表示，
希望欢喜传媒停止电影《囧妈》互联网首播的行为，
否则浙江电影行业，
后续会对欢喜传媒及徐峥出品的电影作品，
予以一定程度上的抵制。
这就如同一家出版机构，
将其精心打造的一本书的内容，
卖给了亚马逊或当当网，
而亚马逊或当当网则选择了将其予以免费阅读，
然后各传统书店宣布，
将抵制该出版社一样。
当然，
对于院线的这种集体反击，
其实也不难理解。
创新的先知熊彼特在其《经济周期》一书，
就曾特别强调过，
转变传统生产方式是极度困难的。
因为创新即意味着创造性破坏，
在整个破坏的过程中，
毁灭性一面往往也是真实的。
创新的出现往往意味着传统的生产方式、
传统产业将面临着被无情淘汰的命运
——虽说创新是对经济的一个净改善，
但创新也会造成某些群体的福利受损
——由创新带来的技术变革，
会冲击劳动力市场，
造成既有的人力资本和实物资本过时，
进而造成生产者剩余。
因此，
创新时常会被人们认为是“一种怀有敌意的举动”。
而基于利己原则，
那些在生产方式转变中丧失利益的人们，
为了捍卫自己的利益，
也必然会竭尽全力试图利用法律禁止、
诋毁或者限制新企业源于创新的优势，
来奋力保护自己的文化和地位。
更为重要的是，
创新的收益通常较为分散，
而由此造成的损失则较为集中，
因此，
受损者也更为容易组织起来。
其实，
这种传统行业、
传统生产方式对创新的反击，
在历次产业变革中可谓是屡见不鲜。
1733年，
织布工约翰·凯伊发明了飞梭，
这种发明使得织布的速度大大加快，
进而提高了织布效率，
但也正是因此，
他的屋宅被愤怒的手艺人和工人捣毁了，
自己也不得不被迫移居法国。
詹姆斯·哈格里夫斯的运气好不到哪里去，
他所发明的“珍妮机”使棉纱产量上升，
于是织布厂收购棉纱价格下跌。
那些没有使用“珍妮机”的纺纱工人不但产量低，
而且棉纱又卖不出好价钱。
日子久了，
他们的怒气终于爆发，
他们不由分说，
将哈格里夫斯制作好的“珍妮机”砸的粉碎。
现代工厂之父阿克莱特也是这样一个倒霉鬼，
他的发明“卷轴纺纱机”获得专利后，
便与人合伙建造了座工厂，
可工厂还没运转，
他的机器就被织布工人捣毁了。
但相较于普鲁士人，
英国人无疑要幸运的多。
织带机最早于1579年便发明于普鲁士的但泽。
但在市议会的命令下，
其发明者却被秘密处死了。
英国人的幸运就在于，
一是创新者虽面临着传统生产方式者的打击报复，
但至少生命尚有保障。
二是没有像但泽那些愚蠢的政府。
也许正是这种幸运，
解释了第一次产业革命的诞生地为什么不是普鲁士而是英国。
事实上，
就创造性毁灭，
约瑟夫.斯蒂格利茨有着不亚于熊彼特那样的深刻认识，
在其《经济学》第二版第一章里，
就创新问题，
他就曾做过这样的论述，
他说：
“在过去一个世纪改变了世界面貌的所有发明中，
也许没有一种发明能像汽车那样,
产生过如此深远的影响。
它改变了人们如何以及在何处工作、
生活
和娱乐。
但是与其他重大的创新一样，
它在为某些人带来新机会的同时，
却给其他人带来了灾难。
一些职业
——比如马车生产者
——不得不转产
（成为汽车车身的生产者）
或停业。
但是那些从新产业中获得好处的人,
之所得远远超过受到损害的人之损失。”