作者说了那么多民主的缺点，但有两点偏颇：一是他应当与专制制度相比较，因为好与坏是相对而言的，如果把一个时代的悲剧搜罗起来就能证明这个时代的制度是坏的，那么谁都可以证明任何一个制度都是万恶的！例如作者罗列了很多例证说明这样一个问题：＂大家只要读读雅典历史，任何有良知的人看到那么多英雄贤哲惨死于民主制下都会痛心扼腕。＂那么我要问他在专制制度下有多少贤哲惨死？从中国有文字史记载以来查下去，那是数不胜数，如刘邦得天下后，他的功臣最后有几个落得个好死？朱元章的功臣呢？不用去翻那么多的资料了，仅此一句话，我准胜了你的谬论！
再说到腐败问题，作者罗列了几个＂民主的腐败＂，不知是作者不够用功还是怎么的，却…

Read more

旧管制体系中的一些法规尽管具有合法性，但却缺乏正当性，。。。。？秋风此言差矣！象＂温州农民在计划经济时代偷偷地从事传统的鸡毛换掸子的生意．．．．＂之类的事现在根本不存在争论，因为它并没伤害任何人的利益．后面的问题性质不不一样了，按理说法律就应当是每个公民都共同遵守的规范，让别人遵守法律，自己却违法，到最后以法律不合理为由来替自己开脱，这不是在愚弄那些善良守法的公民吗？这本身就是是损害他人的利益，这样所获取的利益，本来就是不合法的也永远是不合法的．为什么我们的法律总是落后于实践，这并不是个＂客观的无奈＂，而是人为造成的混乱．按理说，一个正直的人，或一个正常的社会，面对不合理的法律，理当努力…

Read more

　　我在贴中使用了"多数人意见"和"公民意志"两概念,就是说并不是任何时侯"多数人意见"都是"公民意志",我所说的"公民意志"更接近你的"国家意志",但我不同意用"是在谁说了算也就是决策问题上，体现的是国家意志"来理解"国家意志"."国家意志"应当是宪法和法律.

　　在"公民意志"与"国家意志"分开的问题上,我们要小心理解"分开"这个词,因为&quo…

Read more

并非我不懂你的意思而是我俩的出发点不同!你说"在决策过程中不能按少数服从多数的原则,"而我是说"民主制度"就是少数服从多数! 要想准确理解民主,就得从"公民意志(在中国农村就是集体意志)"这个概念开始,那么什么是公民意志?我们知道每个社会集体,都必须有一系列共同的、大家必须服从价值观，如神权社会中的“神的意志”，中国传统社会中“天意”，如果没有这样一系列价值观集…

Read more

........现有的生产力概念是自相矛盾的，即生产力概念的内涵与外延根本不一致。从内涵上讲，生产力是人类社会生产能力或征服自然的力量，生产力属能力、力量范畴，是属性概念，但从外延上讲的生产力，指的却是物质性的“三要素”即劳动者、劳动资料、劳动对象，生产力又是实体范畴。.......

生产力概念的内涵与外延是这样理解的吗?我看不是!生产力的内涵是人类社会征服自然改造自然的能力,它的外延包括:生产能力,科技创新能力,组织协调能力等等........总之一个概念的内涵讲的是能力,外延当然也应当讲的是能力,怎么扯到了劳动者.....去了?生产力的三要素指的是生产力的构成要…

Read more

对于白马非马论,我并不是真的认为白马就不是马了,有意思的是为什么中国人几千年来就没能解不开这个悖论.现在如果用逻辑常识就可以简单解决这个问题.前次我说:为什么公孙龙就没有传人了,不是说要坚持白马非马这个结论,而是说为什么中国人没有就这个问题继续探讨下去.因为这个问题就是打开逻辑学大门的钥匙.很可惜中国人以"无益"为由放弃了对它的探讨......这就是我所说的"白马非马论"的哲学意义.

　　从现实来说白马非马是荒谬的,但从思辩来说,我们又无法驳倒它.今天类似的问题还很多,破解这类问题不能用以其人之道还治其人之法,因为那样即使胜了也是糊涂地胜.而我们…

Read more

救助穷人并不是富人对穷人的施舍!也不是文中所言给富人一份保险.而是人类社会原本就有一个最基本的契约:人必须遵守法律道德．同样地作为一种交换条件，社会就必须给穷人一份救助，起码要保证人们不必因遵守道德法律而失去做人的尊严甚至失去生命！；在此穷人可以理直气壮地要求救助：如果法律不能保证我们有尊严地活着，我们为什么要遵守法律！同样面对仇富说，穷人可以说：既然你们可以不尊重我们的人格尊严，生命的保障，我们为什么要尊重你们的财产安全？！？？？？？？？

Read more

这个问题换个角度看也许更有趣，范蠡原本是个成功的政治家，为了逃避政治迫害而隐退经商．富兰克林原本是个商人，经商成功而后去关心政治．可见不管中外，商人和政治家往往都是同一个人演的两种角色而已。中国几千年来读书人对人生的选择都是第一入士，其次经商，这也可以佐证商人与士人之间的关系。然而中国的商人与美国的商人地位是不一样的，同样地中国的政治家与美国的政治家的地位也是不一样的，范蠡作为一个政治家时，有人迫害他，去经商同样有人迫害他！而富兰克林，经商没有人迫害他，从政治一样没有人迫害他！根本的问题在哪，就在于有没有自由！范蠡没有自由，因而他从政有人迫害他，经商也有人迫害他，富兰克林有自由，他经商从政都…

Read more

　　这么多人在这个观点上达成共识确实值得欣慰！
我喜欢提问，这里提个建议看行不行．
网络讨论给了我们前所未有的议论自由环境，然而它的现状却让人担尤！因为太杂太滥太无章法了．我曾想如果我们不能在网络上形成一个有进步力量的讨论团体的话，恐怕我们就得承认中国人有＂不善合＂的劣根性了！所以我一直我担忧这个事．
今天看到这样的讨论，虽然参加的人还是很少，但究竟让我看到几位严肃的学者就一个问题达成了心灵的相通．我想各位老师能否商讨一下，大家都放一下自己的其它思路，就这个问题作更深入地探讨？以期完成对此问题研究的基础性的工作（我所说的基础性的工作是指包括基本概念，研究方法，研究范围的界定，主要…

Read more

由于满族统治者不肯放弃政权，戊戌变法没有成功的可能“
这句话不是很清楚是说明了，在当时的中国根本就没有一条＂各界接受＂的道路，也不丰在＂大多数都能接受的突破口＂吗？
满族在中国是少数，为什么一个少数统治者＂不肯＂，变法就＂没有成功的可能＂．作为＂少数统治者＂只要他不肯，＂变法就没有成功的可能＂，他又怎么可能和他人谈判，作出妥协？
所以关健是我们要找到＂为什么＇满族统治者不肯放弃政权，戊戌变法没有成功的可能＇＂的答案！
在我看来，中国的统治阶级是一种非常特殊的寄生阶级，有人会说封建社会的统治阶级都是寄生阶级，中国封建社会的统治者其特殊性又在哪？比如日本幕府将军，他们…

Read more