浙江民企遭遇的“连坐之殇”警示，将房地产调控督查组的专项督查落到实处，地方政府需要非凡的财务能力。

　　按照统一部署，从7月下旬开始，国务院8个督查组已赴16省市专项督查楼市调控，这是本轮房地产调控以来的第二次。去年4月，国务院亦曾派出8个督查组分赴各地进行督查。

　　去年督查之时，正是各地公布房价调控目标之际，因调控目标与民众期望相差甚远，舆论反响强烈。今年督查之时，则是各地房价面临反弹威胁之际，房价又成为舆论热点。舆论将房价反弹的主要原因之一，归结为地方楼市微调的小动作。随着调控的深入，地方面临的财政压力越来越大，对调控松绑的意愿也越来越强。

　　根据全国主要城市地价监测系统的最新报告，截止目前为止，在全国105个监测城市中，2011年下半年以来，已有33个城市从不同角度出台楼市微调政策。

　　地方政府按理应当是体现公共利益的行为主体，但当前我国还处在“经济建设型政府”向“公共服务型政府”的转型过程中，地方政府肩挑“经济建设型政府”与“公共服务型政府”的双重重担。

　　一分钱难倒英雄汉。双重重担所需的支出，自然也需要“双份”的。有人说，地方对土地财政的严重依赖，是被“逼上梁山”的。土地财政的根源，在于1994年分税制后，地方财权与事权的严重不对等。

　　近年来，中央财政虽加大了转移支付力度，但主要仍是专项转移支付，一方面，这部分拨款只能专款专用，并不能解决地方财政的实际困难，另一方面，专项拨款往往还需地方配套大量资金，从根本上没能改变地方财权和事权的匹配问题。

　　当财税体制没有得到根本改变，地方事权与财权严重倒挂的情况之下，如果遽然收缩地方对土地财政的依赖，地方政府的财务平衡压力，以及由此带来的连锁反应，应该是可想而知的。

　　众所周知，企业破产的原因主要有两个，或“资不抵债”或“难以为继”。在危机或萧条时期，企业主要倒闭在“难以为继”上。今天，浙江民营企业遭遇的“连坐之殇”，祸根就是当年饥不择食解决“难以为继”时埋下的。

　　2008年次贷危机暴发，严重冲击到我国实体经济特别是出口型企业，那时通往港口的高速公路上，甚至连集装箱车也明显减少了。祸不单行的是，2008年6月7日，央行又宣布上调存款准备金率1个百分点。许多企业的资金链，更加趋向断裂的边缘。

　　在这种情况下，“抱团取暖”成为这些企业迫不得已的应对举措。所谓“抱团取暖”，就是在当时实体经济下行、银根又抽紧的大背景下，企业为了逆势争取贷款、保证现金流而采取的一种非常举措。具体来说，就是企业相互之间互保、联保，以便赢得银行信任而多争得贷款。

　　保证贷款，一般由企业之间对等承担，简称“互保”。联保贷款，通常指３家以上企业，自愿组成担保联合体，其中某家企业申请贷款后，联合体所有成员都承担还款连带责任，简称“联保”。

　　“铁索连舟”，虽有对抗风浪、如履平地的优势，但亦有难以分离、火烧连营的风险。只是，在当时订单减少、出口受阻、准备金率上调、银根抽紧的大背景下，度过当前危机已成燃眉之急，又有多少企业可以从长计议？

　　三十年河东，三十年河西。现代版的风水轮流转，早已搭上时代的快速列车。四年前，“抱团取暖”还被各地当作应对危机的先进做法、有效经验而大加推广，现却沦落为一家企业破产、整个行业遭殃的现代版“火烧连营”，让当地政府大伤脑筋。

　　地方财政与企业财务一样，也有难以为继的现金流风险问题。在财务风险的把握，特别是现金流安全的确保上，地方政府相对于企业来说，难度和风险不会有丝毫减少。

　　在专项督查之下，各地表态严格执行楼市调控不难，难的是地方财政现金流今后安全的保证。浙江民企“连坐之殇”的前车之鉴提醒，在财税体制没得到根本改变之前，地方严格执行调控需要非凡的财务能力。