昨日上午，一女士到工商银行铜川市耀州区支行取钱，当她把取到的5万多元钱拿到门口等司机时，遭到两摩托“飞贼”抢劫。

　　银行门前5万巨款被抢

　　昨日上午11时许，孟女士和同事开车到工行耀州区支行取了5.4万元，她将取出的钱用纸包着夹在腋下，因司机到街上办事去了，她只好站在停在银行门前的车的前方等司机。此时，一辆摩托车飞驰而来，坐在摩托车后面的人下车用劲一拽，将孟女士的钱抢到手里，孟女士被拉倒在地。抢到钱后，劫匪快速上车逃离了现场。等孟女士起身尖叫着抓贼时，劫匪已跑远了。一位当时恰巧路过现场的人说，两劫匪骑一辆黑色摩托车，抢钱者年龄大约30岁。被抢后孟女士的大声哭叫引来了周围群众围观，劫匪趁机择道逃走。

　　接到报警后，耀州区公安局局长聂金贵、副局长白款民立即带领十多名民警赶到现场，他们已经调看了银行大厅的录像，走访了数十名周围摆摊设点的个体户，目前正在对嫌疑人展开排查。

　　银行对此有无责任？

　　顾客在银行门前遭劫，银行方面是否有责任？工行耀州区支行业务室一名不愿透露姓名的工作人员称，他们认为银行在此事上没有什么责任，因为银行门前广场宽广，到底门前多少距离内属于银行防范范围，并没有明确规定。如果在银行营业厅发生抢劫案，他们肯定会负责的。对于门前没有保安人员一事，他解释，县区的小银行，没有几个在门外安排保安人员的。

　　一位姓刘的律师认为，根据《消费者权益保护法》有关规定，顾客到商家接受服务，商家应确保顾客的人身及财产安全。此事表面看起来好像与银行没有关系，但银行在提供金融服务时应预料到潜在的被劫危险，在一定的区域内，应采取有效的防范措施。而且按《储蓄管理条例》的规定，银行有确保客户存取款和借贷业务安全的义务，例如，银行在容易发案的门前是否设置保安，防范措施是否得力。

　　据了解，今年5月1日起，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》正式实施。有法律专家称，根据这一司法解释，公民取钱遇劫可向银行索赔。但取钱遇劫可向银行索赔是否仅限于发生在银行大厅内的？银行的保安服务是否应该有所延伸，是不是最起码不仅限于银行内部？这些都是要面临的新问题。

　　在银行门前发生抢劫，储户的钱被抢走，究竟银行有没有责任？