我所理解的马克思的经济学 经济活动的主体是人，没有人，就没有人的经济活动。人的经济活动可以分成三个层次，第一个层次是经济现象，第二个层次是操作，第三个层次是经济理论。 西方经济学是庸俗的经济学，它所研究的问题，就是停留在经济现象方面。比如，我们经常能看到有些传媒为了哗众取宠，说消费、投资、出口是拉动经济增长的“三驾马车”。这种说法是很有欺骗性的，如果我们不作更进一步的思考，我们很容易认为这是对的。有些经济学家，根据凯恩斯的理论，说自然灾害（如长江发洪水）可以拉动经济增长，这些荒谬的理论竟然出现在我们的中央电视台上，真是让人哭笑不得。为了让大家有一个基本的认识，我这里以消费为例，来说明消费不能“拉动”经济增长。我们知道，有钱才能消费，钱怎么来的？对消费者而言，一般是赚来的。如果你没有钱，你是无法买东西的。你赚钱的过程，就是分配的过程，分配的一端是产品，另一端就是你赚的钱。也就是说，你赚钱的时候，产品已经生产出来了，当你去买东西的时候，只是用钱去再进行一次分配而已。这一次，分配的一端是货币，另一端是产品。如果你不去买产品，这些生产出来的产品也会以“存货”的方式，计入GDP的。你买或者不买根本不影响经济的总量，怎么会是经济增长的马车呢？（参看我的《怎样看我国未来20年的经济发展》）。 在经济现象上，庸俗的西方经济学可以混淆生产和分配，从而得出上面所说的荒谬结论。决定产品多少的是生产，分配作为生产的实现方式，它可以对生产的规模有一定的影响。 在经济现象里兜圈子的还有一个理论，这个理论就是信息不对称理论。比如卖苹果的比买苹果的更了解苹果，关于信息不对称理论，可以看我的《信息真的不对称吗？》。当然，还有博弈论，新制度经济学等荒谬的理论。 马克思的经济学，是我所接触到的最科学的经济学。马克思认为政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学，也就是说经济学是研究人类制度怎样发展、变化的科学。新制度经济学也研究制度变迁，由于诺斯等人没有马克思的理论功底，他的经济学只能停留在现象层面。比如，新制度经济学认为，发达国家之所以发达，是因为发达国家的制度先进。言下之意是：发展中国家要赶上发达国家就必须学发达国家的制度。这种理论的目的已经很明显，社会主义国家要赶上资本主义，社会主义国家必须首先复辟资本主义。其实，发达国家发达，除了制度的原因外，还有其他因素。 我们知道，在一个没有法制的社会，流氓是会比实干的人有钱，为什么？是因为流氓生产率高吗？当然不是。是因为流氓制度先进吗？当然不是。流氓可以靠抢来发家致富，然后还可以用抢来的钱使流氓有更多的时间来练武功。当流氓的武功越来越厉害时，流氓可以抢越来越多的钱财。 当今的世界就是一个没有法制的世界，谁是这个世界的流氓？当然是美国。美国这个流氓自己练“武功”，却不允许别人练“武功”。为什么这么讲？美国自己发展大规模杀伤性武器，却要禁止别的国家发展大规模杀伤性武器。为什么？因为别的国家有大规模杀伤性武器的话，美国这个流氓就不好“抢”了。所以，认为美国的强大是它的制度先进所致，还不如说是美国是流氓国家所致。我相信美国肯定还会受到袭击，这种袭击是绝对正义的。 我们再来看看我们周围的现实，那些人能有出息？是那些苦干实干的人吗？当然不是。那么，什么样的人有出息？不就是那些投机取巧的人吗？ 制度和一个国家的发达程度有一定的相关性，但那是在理想的状态下。谁能想到我国的台湾地区，怎么会选出陈水扁这样的流氓出来？连陈水扁这样的流氓都能当选，这个世界还有什么好说的？ 马克思看到了制度变迁的轨迹，指出政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学。马克思是怎样来研究生产关系及其发展规律的呢？他是通过商品来解庖资本主义的生产关系的。按照马克思的定义，商品是用来交换的劳动产品。从这个定义里，我们可以看出，马克思是从生产和分配的角度来理解商品的。从生产的角度看，商品是劳动产品，从分配的角度看，商品是用来交换的。为了将商品和政治经济学挂上勾，马克思使用了价值这个概念（见我的《驳劳动价值论》），并认为价值是凝结在商品中的一般人类劳动。价值反映集合的人的生产关系，这种生产关系，由于资本主义的制度基础，使它以剩余价值的方式被资本家占有，从而使资本主义合理、合法地完成了对工人的剥削。这种剥削首先影响货币的循环运动，进而影响产品的循环运动，最后导致资本主义经济循环运动的波动---经济危机。 马克思把资本主义的经济危机看成是资本主义的基本矛盾，即生产的社会性和生产资料的资本主义私人占有性之间的矛盾。其实，马克思的逻辑是这样的，商品作为生产和分配的混合体，一方面从生产来讲，生产什么是单个资本家的事，另一方面，从分配的角度来看，又是整个社会的事。一旦分配（剩余价值）方面出了问题，它就很快会传递到生产部门，进而引发资本主义的经济危机。 马克思的理论功底是非常深厚的，这从他商品的二重性到劳动的二重性可以得到证明。比起西方庸俗的经济学来讲，他们不管使用什么样的数学模型，也掩盖不了他们功底的不足。 马克思一些隐含的结论没有被人重视。马克思认为，商品的价值量是由社会必要劳动时间决定。商品的价值量和社会必要劳动时间成正比，和社会的劳动生产率成反比。想想看：什么时候商品的价值会消失？按照数学的观点，只有当劳动生产率为无穷大时，商品的价值才为零，这时的社会，就是马克思所说的共产主义社会。所以，马克思的共产主义是建立在科学的基础上的。 马克思认为资本主义必然灭亡，共产主义必然胜利。面对目前一些假社会主义在复辟资本主义，我们不能就此迷失方向。 当然，马克思的经济学也有不足或者错误的地方。比如，马克思的劳动价值论就有问题。其实，我们不使用价值和剩余价值，也可以推导出资本主义必然灭亡的。 马克思的货币理论也是有问题的。马克思没有把货币和货币的载体分开，得出了货币是商品是一般等价物的错误结论。马克思分析货币的历史，其实就是分析货币载体的历史。货币存在的基础是所有制，随着所有制的灭亡，货币将会灭亡，但货币的载体永远存在。 马克思没有把人的经济活动分解为产品循环运动和货币循环运动（其他的西方庸俗经济学也没有），这一点，我们看一看马克思的简单再生产和扩大再生产就容易明白。 马克思没有把公有制看成是一种私有制，这一点我觉得有点奇怪。人类的制度有两类，一类是所有制，另一类是非所有制。所有制又可以分成两类，一类是公有制，一类是私有制，其实，这两类都是私有制，都存在剥削。说公有制是消灭了剥削的所有制是没有理论根据的。 以上是我对马克思经济学的一点理解。