执政党与政府关系三大问题的综述
薛克俭
内容提要：本文对国外政党及执政党与政府发展中三个有比较大争议的问题——政党与政府的关系、政党的阶级属性和政党制度问题进行了综述，并得出以下九个结论：
1、政党是为了满足资产阶级执政需要，特别是议会民主的需要，而成对产生的；无产阶级为了夺取政权而组建政党。
2、后发展国家无产阶级政党可以通过武装斗争夺取政权；发达国家无产阶级政党也可以通过议会道路执政或者参政。
3、政党与政府之间的关系越来越趋于复杂。由于社会党长期执政的影响，许多西欧和北欧国家已经蕴涵着越来越多的社会主义成分。
4. 政党的阶级属性越来越模糊。左右翼政党的意识形态有向中间靠拢的趋势。不同政党的执政纲领和政策之间的差异越来越小。
5. 对于任何一个执政党来说，都有把本集团利益与全民利益两者协调起来的问题。
6. 为满足执政要求，政党有两种选择：一是扩大政党的阶级基础，部分社会党已经演变为全民党；二是扩大政党意识形态的包容性。长期执政的党，其党章和行动纲领都是与时俱进的。
7. 世界经济先导国家需要议会民主和竞争性多党竞选制。后发展国家在经济赶超阶段也可以实现非竞争的一党专政制。
8. 政党制度的选择必须适应特定的政治生态环境，贸然改变政党制度，结果是灾难性的。发达国家实行一党专政将引起世界经济社会混乱和倒退；照搬西方国家多党竞选政党制度的成功模式，后发展国家也没有获得成功。
9. 在一党专政制的条件下，建立制度化的政治参与体系是必要的。
关 键 词：政党制度 国外执政党 综述
在执政党与政府的关系方面，国内外有三个问题一直存在比较大的争议，一是不同阶级的政党、特别是执政党与不同性质的政府之间的关系问题，尤其是无产阶级如何争取政治权利的问题；二是政党、特别是执政党的阶级属性问题，尤其是如何看待全民党的问题；三是政党制度的设计问题，特别是关于一党制还是多党制的问题。作为参与讨论的一种形式，本文以已经公开发表的文献为主，经过加工，形成以下观点综述。
——政党是为了满足资产阶级执政需要，特别是议会民主的需要，而成对产生的；无产阶级为了夺取政权而组建政党。
——后发展国家无产阶级政党可以通过武装斗争夺取政权；发达国家无产阶级政党也可以通过议会道路执政或者参政。
——政党与政府之间的关系越来越趋于复杂。由于社会党长期执政的影响，许多西欧和北欧国家已经蕴涵着越来越多的社会主义成分。
在资本主义以前的封建社会，没有政党，也不存在政党产生的条件。中文的“党”，在历史上就没有政党的含义。封建统治阶级为了强化专制主义的君主集权制度，不仅剥夺了被统治阶级的结社自由，也不允许本阶级的成员享有结社的权利。统治阶级内部不同政治集团在他们的斗争中，相互攻击对方为某某“党”，这里的“党”是一派强加给敌对的另一派的贬称。
世界上最早出现的政党是资产阶级政党——十七世纪七十年代的英国辉格党和托利党。当时它们还只是英国国会中的不同政治派别，组织形式比较松散。随着工业革命的完成，由于实行普选制，选民数量大幅度增加，两党开始抛弃旧有的活动方式，逐步在全国范围内建立常设性的政党组织系统。直到十九世纪三十年代，才逐渐演变成为保守党和自由党。十八世纪七十年代美国独立后，在议会中也是首先出现联邦主义者和反联邦主义者两个不同的政治派别，直到十九世纪六十年代才演变成为民主党和共和党。
资产阶级政党是资本主义的经济制度与议会民主的政治制度结果的产物，是为执政的需要而成对产生的。归纳起来，资产阶级政党产生需要同时具备三个条件：一是建立资本主义的生产关系，二是资产阶级取得国家统治权，三是建立议会制度。为建立和发展资本主义制度，资产阶级要求自由平等地剥削劳动力的天赋人权，以这种自由、平等为表现形式的生产关系，必然要求废除封建等级制度和宗教神权统治，实行资本主义的议会民主制度。这种民主制度，要求议会等机构采取普选形式，要求议会中的各个阶层和集团都享有组织政党的权力，通过议会等机构参与国家管理的权利。因而任何一个国家的议会，都不会只有一个政党。
无产阶级为了武装夺取政权而组建政党——共产党。无产阶级政党是后于资产阶级政党而产生的。它是在资本主义由简单协作的工场手工业阶段进入社会化大生产的机器大工业阶段，无产阶级反对资产阶级的斗争由自发阶段发展到自觉阶段的产物。十九世纪三十至四十年代发生的法国、英国和德国的工人起义，标志着无产阶级已经登上历史舞台。马克思主义学说的创立，使无产阶级有了自己的世界观和方法论。马克思主义学说同工人运动相结合，产生了无产阶级政党。1847年成立的共产主义者同盟，是历史上第一个无产阶级政党。马克思主义政党是为了夺取政权而建立和发展的。从列宁于1903年在俄国建立的新型无产阶级政党——布尔什维克，1917年夺取政权；到毛泽东等人于1921年建立的中国无产阶级政党——中国共产党，1949年夺取政权，全世界先后有10多个国家建立无产阶级专政的社会主义政权。
无产阶级为通过议会道路争取政治权利而组建社会党。马克思主义诞生之后不久就发生了政治上的分裂，继续主张武力夺取资产阶级政权，建立无产阶级专政政权的，继续称共产党。主张通过议会道路，争取无产阶级政治权利的组建社会党。后者在1864年成立社会党国际，1951年7月社会党国际重新成立，其成员现在有168个，是目前世界上最大的政党组织。
从1930年代初开始，北欧、西欧和其他地区许多国家的50多个社会党（社会民主党和工党）先后掌握了政权。有些党已经长期处于主要执政地位，有些党联合左翼势力在联合政府中起着举足轻重的作用，有些党同资产阶级保守主义政党联合执政或轮流执政，组成适应垄断资产阶级需要的国家政治体制。还有一些党处于在野党的地位。不少国家的社会民主党、社会党和工党，都是本国政治体制内的主要或重要的政党。由于社会党长期执政，西欧和北欧一些国家的政治经济制度已经包含了许多社会主义因素。例如，覆盖全社会的社会保障制度、教育制度和就业制度等。
社会党的实践证明，无产阶级及其政党通过在资本主义国家的议会中的合法斗争，第一可以掌握政权或者参与执政，第二可以在从渐变的质变的过程中实现资本主义向社会主义的过渡。
——政党、特别是执政党的阶级属性已经越来越模糊。不同政党的执政纲领和政策之间的差异越来越小，左右翼政党的意识形态有向中间靠拢的趋势。
——对于任何一个执政党来说，都有把本集团利益与全民利益两者协调起来的问题。
——为满足执政要求，代表多数人利益，政党有两种选择：一是扩大政党的阶级基础，部分发达国家的社会党已经演变为全民党；二是扩大政党意识形态的包容性，长期执政的党，其党章和行动纲领都是与时俱进的。
政党是为集中代表一定阶级、阶层、派别的利益而产生的。现代的政党是一定阶级政治发展的产物，是代表一定阶级从事政治活动的集团，是一定阶级争夺国家统治权、干预国家生活的政治大本营。它们的全部活动，包括纲领、主张、理论和政策，目的都在于维护和实现本阶级的利益。政治上成熟的政党不是某个阶级的普通部分，而是它最积极、最活跃、最能代表其阶级利益、最能带领本阶级进行斗争的精华部分。一个阶级为了使自己组织起来，能够作为一个利益集团而行动，就必须组织自己的政党。而政党也必须依存于一定的阶级，代表他们的利益，没有他们的拥护，政党也不能存在和发展。政党是不同阶级、阶层、派别互相斗争的产物。它是一定阶级的政治发展达到一定成熟程度的标志，也是一定阶级从自在阶级转变到自为阶级的标志。没有阶级、阶层、派别斗争的需要，政党就不会产生。
然而，政党和阶级之间的关系已经越来越趋于复杂。其一是世界政党数量在不断增加，各主要政党力量此消彼长，传统政党格局不断被打破。冷战结束后，世界范围内已出现了几千个新的政党，其类型多种多样，诸如民族主义政党、宗教主义政党、社会民主主义政党、绿党、右翼政党，甚至出现一些家庭党、部族党、军人党、退休党或其他专业性质的政党。经过长期不断的大浪淘沙，这些新政党或自强不息、身手不凡；或昙花一现，自生自灭；或改头换面，变化不定。新世纪的政党政治虽然还在平稳、和平地发展，但是，各主要政党力量此消彼长，传统政党格局不断被打破也是不争的事实。
其二是政党的意识形态色彩有所淡化，左、右翼政党逐渐向中间靠拢。欧洲传统的左、右翼两大类政党，都在向中间靠拢，并不断淡化自身的意识形态色彩，开始革新和修正一些激进或极端的传统政策目标与行动纲领。英国工党在布莱尔的领导下，修改了党章及一系列内外政策，超出左右，开始沿着第三条道路重新寻找医治社会弊端的良方，在下野18年后又重新执掌政权，并实现连续执政。
政党的阶级属性越来越模糊。1920年代后期的世界经济危机和第二次世界大战后，特别是冷战时代结束以后，随着世界经济、社会和政治主题的变化和现代科学技术的发展，社会结构日益多元化和复杂化，政党的社会基础和功能作用也面临着严峻的挑战。各阶级、阶层、利益集团重新分化组合，在经济先导国家，随着第三产业的兴起，低收入的无产阶级在人数上已经不占多数。而中产阶级的人数却在不断上升，有的国家中产阶级人数已经超过无产阶级。传统政党赖以存在的社会基础随之发生变化，以阶级界限划分为基础的社会各阶层力量被打乱，多数国家的主流政党不得不调整政策以谋求自身的存在和发展。政党与阶级的关系越来越呈现非常复杂的局面。有时一个阶级不只有一个政党，而是有几个甚至许多个政党。有时不是一个阶级成立一个政党，而是几个阶级联合成立一个政党或组成一个政党联盟。有的政党甚至是从宗教团体、文化团体、社会团体发展而来，或者名为政党实质上仍是社会团体。更有某个阶级消亡了之后，代表它的政党还在活动，如法国和其他一些欧洲国家的保皇党。
许多社会党正在向全民党转变。从上世纪30年代开始，欧洲各党就以“人民党”自居，并开展相应的活动，其中最典型的是瑞典社会民主党的“人民之家”主张及其实践。该党第二任主席汉森认为，社民党若要赢得农民和中间阶级，就必须摆脱阶级的局限，视自己为“人民的党”或“民族的党”。国家好比一个家庭，人人都希望这个家庭的基础是一致和团结的，而不是对立和分化的。在这一思想指导下，瑞典社民党开始推行各阶级、各政党共同参与的阶级合作主义。1960年的党纲公开取消了“阶级斗争”的概念。1975年经过修改的党纲把“自由、平等、团结、民主和劳动”作为民主社会主义的基本原则，目的是为了“让全体人民参与社会发展的进程”。1987年社民党通过《未来社会的民主》的决议，强调要继续实现政治民主，努力争取经济、社会和文化民主，从而使瑞典成为一个高度和谐的国家。由于实施了从“阶级党”向“人民党”的转变的策略，社民党自1932年起连续执政达44年之久。
在这过程中，挪威工党1930年代的“危机折衷方案”和英国工党1940年代的“福利国家”实践都具有相当的代表性，奥地利社会党以与人民党共同执政长达20年（1947-1966年）的大联合政府为标志，大力推行社会伙伴关系，逐渐淡化自己的阶级色彩，竭力充当全民族的代表。德国社会民主党在通过《哥德斯堡纲领》中表明“社会民主党已经从一个工人阶级的政党变成了一个人民的政党”。南欧的社会党从“阶级党”转变为“人民党”的进程最终完成在1980年代中后期，执政实践成了它们完成转变的主要原因。法国社会党1990年把党定性为“一个具有人民性和具有改革社会的愿望、鼓励讨论和思想交流的政党”，以便扩大选民基础。
对任何一个执政党来说，都有把本集团利益与全民利益两者协调起来的问题。政党之所以存在是因为它代表的是部分人群的利益，本质上它仍然是阶级的代表，如果代表了全部人群的利益，政党也就没有存在的必要。因此“全民党”的概念本身就是一个矛盾，任何政党也不可能成为所谓全民性的政党。但是必须承认，作为执政党情况就不同了，它有责任把社会上不同的阶级、阶层、集团凝聚在一起，共同建设国家，因此它们应该是追求全民性的政党。对任何执政党来说，都有一个如何把“本阶级”与“全民”这两者协调起来的问题，这正是执政方式在起作用。以前对“全民党”这个概念一直持否定的态度，认为它扼杀了党的阶级性。其实，从某种意义上说，一个执政党强调自己的人民性，正是该党试图强化自己整合功能的体现。应该在保持阶级性不变的情况下，体现出自己是全民族利益的代表，是全社会的整合力量。
扩大意识形态的包容性是社会整合的需要。社会的多元化和人们思想的复杂化，是一个不可回避的现实。只要市场经济仍然是推动社会发展的一个基本手段，多元化和复杂化就无法避免。与此同时，一个政党的意识形态又不可能是多元化的。因此，如何通过一种社会大多数人都能接受的意识形态，把多元化的社会利益整合在一起，消解不同利益集团之间的矛盾和冲突，是执政党面临的必须回答的难题。
扩大意识形态的包容性是许多政党明智的选择。墨西哥革命制度党在实现国家现代化的同时，保持了社会的政治稳定达六十多年，被人们认为是发展中国家现代化进程中出现的一个“奇迹”，这与该党强调意识形态的包容性有很大的关系。革命制度党以墨西哥革命的意识形态自居，自称是人民全部价值观的代表者，有资格占领一切重要的思想政治领域，包括革命的和理想主义的、中间的和稳健的、发达的和进步的政治空间。在现代化的过程中，出现一些新的社会集团和新的社会思潮，革命制度党不是与之对抗，而是吸收其思想中的合理成分，将政策进行适当的杂交、变通和调整。如卡兰萨的保守主义立宪派，萨帕塔是土地革命的旗手，比利亚的民族主义，都体现了墨西哥的革命精神，从而受到革命制度党的尊重。同时，革命制度党吸收其他政党思想时，也就剥夺了对方的政治资本，从而抑制了各政党之间的意识形态斗争，并使自己始终处于思想政治领域的领导地位。
近年来，国外执政党一般都在保持意识形态继承性的同时，努力扩大意识形态的包容性。实践证明，执政党应该使自己的意识形态保持足够的弹性，以便能容纳多数民众的利益和要求，使之适应社会整合的需要。如果执政党拥有“一党独大”的地位，同时却没有包容性的意识形态，那就会造成一部分人游离于体制之外，不认同已有的政治制度。例如，印度国大党的最大失误就在于，在过去的几十年中，没能设计出一套能整合和凝聚不同社会集团的思想文化体系和主流意识形态，因而导致了整个社会的分裂状态。而德国社民党却是在战后扩大了意识形态的包容性之后迅速崛起，很快由体制外的政党变成了体制内的政党。
实践还证明，包容性强的执政党，往往对意识形态采取实用的态度，而很少去刻意强化意识形态。只有这样，执政党才能根据实际政治的需要去灵活地变换策略，而且便于吸收各种对巩固自己执政地位有利的理论和主张。现在，西方各政党在纲领和政策上相互交错，不同政党之间在政策主张主往往相互渗透，相互利用，乃至相互抄袭，大行实用主义之道。例如，英国保守党和工党在社会福利和国有化问题上长期处于势不两立的态势，而现在保守党越来越讲究“实用”，不拘泥于自己的政纲，公然打出维护劳动者福利和权利的旗号。而工党也不断地改变自己的调子，放弃了党章第四条一直坚持的国有化主张，不断淡化工党原有的色彩。
——世界经济先导国家需要议会民主和竞争性多党竞选制；后发展国家在经济赶超阶段也可以实行非竞争的一党专政制。
——政党制度的选择必须适应特定的政治生态环境，贸然改变政党制度，结果往往是灾难性的。发达国家实行非竞争的一党专政制将引起世界经济社会混乱和倒退；照搬西方国家多党竞选政党制度的成功模式，后发展国家没有获得成功。
——在一党专政制的条件下，建立制度化的政治参与体系是必要的。
政党体制是指政党之间和政党参与国家政权的政治安排。政党体制大致可分为两大类：一类是非竞争性的一党专政制。另一类是竞争性的多党竞选制。在多党竞选制中又可以细分为一党主导竞选制、两党竞选制、两党主导竞选制和多党竞选制等类型。
毫无疑问，从纯粹政治技术的角度上说，竞争性的多党竞选制是优于非竞争性的一党专政制的。其中，最有说服力的理由是多党竞选制在防止执政党腐败方面的突出作用。因为，只有具有执政愿望的在野党才能非常负责任地指出执政党的腐败行为。但是，形成不同政党制度的原因，并不仅仅取决于政党制度在技术方面的优越性，除了在于一个国家内各阶级、各阶层力量的对比，以及各种政治力量集结或分化的情况之外，更取决于一个国家经济社会的发育程度和它在世界经济社会发展中所处的位置。从政党产生和发展的历史情况看，多党竞选制是经济社会先导发展的产物，而一党专政制往往是经济社会后发展或者逆发展时期的产物。
资本主义市场经济的先导国家最早产生政党并形成多党竞选制的政党制度。资本主义生产关系的本质内容是实行市场经济和公平交易，要求各种生产要素自由地流动。为建立和发展这种制度，资产阶级要求自由、平等。要求废除封建等级制度和宗教神权统治，实行资本主义的议会民主制度；要求议会等机构采取普选的形式；要求资产阶级内部各个阶层和集团都享有组织政党，通过议会等机构参与国家管理的自由平等权利。可以说，资本主义、市场经济、政治民主和法治是现代市场经济中互相依托和不可分割的组成部分。目前，全世界绝大多数处于经济先导地位的发达国家都是实行多党竞选制的政党制度。
然而，西方市场经济先导国家的多党竞选政党制度并不是从天上掉下来的，而是经过了上百年的发展演变才逐渐定型的。17世纪由于英国议会内的严重冲突才形成了辉格党和托利党，两党制的形成最初是资产阶级内部斗争日益尖锐，并形成政治力量两极的结果。现在意义的资产阶级政党制度是与普选权联系在一起的，而直到1931年，英国1300万人口中选民只有35万，仅占人口的2.6%。在这种情况下，无论采取何种政党制度，政权只能操纵在少数人手中，连形式上的资产阶级民主也谈不上。经过1832年和1867年选举制度的改革，选举权才逐步扩大，而这距英国政党最初的产生已经有200年之久。
在多党竞选制的政党制度发展的同时，历史上有三类国家曾经先后出现过一党专政制的政治制度。第一类是社会主义国家共产党一党专政的政治制度。共产党在取得国家政权后，按照马克思主义无产阶级专政的理论，普遍采用共产党一党专政的政治制度。从苏联共产党1917年建立苏维埃社会主义政权，到中国共产党1949年建立中华人民共和国，世界上先后有10多个发展中国家采用过或者正在采用共产党一党专政的政治制度。这些国家，其中一些还是前殖民地国家推行一党制，除了受信仰的马克思主义影响之外，还有其深刻的社会历史根源。因为这些国家的共产党都产生于社会主义国家成立之前，它们首先面临的是反对殖民主义、争取民族独立，或者推翻旧政权的任务，这需要一个强大的政党来团结全民族的力量。当取得国家政权后，共产党便自然成为领导国家的主要政治力量。在而后的经济建设和社会发展过程中，这些国家经济社会的落后地位，又决定了它们最重要的任务是保持稳定和提高综合国力，而这正需要强大的政党去进行社会整合与政治动员。
应当说，共产党一党专政的政治制度在发展不发达的社会主义经济、维护社会主义国家稳定等方面是发挥了非常积极的作用的。列宁曾领导全国162个布尔什维克党的组织取得了十月革命起义的胜利。在伟大的卫国战争中，各地基层党组织响应党中央在号召，积极做好基层群众的宣传、动员和鼓动工作，支援前线、搞好生产、稳定后方、为赢得战争的胜利做出了重大的贡献。正是依靠苏共的战斗力和凝聚力，依靠一种忘我的革命热情，苏联人民创造了世人罕见的“工业奇迹”。中国共产党执政56年，带领中国人民，把一个一穷二白的半殖民地半封建的经济穷国，建设成为一个初步繁荣昌盛的社会主义市场经济大国，发展成就为全世界瞩目。其中，中国共产党的作用是不可替代的。
第二类是法西斯主义政党的一党专政政治制度。第一次世界大战后，在资本主义战后危机，特别是1929年大危机日益严重发展的情况下，意大利、德国、西班牙等国家先后产生了法西斯主义政党。如意大利法西斯蒂党，德国纳粹党，西班牙长枪党。它们公开抛弃资产阶级民主，采取极端恐怖的独裁统治形式，对内镇压本国人民革命力量，对外发动一系列侵略战争，来维护垄断资产阶级利益。法西斯主义政党的出现，是资本主义世界经济社会发展严重危机的反映，它造成了世界经济社会发展的严重混乱和倒退，是垄断资产阶级巩固统治的一种极端反动的表现。今天的西欧和美国，仍有这种性质的政党在进行活动。
第三类是发展中国家民族主义政党一党专政的政治制度。第二次世界大战以后，随着世界殖民体系的瓦解，许多发展中国家获得了独立。在这些新独立的发展中国家中，有许多采用一党专政的政治制度。客观地说，这些国家推行一党制是有其深刻的社会历史根源的。一是因为，这些国家的政党往往产生于民族国家之前，它所面临的首先是反对殖民主义和争取民族独立的任务，这需要一个强大的政党来团结全民族的力量。当取得国家独立之后，这个政党便自然成为领导国家的主要政治力量，如几内亚、莫桑比克、安哥拉等国创建一党制的情况便是如此。二是因为，在独立后的现代化建设过程中，发展中国家所处的落后地位决定了它们最重要的任务是保持稳定、发展经济、提高综合国力，而这需要强大的政党去进行社会整合与政治动员。
一般地说，新兴民族国家的政治变迁，不应完全搬硬套发达国家的政治模式，而应以变化中的社会条件为基本出发点。因为在现代化水平和民主水平较低的国家中，多党制与政治安定是不能共存的，而一党制却要稳定得多。应当说，一党专政的政治制度在发展中国家发展经济、维护国家政治稳定等方面是发挥了积极作用的。
必须指出的是，共产党和民族主义政党与法西斯政党的一党专政是有本质性区别的。前者是在经济相对不发达的后发展国家采用的政党和政治制度，它在争取国家独立和发展经济等方面具有积极的作用；而后者是在经济相对发达的国家采用的政党和政治制度，它是阻碍先导经济进一步发展的反动制度。
应当承认，西方经济先导国家的政党和政党体制产生较早，又经过长期的探索与发展，已经形成了一套比较成熟的运作方式和规则，它们在推动整个西方社会的发展中，尽管还存在不少问题，但总体上说是有成效的。但是，一个国家究竟采取哪种政党制度，不能超越本国的经济、社会和政治条件。因为，任何国家的政党制度都具有不可模仿的特殊性，这种特殊性又是由该国特殊的发展道路和特殊的国情决定的。实践证明，贸然改变政党制度，结果往往是灾难性的。
案例之一是，照搬西方国家多党竞选政党制度的成功模式，后发展国家没有获得成功。拉美的一些国家在照搬西方多党制后，带来的是军事政变和政权更迭，经济始终处于徘徊状态。1990年代部分非洲国家从西方抄来了多党制，结果引起了很大的混乱和冲突，仅1996年一年，就有尼日利亚、塞拉利昂、布隆迪等国通过非宪法手段改换了政权。1997年有三个国家的总统因武装冲突或军事政变跨台，给非洲民族带来了深重的灾难。
案例之二是，东欧各国和苏联共产党搞激进式政治改革葬送了自己的执政地位。东欧各国（除罗马尼亚）共产党在从计划经济向市场经济转轨的过程中，不管条件是否具备，为顺应民主潮流而搞激进式政治改革，改变了原来的政党制度，由共产党一党专政制转为搞多党竞选制，结果在与别的政党竞选中纷纷落马。在东欧剧变的影响下，1990年苏共开始推进政治体制的改革，实行西方的总统制和多党制。半年中，俄罗斯冒出全国性政党近20个，共和国一级的政党500多个，连十月革命后被取缔的资产阶级立宪民主党也死灰复燃。同时，苏共党内派别林立，致使苏共处于党内各派和党外各党的全面夹攻之中，最后失去了执政地位。
历史经验告诉我们，决不能简单地把搞多党制、轮流执政等看作是一党专政制改革的一种新的思路。我们只能在权衡一个国家的经济社会发展的进程和其在世界经济中地位的基础上，根据这个国家和民族的政治经济社会承受能力来作出具体的政党制度选择。因为，按照政治生态分析的方法，任何政治制度只有适应了特定的政治生态环境才是合理的，这里不存在通行于世界各国“标准”的政党制度。具有启示意义的是，在经济转型社会中，一党制要想保持长治久安，必须增强其适应性，要适应现代化发展的要求来不断调整自己，从而满足社会不断增长的参与要求。这是政党政治现代化进程的一个重要方面。
在一党专政制的条件下，建立制度化的政治参与体系是非常必要的。随着现代化进程的发展，阶级分层和社会流动加速，新产生的社会力量在一定的政治气氛下，往往会组织成为一个利益集团以表达其对政治体系的权利要求。在多党竞选制国家里，这些利益集团主要借助于组织政党，并通过议会斗争实现其利益要求。在一党专政制条件下，多个利益群体只能共享一个政治代表，各个群体的利益、愿望和要求都要通过一个政党来表达。这就需要执政党有较强的兼容和同化能力，通过制度化的程序，把社会力量都纳入到自己的政治体制或政党体制中来，构成一个利益共同体。国外执政党发挥利益整合功能通常有三种办法：
一是建立广泛的统一战线，将各种社会力量纳入国家政治体制中。印度是一个多民族、多宗教、多语言、多种姓的国家，社会结构极为复杂，利益冲突非常明显。针对这种情况，国大党尽可能将那些不同利益群体的代表纳入到议会体制之内，组成统一战线，让他们反映本利益集团的意见，并通过议会斗争去实现本集团的利益。这样议会就成了调解、缓冲利益矛盾和冲突的重场所，起到了将剧烈的社会矛盾及时化解在体制之内的作用，避免了社会的动荡和分裂，从而确保了印度政局的相对稳定和社会多样化的协调发展。
二是在党内建立职团机制，将各类利益群体纳入政党体制中。墨西哥革命制度党是按照职团主义结构组织起来的。该党3个职团系统：工人部、农民部和人民部组成，工人部由许多州一级和全国一级的行业工会联合会组成；农民部主要由占全国成年农村居民98%的全国农民联合会组成；人民部所代表的社会层面最广泛，它由全国小土地所有者联合会、全国合作社联合会以及国家工作人员联合会等13个团体组成。其大多数成员的经济地位属于中等阶级的性质。通过3个职团部，革命制度党就把全国绝大多数阶级和阶层的公民都吸纳到自己的组织框架中，使得这些新的利益集团由党外的压力集团转化为支持革命制度党的党内力量。
三是将新产生的社会集团直接吸收到党内，增大党的阶级容量，改变党的阶级基础。随着阶级力量对比关系的变化，社会上出现了新的利益集团，这时不少执政党都会尽力将其吸引到自己党内来，而使其不建立新的政党。有些政党干脆采取增大自身的阶级容量，扩大和改变党的阶级基础的办法来与之相适应。例如西欧的社会民主党，成立初期它们曾经是工人阶级的政党，但从19世纪末和20世纪初开始发生了演变，特别是经过了20世纪科技革命和资本主义经济的巨大发展，中产阶级已经占人口多数，他们不再以传统的工人阶级为载体，而主要代表中等阶级的利益，在政治光谱中处于中间偏左的位置。
通过建立以上各种制度化的政治参与体系，各国执政党便将各种社会力量包容在现有的政治体制或政党体制内，起到了调整阶级关系，缓解阶级矛盾，减少阶级冲突的作用，从而促进了社会的政治稳定。
以上对国外执政党和政府关系问题的考察，无疑对中国共产党执政能力建设具有参考和借鉴意义。
1. 中国经济社会发展还远没有处于世界先导地位，中国采用共产党一党专政的政党制度，在世界政党发展的历史上具有必然性，它对促进国家经济发展、维护国家政治稳定具有积极作用。至少在2020年以前，中国还不可能具备在世界上经济先导的条件，因而也还看不到贸然改变政党制度的必要性。
2. 中国共产党提出“三个代表”的思想，提出以人为本的发展观，提出加强党的执政能力建设的思想，是执政党在意识形态方面不断扩大包容性和与时俱进，努力把无产阶级利益与全民利益协调起来的表现。符合各国执政党意识形态不断扩大包容性和与时俱进的规律，是一种实事求是的政治选择。
3. 在一党专政制的条件下，特别是为防止权力滥用和行政腐败，加强党的执政能力建设和建立制度化的政治参与体系，管住党员，管住政府是非常必要的。中国共产党在建立广泛的统一战线和增大党的阶级容量方面，已经迈出有力的步伐。建议借鉴墨西哥全国农民联合会覆盖全国98%农民的经验，在政治协商的框架内，加入农民的政治组织。
参考文献：
徐觉哉（2004）：“国外政党执政方式初探”，《政治学》2004年4期
郇庆治（2002）：“西方政党体制理论”，《政治学》2002年1期
高民政 姜崇辉（2004）：“政党发展危机的表现及其启示”，《政治学》2004年8期
宋月红 郭 静（2003）：“研究政党政治 探索执政规律”，《政治学》2003年2期
张秀平（2002）：“构建“政党学”框架的尝试”，《政治学》2002年1期
孙 仲（2002）：“从立宪共和到党派民主”，《政治学》2002年1期
杨 龙（2001）：“国家的悖论与政府的失灵”，《政治学》2001年1期
王庆洲（2003）：“西方资本主义国家的政党关系略论”，《政治学》2003年3期
朱兆中（2004）：“政党的执政资源与执政成本初探”，《政治学》2004年2期
徐崇温（2001）：“经济全球化趋势下的国家主权问题”，《政治学》2001年1期
储建国 申建林（2004）：“论马克思主义的政体思想”，《政治学》2004年3期
杨雪冬（2004）：“西方马克思主义的国家理论简评”，《政治学》2004年8期
何增科（2004）：“全球化对国家权力的冲击与回应”，《政治学》2004年3期
孙代尧（2004）：“权威政体及其转型：理论模型和研究途径”，《政治学》2004年1期
（本文章只代表作者本人观点，不代表作者单位观点）