从媒体上看到一则案例，讲的是一名集镇上的小超市老板为扩大规模而借贷15万元，年利率20%。不料店面扩建后生意清淡，哪有盈余偿还如许高利贷，如今每日价提心吊胆，四出逃避“讨债队”。
一边看，一边就想到：何以当初不向银行贷款呢？何苦舍低就高，去向黑市中人物借钱呢——这不啻是与虎谋皮啊！
读过《经济参考报》记者刘紫凌、潘海平、黎昌政的长篇通讯，这才明瞭时下做小买卖的朋友之难：“非不为也，乃不能也”。
银行里是有钱，且必须借出存入、循环不已。奈何人家出借之际照例大睁“势利眼”，一掂量过你的身份、所有制，即“惜贷”、“惧贷”，金口紧闭也。你看，通讯中说：“从上世纪９０年代起，各大商业银行纷纷从规模不经济的农业信用领域退出，现在金融机构为农民服务的覆盖面不足农户总数的２０％；中小企业尤其是民营企业则是各金融机构眼里的二等公民，成为城市金融中的盲点。”“我国个体私营经济中９９％是中小企业，却很难从银行获得贷款，近８０％的中小企业资金短缺，求资若渴。”总之一句话，人家银行就是嫌贫爱富，对“二等公民”就是不借的。要发展，怎么办？大道不通走小道。正规借贷不成，求“资”若渴的中小企业主只好退而求其次，进入民间借贷领域。
你也进入，我也进入，民间借贷兴盛起来了。在此背景下，出借方趁机筑高门槛，“高利贷”乘势而出，造成许多难解的后遗症。银行借贷的利率有严格规定。而民间借贷，利息就各显神通了。本来，民间借贷，互济有无，缓解困难，无代无之，但通常金额较小，即使利率高些，也终究风险有限。可如今民间借贷，多数呈“量大，利高”的特点。这跟历史大背景有关：从前是因为缺衣少食，或者逢上生老病死乃至飞来横祸这些关节点，才需要“求爷爷告奶奶”去借几个小钱“过关”；现在呢，大多数情况下不起因于经济拮据，倒是经济情况尚可乃至较富裕的人家，为了投资生财，亦即“钞票生钞票”，这才去告贷高额钞票的。为了买车、买设备、建厂等经营活动，有些人主动以高利率吸引高额借贷资金。然而，借债容易还债难。一年资金利润率要达到百分之几十，谈何容易！到了还债期限，相当部分债务人由于无力偿付，而生反悔之心。那债权人自然不答应，双方便生出种种矛盾。此类事件一多，势必影响到一方安定。正如天津社科院教授陈柳钦所说：“民间借贷手续简单、缺乏必要的管理和适用的法规支持，容易引起纠纷；民间借贷涉及人员广泛，且多发生于社会基层，一旦发生欠债不还，容易发生暴力收款行为。”
“高利贷”，对于债务人来说是个误区，对于债权人其实亦风险重重。记得以往于采访中获悉，一名归侨以月息3％的利率将资金9万元借给友人跑集装箱运输，借据上说定一年归还。结果到期未还，他亦不催讨，以为拖得越久还得越多。最后得知对方生意上亏空、准备赖账，这才急了。双方由争执而翻脸，最后官司打起来了，双方各请律师对阵。法院调查后，这样认为，根据最高人民法院的司法解释，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的４倍，超出此限度的部分不受法律的保护。因而老归侨与对方之间的借贷，只能在银行贷款利率４倍内考虑。最后，双方同意按银行利率的２．５倍计算。扣除一应费用，债主已所得无几。当然，此番公堂论战，比起刀棍相斫之类来，毕竟算是文明的了，但与那位友人的关系此后便势同水火了。
虽说弊端重重，但民间借贷却是不能简单地加以禁止的。民营中小企业谋求壮大、要求发展，顺应国家和民众的需要，可谓天经地义，无可阻遏。它们确实面临因发展而出现的“借资难”——竟然有近８０％的中小企业资金短缺，求“资”若渴。金融界有责任为之“解渴”——你正规银行不管，那就只能找民间借贷。这是一方面。另一方面，民间资本确实雄厚，足以支持求“资”若渴的企业。据保守估计，国内民间资本超过１２万亿元。一旦让这些剩余资本成为金融资本，它足以为众多中小企业“解渴”。总之，民间既有解渴之需，又有解渴之资，不妨搭建双方合作平台，收取互利双赢功效。
说是“互利双赢”，却也是知易行难。鉴于传统的民间借贷动辄滑向“高利贷”乃至“老鼠会”等无序状态，造成很多社会难题，因而亟待规范化、现代化，亦即有序化。质言之，力避饮鸩止渴，力求止渴不饮鸩。还是在《经济参考报》这篇文章中，引述了黄孝武等专家的意见，认为规范民间金融健康发展，“首先要收编民间金融，让如各种基金合会、私人钱庄、企业集资等民间金融形式合法化，纳入正规体系加强监管。其次应大力发展民营银行，用合法的民营金融取代非法的民间金融。另外，还应积极发展投资基金和信托基金，鼓励发行企业债券，发展三板市场完善证券市场，为民间资本的融通增值开拓出路”。凡此种种剀切之论，着眼于开拓民营经济的资金来源，要旨在于“放任不如规范”，目的在于止渴不饮鸩。民间借贷也者，放任则为鸩，规范则为益，想想看——多么分明的前景呵！
一边看，一边就想到：何以当初不向银行贷款呢？何苦舍低就高，去向黑市中人物借钱呢——这不啻是与虎谋皮啊！
读过《经济参考报》记者刘紫凌、潘海平、黎昌政的长篇通讯，这才明瞭时下做小买卖的朋友之难：“非不为也，乃不能也”。
银行里是有钱，且必须借出存入、循环不已。奈何人家出借之际照例大睁“势利眼”，一掂量过你的身份、所有制，即“惜贷”、“惧贷”，金口紧闭也。你看，通讯中说：“从上世纪９０年代起，各大商业银行纷纷从规模不经济的农业信用领域退出，现在金融机构为农民服务的覆盖面不足农户总数的２０％；中小企业尤其是民营企业则是各金融机构眼里的二等公民，成为城市金融中的盲点。”“我国个体私营经济中９９％是中小企业，却很难从银行获得贷款，近８０％的中小企业资金短缺，求资若渴。”总之一句话，人家银行就是嫌贫爱富，对“二等公民”就是不借的。要发展，怎么办？大道不通走小道。正规借贷不成，求“资”若渴的中小企业主只好退而求其次，进入民间借贷领域。
你也进入，我也进入，民间借贷兴盛起来了。在此背景下，出借方趁机筑高门槛，“高利贷”乘势而出，造成许多难解的后遗症。银行借贷的利率有严格规定。而民间借贷，利息就各显神通了。本来，民间借贷，互济有无，缓解困难，无代无之，但通常金额较小，即使利率高些，也终究风险有限。可如今民间借贷，多数呈“量大，利高”的特点。这跟历史大背景有关：从前是因为缺衣少食，或者逢上生老病死乃至飞来横祸这些关节点，才需要“求爷爷告奶奶”去借几个小钱“过关”；现在呢，大多数情况下不起因于经济拮据，倒是经济情况尚可乃至较富裕的人家，为了投资生财，亦即“钞票生钞票”，这才去告贷高额钞票的。为了买车、买设备、建厂等经营活动，有些人主动以高利率吸引高额借贷资金。然而，借债容易还债难。一年资金利润率要达到百分之几十，谈何容易！到了还债期限，相当部分债务人由于无力偿付，而生反悔之心。那债权人自然不答应，双方便生出种种矛盾。此类事件一多，势必影响到一方安定。正如天津社科院教授陈柳钦所说：“民间借贷手续简单、缺乏必要的管理和适用的法规支持，容易引起纠纷；民间借贷涉及人员广泛，且多发生于社会基层，一旦发生欠债不还，容易发生暴力收款行为。”
“高利贷”，对于债务人来说是个误区，对于债权人其实亦风险重重。记得以往于采访中获悉，一名归侨以月息3％的利率将资金9万元借给友人跑集装箱运输，借据上说定一年归还。结果到期未还，他亦不催讨，以为拖得越久还得越多。最后得知对方生意上亏空、准备赖账，这才急了。双方由争执而翻脸，最后官司打起来了，双方各请律师对阵。法院调查后，这样认为，根据最高人民法院的司法解释，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的４倍，超出此限度的部分不受法律的保护。因而老归侨与对方之间的借贷，只能在银行贷款利率４倍内考虑。最后，双方同意按银行利率的２．５倍计算。扣除一应费用，债主已所得无几。当然，此番公堂论战，比起刀棍相斫之类来，毕竟算是文明的了，但与那位友人的关系此后便势同水火了。
虽说弊端重重，但民间借贷却是不能简单地加以禁止的。民营中小企业谋求壮大、要求发展，顺应国家和民众的需要，可谓天经地义，无可阻遏。它们确实面临因发展而出现的“借资难”——竟然有近８０％的中小企业资金短缺，求“资”若渴。金融界有责任为之“解渴”——你正规银行不管，那就只能找民间借贷。这是一方面。另一方面，民间资本确实雄厚，足以支持求“资”若渴的企业。据保守估计，国内民间资本超过１２万亿元。一旦让这些剩余资本成为金融资本，它足以为众多中小企业“解渴”。总之，民间既有解渴之需，又有解渴之资，不妨搭建双方合作平台，收取互利双赢功效。
说是“互利双赢”，却也是知易行难。鉴于传统的民间借贷动辄滑向“高利贷”乃至“老鼠会”等无序状态，造成很多社会难题，因而亟待规范化、现代化，亦即有序化。质言之，力避饮鸩止渴，力求止渴不饮鸩。还是在《经济参考报》这篇文章中，引述了黄孝武等专家的意见，认为规范民间金融健康发展，“首先要收编民间金融，让如各种基金合会、私人钱庄、企业集资等民间金融形式合法化，纳入正规体系加强监管。其次应大力发展民营银行，用合法的民营金融取代非法的民间金融。另外，还应积极发展投资基金和信托基金，鼓励发行企业债券，发展三板市场完善证券市场，为民间资本的融通增值开拓出路”。凡此种种剀切之论，着眼于开拓民营经济的资金来源，要旨在于“放任不如规范”，目的在于止渴不饮鸩。民间借贷也者，放任则为鸩，规范则为益，想想看——多么分明的前景呵！