考察科学社会主义与国际共产主义运动，就不得不分析阿尔蒙德政治发展观及其赖以提出的方法论。
阿尔蒙德以为，政治发展就是文化世俗化和政治结构的分化。二者程度的高低就是评价政治发展的标准．世俗化和结构分化是伴随当代科技发展和经济现代化过程的世界体系变化的一般趋势。但它受制于一些条件。阻碍政始发展的原因在于政治体系失衡．合法性下降。导致政治危机，政治发展直接动因在于对付挑战．不发达国家先后不同程进的尝试过五种类型的发展战略，但均未过得理想的效果。对第三世界而言，其有效的发展战略就是必须设法调解政治和分权，经济增长同分配之间的冲突。
笔者认为，阿尔蒙德尽管在研究方法上独树一帜，开阔了我们的视野，对一些政治结构之间关系的分析在一定程度上是符合辩证法的，对许多具有政治角色的性质和功能的分析也有一定的合理性，但就整体而言，他的方法是形而上学的；他否定了国家的阶级性，割裂了社会经济现代化与政治发展之间的有机联系。
因而他的政治发展观是历史唯心主义的，他试图从西欧资本主义发展的历史上找到第三世界国家的发展道路。把西欧资本主义的历史发展道路奉为第三世界发展的“范例”，说明他仍然没有摆脱“欧美中心论”的资产阶级本位主义立场．他最终没有也不可能为第三世界国家找到一条正确的政治发展道路来，也不可能为资本主义摆脱危机找出一条正确解决办法。这应该是他的理论必然结果与归宿。
阿尔蒙德以为，政治发展就是文化世俗化和政治结构的分化。二者程度的高低就是评价政治发展的标准．世俗化和结构分化是伴随当代科技发展和经济现代化过程的世界体系变化的一般趋势。但它受制于一些条件。阻碍政始发展的原因在于政治体系失衡．合法性下降。导致政治危机，政治发展直接动因在于对付挑战．不发达国家先后不同程进的尝试过五种类型的发展战略，但均未过得理想的效果。对第三世界而言，其有效的发展战略就是必须设法调解政治和分权，经济增长同分配之间的冲突。
笔者认为，阿尔蒙德尽管在研究方法上独树一帜，开阔了我们的视野，对一些政治结构之间关系的分析在一定程度上是符合辩证法的，对许多具有政治角色的性质和功能的分析也有一定的合理性，但就整体而言，他的方法是形而上学的；他否定了国家的阶级性，割裂了社会经济现代化与政治发展之间的有机联系。
因而他的政治发展观是历史唯心主义的，他试图从西欧资本主义发展的历史上找到第三世界国家的发展道路。把西欧资本主义的历史发展道路奉为第三世界发展的“范例”，说明他仍然没有摆脱“欧美中心论”的资产阶级本位主义立场．他最终没有也不可能为第三世界国家找到一条正确的政治发展道路来，也不可能为资本主义摆脱危机找出一条正确解决办法。这应该是他的理论必然结果与归宿。