尽管是一则带有偏激的笑话，但它反映了发展经济学现阶段的困境。这种困境说明两个问题，一是现在的发展经济学者都是发达国家的，缺乏身陷其境的感受。二是发展中国家的学者自己没有构建针对自己国家情况的系统理论。因而陷入方法上的困境。其出路在于进行理论上的补充，本文做以尝试。这里以中国发展中地区的发展为对象进行理论补充。
一、 对发展经济学理论上的补充
（一） 明确研究主体。
发展经济学始创于发达国家，国此带有政治同化的思维。以普遍性代替特殊性，欲建立世界一元化政治经济体系。因而在现实中间断地遭遇理论上的失败和像中国这样的政治倾向不同的国家的扬弃。因此，发展经济学的出路在于针对国别和地区别进行研究，明确研究主体。但发达国家的经济学者显然在文化感受和责任约束上都难以到位，因而其理论主张和发展对策难免隔靴搔痒。所以，发展中国家和地区的研究者应摒弃泛泛的绝对真理式的研究，进行针对国别、地区别的研究，尽快摆脱地区贫困。比如，中国整体讲是发展中国家，但地区间差别也较大，如上海浦东地区人均GDP已达7千美元，接近中等发达国家的程度，北京提出目标要在5年内达到人均GDP3千美元，成为中国区域内的发达地区，而这种状况即造成了中国东部与西部、内陆与沿海的发展差距，做为内陆和西部地区的理论工作者则完全需要进行针对性的发展研究，而不要抱残守缺，而应像缪尔达尔所说“要有勇气抛弃那些庞大的，没有意义的，不相干的，有时显然是不适当的教条结构和理论方法，通过研究自己的需要和间距产生新思想”，①发挥“自下由上”的主动性，建构地区发展经济学理论。
（二）以“实用主义哲学”做为方法论。
“实用主义哲学”是由美国哲学家皮尔士、威廉·詹姆士、杜威等人19世纪末开始创立并光扬的，也是美国经济发展的重要基础。实用主义哲学方法论主张在改造世界中抛弃唯理主义思维。唯理主义思维脱离现实、抽象概念。实用主义哲学思维则只观注方法和结果，而不去概念上的判断争辩。如威廉·詹姆士即认为人们的许多争论不是“效果”的争论，而只是抽象原则的争论，这类争论是没有意义的。因此，他主张要从具体事实出发解决问题，注重行动方法和效果。他说“所以，实用主义的方法，不是什么特别的结果，只不过是一种确定方向的态度。这个态度不是去看最先的事物、原则、范畴和假定是必需的东西，而是去看最后的事物、收获、效果和事实”。②这是一个重要思想，目前中西学术思想都有一部分偏向唯理，而对于像发展经济学这样的学科是不适当的。否则，发展经济学就会陷入长久的困境，而只成为学术圈的思辩游戏。
（三） 确立以民富为目标的研究角度。
目前，中国地区间的人均年可支配收入差距已达十余倍，地区内的人均可支配收入差距也达到十余倍。因此，弱势国民的收入改变应是发展经济学学者的终极目标。发展经济学者原来确立的GDP指标的增长，并不意味着人均可支配收入的增加，而人均可支配收入的增加，则一定是以GDP的增长为基础的。所以应确立民富为目标的研究角度。特别是像中国这样的政体国家，党中央提出“三个代表”的思想，是体现人民群众利益的。所以，中国发展中地区的发展经济学研究角度必须以民富为终极目标，并加速实现。市场经济体制下强势国民是不需要政府帮扶的。弱势国民只有依靠政府的帮扶才能实现富裕。所谓完全市场化的道路，尽管也可以实现GDP的增长，解决效率的问题，但并不能实现中国普遍的民富。这是中国的现实国民素质决定的。因此，以中国发展中地区普遍的民富为目标应是理论研究的角度。
（四） 提出地区“企业”化经营，“企业”定位化经营发展理论。
在发展理论上，本文提出两种思想。一是全息论，二是定位论。全息论是中国易学和医学思想。其意是局部反映整体，整体反映局部。形象地描述即是“人生大舞台，舞台小人生”。在发展理论上借用全息论，其意是把地区全息成企业。企业是研究“百年老店”的，“做大做强”的。套用企业经营思维经营发展中地区是一种新的思想。因此有必要建立“企业家”型政府，建立能够带领地区实现经济快速增长的企业家政府很有必要。现有地区最高行政组织改换企业经营思想是一种新思路。企业经营思想讲求投入产出、讲求产业结构、讲求企业文化、讲求激励约束，这些都是发展中地区建设所需要的思想，也可以藉此消除“政绩工程”，“民气萎靡”等现象
发展经济学理论建构的演进及对其理论的补充(三)
评论
14 views