“报国忠良无下场”因中国文化“民无正义” “报国的忠良无下场”这是中国文化的价值观下，民无正气的原因导致的。 作为超越自己生命的价值取舍，我们看到了中国文化价值观下，许多的悲剧的发生。比如商鞅、晁错、于谦、岳飞、袁崇焕、刘少奇、彭德怀……他们原本也是为了自己的价值观进行取舍的，但他们的取舍最后结果，竟然导致的是悲剧。在中国文化下，要在伸张正义时，最终胜出的力量竟然牺牲的是我们今天看作正义的人。这就是民间说的“报国的忠良无下场”。这里有中国文化“民无正义”的必然因素。 中国文化是人治的文化，是专制文化。中国文化下人们只有对权力的崇拜，特别是对皇权的崇拜。而中国文化对权力的制约，对权力的管理又恰恰是一个盲点。 皇帝的决策，或者掌握权力人的决策，往往是个人的决策（我们称其为独裁），而独裁的决策往往会是错误的。这导致了拥戴权力的人民最后也没有了正义感。 由于文化上没有正确的评价标准，“真理”的最终解释权，掌握在皇帝或者某些掌握权力人的手里。而此皇帝和彼皇帝的决策往往又是孑然不同的，这就导致中国文化下一系列的矛盾，从而演化成一系列的历史悲剧。 比如象历史上因为皇权更迭而落得悲惨下场的伍子胥、商鞅、于谦等。中国文化非但“报忠臣无下场”，就是弄权奸臣，往往也一样无下场，比如秦时的赵高、东汉末年的十常侍、何进，唐朝的来俊臣，明朝的魏忠贤，清朝的多尔滚、和申等等。 因为中国文化是一个导致矛盾的不合理文化，就必然不会形成一个合理的秩序。而不合理秩序必然导致本身运行不下去，导致社会矛盾产生。所以整体来说，中国崇拜权力而又没有对权力制约的文化，特别是缺少对核心权力的制约的文化，结果致使整个社会矛盾重重。如高房价、高医疗收费、高教育收费，环境的污染等。 不同的文化有不同的价值观，而不同的价值观又决定一个民族，一个国家的去向，决定着这个文化的民族会建立一个什么样的社会，什么样的国家。 为什么说不同文化有不同的价值观呢？希罗多德曾经举过一个例子：“大流士王召集了一批人到宫廷上，问他们，什么代价可以使他们愿意去吃自己父亲的遗体，希腊人说，不可能，没有任何代价能让他们去做出如此可怕的的勾当。同时殿前有一批印第安人，这个部落的印第安人是以吃父辈的遗体为风俗的。大流士问他们，什么代价可以使他们愿意将父亲的遗体火化（希腊人火化遗体）。印第安人大惊失色：不可能，没有任何代价能让他们去做如此可怕的勾当，想都别想。” 我们注意到是“没有任何代价”能作到让希腊人吃掉自己父亲的遗体。同样是对待自己父亲的遗体，反过来却是“没有任何代价”能让印第安人烧掉自己父亲遗体，而且是“想都别想”！可见文化之别。 这里我们应该明白，文化是把一个价值观深深的刻在一个民族的内心深处。基本上形成的是统一的价值观，而且这种价值观在某种意义上会用生命来捍卫。 不同的两种文化，对待自己父亲遗体的态度是孑然不同的。这只是对待遗体的问题，而不同的文化在对待其他事情的是非判断上也是孑然不同的。在龙应台《活的文化，死的理解》文章中，曾讲了两个不同故事。 一是《唐人传奇》里的故事：冯燕，是游侠好汉（当然也是个流氓），听说市场有人为钱争吵，他赶去主持“正义”，把认为不对的人当场就给宰了。路边看见一个漂亮的女人，就勾引了她，夜里与她同眠。女子丈夫正好归来，女人想让冯燕杀死自己的丈夫，而冯燕结果接过刀将情妇的头砍了下来。后来女人的丈夫被当做凶手，要受刑时，冯燕挺身自首。结果不仅丈夫和冯燕都免刑，整个滑城得到大赦。英雄冯燕杀女救夫的“义行”在无数的民歌里得到赞颂。 另一个故事，说的是希腊版本的冯燕传奇。坎道列斯国王崇拜自己妻子的阒美艳，希望最信任的宠臣兼朋友巨吉斯也能目睹妻子美丽的裸体。巨吉斯果真窥视了皇后的身体。皇后发现了，认为这是对她极为严重的冒犯─显然女人的裸体只能由一个男人享受。于是她交给巨吉斯一把匕首，要么去杀了国王，要么自杀。最后巨吉斯杀了国王，并娶了皇后，掌了皇位。史学家希；罗德说，巨吉斯“稳稳地统治了全国”，长达三十八年。 两个故事我们看到的是不同文化下不同的取舍。两个人的选择都是在自己文化价值观下的抉择。而不同的文化，导致两种抉择都成功了。如果将两个故事的抉择改变一下：冯燕杀的情妇的丈夫，而巨吉斯杀死的是皇后而不是国王，那么由于文化的原因，等待他们的都必然是失败和死亡。 不同的文化，代表社会对待不同事物的时的民意，而民意往往又决定社会发展中的必然，即旧社会所说的“天”。何谓“天”，老百姓就是“天”。而有什么样的百姓，又取决于这个民族的文化。中国文化，由于人民崇拜权力，而又在制约管理权力上存在致命的盲点，结果中国的百姓往往在一些原则性问题上丧失立场，屡屡让“报国的忠良”死于非命。所以说中国文化“民无正义”，当然中国的“天”自然经常是没有正义的“天”！