近段时间，在浙江横店重建圆明园消息在网上炒得沸沸扬扬。10月20日，中国圆明园文物保护专项基金在浙江横店设立，标志着圆明园复建工程正式启动。146年前，英法联军放的大火在圆明园内熊熊燃烧；146年后，国内一民间团体宣布，圆明园复建工程启动，所需的200亿元将通过社会公募方式获得……我们先不去探讨花200亿异地重建圆明园该不该，值不值？我们先探讨一下现有的圆明园遗址公园还有存在的必要吗？

圆明园遗址存在的意义有多大？

圆明园是中国封建社会皇室奢侈生活的产物。他继承了中国三千多年的优秀造园传统，既有宫廷建筑的雍容华贵，又有江南水乡园林的委婉多姿。当然，其存在的主要意义不是因为他是“万园之园”，而是经历过血与火的洗礼，从一代名园最终沦为一片废墟，是中国近代辛酸历史的见证。因此，圆明园遗址公园存在的最大理由就是铭记历史，宣扬爱国主义最佳平台。

如果仅仅是让中国人永远铭记历史、铭记两次火烧圆明园的耻辱，从而达到爱国注意宣传教育的目的，那么，圆明园遗址公园就没有存在的必要了。爱国主义教育，并不是让下一代去看看那曾经被帝国主义掠夺并火烧过的圆明园废墟，看看那西洋楼前的残石断柱，以漳显自己的“国耻”来博得中国人的爱国热情。近段时间，上海率先修改历史教科书，也备受争议，但这至少也是中国教育的进步。在这个和平与发展大势所趋的时代，“宣扬人类文明，发展社会经济，淡化民族仇恨”才是重中之重。

当然，爱国主义肯定是应该教化的，只是没必要拿一个现存的“活物”来做凭证。只要将火烧圆明园的历史、照片等放在博物馆或者各个学校图书馆，时刻提醒下一代就已经足够了。

圆明园遗址公园的经济价值有多大？

或许，有人会说，圆明园遗址作为公园，也可以体现其旅游经济价值。但是，据统计，与紧邻的颐和园相比，圆明园每年的游客不及其十分之一。且到北京的外地或者外国游客，必游的地方除了天安门、故宫之外，长城、王府井等也是众多游客的选择，而选择圆明园的游客就少得可怜了。所以，圆明园遗址公园所创造的旅游经济价值，与圆明园的身份和大小根本不相符，有浪费国土资源之嫌。

据统计，圆明园占地350公顷（5200余亩），紧邻中关村、北京大学、清华大学和上地工业园。如果将“圆明园遗址”建成“圆明园商业圈”（或许值得海淀或者北京及中央有关领导思考），他不仅能够缓解中关村的压力，成为链接中关村与上地工业园的中间商业枢纽，而且其商业价值将超过在横店重建所需200亿的多少倍。而现在的圆明园遗址公园，以每天1000位游客，平均每位10元计，一年才创造365万元的收入，就算开支为零，那么达到200亿元的总收入将花费5000多年时间。

届时，连100年后的圆明园遗址是什么样子都不能保证，谁还能够保证5000年后的圆明园遗址呢？所以，无论从纪念意义，还是从旅游经济价值出发，圆明园遗址都没有存在的必要性。第三次“火烧”圆明园，重建“圆明园商业圈”，“烧”出圆明园的价值，进一步拉动海淀经济乃至北京经济的发展。然而，圆明园遗址作为一个“废墟”，至今仍然存在，仍然再延续其浪费的“本性”，实在遗憾。

圆明园异地重建更是徒劳？

随着在横店重建圆明园“意志”的进一步坚决，该民间团体看来是铁了心了。但是，本人不禁要七问重建圆明园的领导们：

重建圆明园的意义何在？

200亿真能重建圆明园吗？

200亿重建圆明园真值吗？

200亿重建费从何而来？

谁愿意募捐这200亿呢？

中国有几个200亿流动资金呢？

花200亿重建的圆明园值多少钱？

不过，我认为，以中国目前的经济来说，还不足支撑任意花200亿元去奢侈一把。截至到目前，中国仍然有多少人民还在贫困线上挣扎，有多少孩子因为学费问题而辍学。就连北京现有的圆明园遗址，我都认为其有碍海淀乃至北京的经济发展，没有存在的必要，那么，建一个仿造且毫无意义的圆明园又有何用？而且重建所需的200亿还要通过社会募捐，劳命又伤财，所以说，如果找我募捐，我是打死也绝对不会捐一分钱！

在横店重建圆明园，就像在香港重建“阿房宫”一样，如果有一天，有一个民间组织说要重建“阿房宫”，也向社会募捐，那肯定是一个天大的笑话？！！

最后，期待第三次“火烧”圆明园早日来临！