回到农村去
——兼论农业银行改革
建行、中行、工行的股份化改革后上市工作已经基本完成，农业银行改革方案也已报国务院审批，国有商业银行改革即将完成。可就这时候传来了外资行“涉水”农村金融的消息。据悉，澳新银行同上海农商行的股权交易谈判已近尾声，澳新拟以5亿美元收购农商行19﹒9%或20%。上海农商行是在1家市联社、14家区县社、219家信用社的基础上整体改制而成的股份制商业银行，目前在沪上拥有330个营业网点。截至去年8月，该行总产约1160亿元，各项存款余额达968亿元，各项贷款余额达565亿元。去年荷兰合作银行和国际金融公司共同出资参股杭州联合银行，总出资额为2﹒6亿元人民币，两家公司分别占杭州联合银行10%和5%的股份，还准备入股天津和辽宁的农村信用社。荷兰合作银行准备帮助中国的农村建立完备的银行体系，扩大其经营规模。这是一个好消息，但也具有讽刺意味的是中国自己对农村金融却不怎么热心！
《中新网》
小额信贷在70年代发端于孟加拉国，它满足了穷人信贷需求的一种信贷方式，贷款对象仅限于穷人，额度很小，无需抵压。自创立以来，小额信贷受到穷人的热烈欢迎，迅速推广到亚洲、非洲和拉丁美洲。成为一种非常有效的扶贫方式。各国根据本国特点逐步创新出新的小额信贷模式。《孟加拉模式》在中国也有试点，只是没有得到推广。这不是中国不需要。现在中国农村中，民间借贷规模还很大，小企业大部分还是靠民间借贷支持。这都说明中国农村金融有缺陷，也说明农村金融需要改革，需要完善，改革还有很大的空间。
现在摆在我们面前的情况是，前有外资大银行拼杀，后有中外合资银行在农村包抄，我们有多少取胜把握？会不会也出现一个农村包围城市态势，最终丢掉了金融系统主导地位？
我们提倡广纳思路，一个国家也可以有三教九流；有争论，才进步。但是治国安邦必须一种信念，治国要有一个基本思路。我们可以有股份化改革，但是军队不能股份化，党不能搞股份化，我们的治国理念不能搞股份化。我们得有基本的政治理念，基本的价值取向，基本的治国队伍。宏观调控是我们一项基本国策，但要有一支基本力量，需要一个涵盖城市和农村、大中小企业的金融体系和功能完备的资金市场，这是由中国宏观调控的特点决定的。 我们的宏观调控有自己的特色。美欧国家有一个自由市场经济体制，有完善的银行体系和发达的资本市场，它们的中央银行仅通过利率和汇率政策就能有效地把握经济运行的方向，所以它的宏观经济政策中考虑的主要经济变量：汇率、利率、通胀率、失业率、财政赤字等，但一般不涉及具体的行业指导及行政控制政策。在中国，西方国家运用的调控手段，我们都用，但是我们市场经济体制不一样，无论是银行体系或资本市场，都略有逊色。所以我们当发现只靠央行调整利率或汇率及财政预算，无法达到稳定宏观经济的效果时，就配上由各部委共同协调并由国务院出面推出一系列宏观调控政策。这些政策都靠金融行业和地方政府去执行的。金融行业和地方政府执行政策的动力靠什么？靠他们建立在共同政治理念和价值取向基础上的忠诚，靠基本群众的支持。如果我们没有一个完善金融体系和一批具有共同政治理念和共同价值取向的金融队伍，我们能完成宏观调控任务？如果我们的金融体制是不健全的，只能涵盖城市的，而不能延伸到农村，我们宏观调控怎么能称心如意？如果农民的资金困难，我们不能帮他们解决，要依靠外资银行或有外资合资的银行来解决，我们都能取得他们的支持？如果国家商业银行全部从农村退出，久而久之，农村金融与其他金融企业的隔阂就可能加深，可能形成两种价值取向，我们推出的行业务指导与行政控制政策不一定都能得到他们的响应，这样我们的宏观调控指令岂非可能落空？当然我不反对农村金融接受股份化改革，也不反对引进外资，但是我们自己不能没有一个完整的金融体系。如果我们金融体系是一支由不同的政治理念和价值取向组成的宏观调控队伍，我们出台的行业务指导与行政控制政策是不是都能得到他们的响应和支持？我们的调控手段可能会不会只留下一个经济手段？但是实行这种办法，必须具备自由市场体系和完善的银行体系、发达的资本市场，我们能做到吗？如果我们遇到“蓄意”对抗，我们能有几分胜算？我们会不会陷进指挥不灵的泥坑？一个体制贵在完备，运转有序，才有强大的活力。金融体制怎可缺农村金融这一块？
我们与农业、农民、农村的关系问题不仅仅是一个纯经济关系，其实农村是我们的“根据地”。农民是主人，不能让他们老是靠民间借贷过日子；小企业是国家的一个主要组成部分，是基础力量，也不能靠民间借贷“发财”。如果我们对他们的资金困难漠不关心，长此以往，我们与他们感情就会疏远。我们现在资金的体外循环的比例很大，如果加上这块体制外资金运动，我们的宏观调控会不会失灵？国有商业银会不会因此而失去了农民，失去农村？
基于经济、政治多方面的考虑，我认为，农业银行应该回到农村去。
其实，农村是一块宝地，是中国经济的一个新的增长点。过去中国农村经济落后，不是农村不适合发展商品经济，而是我们没有给“三农”以必要的国民待遇。广袤的农村市场潜力大得很，农村产业利润也不低。据亚洲开发银行的资料，贵州地区的农户贷款用于养殖，回报率能达到50%以上，河南地区的农户贷款回报率超过40%。农村小企业多，个体经济多，他和她们的大部分都靠民间借贷发家，这是不应该的，扪心自问，真的对不起他们。就是从经济效益分析，虽然这些贷款，从单笔看，利润不高，但从总体看利润不可小视。想当年，农村干部响应党的组织农村信用合作社的号召，挨家挨户上门动员大家入股办起了信用社，办了几十年，最后落个“贷款难”。现在还是外国资本家有眼光，中国人唾弃的，他们作宝贝拾去了！其实，中国的农村金融潜力大得很,有国有商业银行所没有的优势。国有商业银行条条框框多，农村政策比较宽松。有的说，省级信用联社行政干预多，其实情况不完全如此。只要协议上写清楚，行政干预不会太出奇。中国国家大，大在农村，农民人品朴实，好打交道。国有商业银行的后方也在农村。过去农村合作基金会办起来了，国有商业银行感到是一种压力，今后，农村变成联社与外资合作银行的天下，恐怕压力会更大！
农村需要大银行。
农业银行是一个分布面广、人员多、规模已经很大的银行。截至2005年底，农业银行的资产规模已经达到47710亿元，总资产占全国的1/8，人员有近48万人，60%的网点、51%的员工、42%的存款、35%的贷款分布在县城，服务对象基本上都是农民或小集镇的居民，都是基层群众。
虽然农业是弱势产业，长期被忽视、近几年刚刚被重视；农民也是在新的党中央诞生以后，才享受到“国民待遇”。中央已下决心要建立新农村，新农村建设刚刚开始，今后的农村的发展不限于农业，从长远看，未来新的、潜力最大的是农村；在全国范围来说，我们的农业还是传统农业，高科技农业只是一些典型，绝大部分还是牛犁田，靠天吃饭；山林产权改革还刚刚向面上推开，海水高科技养殖还不多，农村劳力转移任务仍然非常难巨，农业开发、农村开发的日子才刚迈开脚步。“十一五”规划提出要从以出口为导向，向消费型为导向转轨，大头也在农村。从现在产业发展的趋势看，今后的发展不能机械地按产业作为金融行业务分工的标准。农业的产业链也不会只在农村转，从农村到城市，到世界各地；农村的企业现在建在农村，也不会永远只在农村转，也得往东南西北延伸。可能总厂在农村，分厂扩到城市；或者总厂移到上海，而在原来农村还保留生产车间，金融服务也会随着变动。农村金融应该立足于农村，但它的服务对象与服务项目会不断发展，不断延伸。现在农业银行已经形成全国的资金汇兑网络、网点，规模大、整体性完整，是优势，只能加强，不能削弱。金融企业`是一个特殊行业，特别是商业银行，规模越大，辖内调度资金的余地越强、灵活性越高，抵御单个网点的支付风险，抗御单个网点以及基层行的信贷风险能力越强。金融行业是一个高风险行业最需要发挥规模优势和整体优势。如果农业银行与信用社联合起来，农村金融业务全国畅通了，农村企业无论是融资还是结算就可畅通无阻，得心应手了！
农行的改革定位：农村金融的主力军，以农村基础设施建设、农村中小企业为自己的服务对象。在当前，农业银行主要精力放在完善内部机制和约束能力，建立一个全新的内部治理结构，发展业务，提高管理水平和竞争能力，配以靠利率覆盖风险的小额信用贷款模式,在支持社会主义新农村建设中壮大自己，使自己成为支持社会主义新农村的中坚力量。高科技农业正在起步，农村大批劳力需要通过发展新产业，转移出来，农村地下宝藏有待开发，中国的经济发展方式的转变，也有赖农村经济的发展，农业银行与农村信用联合一起，在农村金融是可以大有作为的。
（