“邱兴华精神病鉴定的争议”折射出中国某些心理学专家，精神病等专家的知识的苍白！

    先有12月10日，著名法学家贺卫方、何兵等人通过网络发表公开信，呼吁法庭对邱兴华进行司法精神病鉴定。信中称“我们作为从事法学研究和教学的专业人员。。。，作为法律人，我们与检察官、法官一样，只具有法律专业知识，而无精神病方面的专业知识。对于邱兴华是否有精神病，我们无法判断。。。。我们从媒体公开的事实获悉，有一些精神病专家认为，从邱兴华的种种表现来看，邱兴华很可能患有精神病。邱兴华的妻子提出，邱兴华家族中多人有精神病史。我们同时也注意到，也有相关专家认为，邱兴华只存在人格障碍，并非精神病，有完全责任能力。。。。在精神病学家已经提出质疑的情况下，在邱兴华妻子已提出邱氏家族多人有精神病史的情况下，如果仍不对邱兴华进行司法精神病鉴定，判决将难以服众。这不仅严重损害了被告人的辩护权，也将严重损害司法之权威。”

   署名为：“北京大学法学院教授贺卫方，中国政法大学法学院教授何兵，中国政法大学民商法学院教授龙卫球，清华大学法学院副教授何海波，中国青年政治学院副教授周泽”。

   之后有关“专家要求对邱兴华精神病鉴定的争议”话题一下子热起来了，成为有罪无罪的焦点。媒体和不明真相的人，也开始关注起来！更有甚者著名精神病专家刘锡伟依然在为邱兴华的生死奔走呼吁，依然坚信这个杀人犯有精神病。还有很多学术名人在大力声援，他们强烈要求陕西高院为邱兴华做司法精神病鉴定。

   著名精神病学家刘锡伟更是对“坚称，邱兴华只是变态人格”的李玫瑾———中国人民公安大学犯罪心理学教公开叫板，“如果邱兴华被判死刑，李玫瑾难辞其咎。”

  “邱兴华精神病鉴定的争议”折射出中国心理学专家，精神病等专家的知识的苍白。

   苍白一：查阅争议的焦点和相关资料，人们不难发现，中国人民公安大学犯罪心理学教授李玫瑾是迄今最了解邱兴华心理情况的心理学专家，给邱兴华做过两份问卷。而其他的人“北京大学法学院教授贺卫方，中国政法大学法学院教授何兵，中国政法大学民商法学院教授龙卫球，清华大学法学院副教授何海波，中国青年政治学院副教授周泽，包括著名精神病学家刘锡伟”，则是在意想的猜测，没有事实的空喊！学术观点没有论据，没有调查是不行的！法学家也仅凭媒体的文字报道而猜想出有无精神病，岂不成了笑话！

  苍白二：刘锡伟教授百分之百确认，“邱兴华杀人完全按照我发明的精神病人杀人时表现出的‘返祖兽性化症状群理论’在演绎，该理论的一个特点就是残酷杀人、剩余杀人、滥杀无辜，另一特点是非血统妄想、妒忌妄想、被害妄想。”但是刘锡伟教授没有研究邱兴华作案过程，连续一段时间的作案，逃亡过程，严密而镇静从容，在逃跑过程中，邱兴华先后换过6双鞋子。这又能是一个精神病人的所为吗？事物往往是很复杂的，一般，二般情况不少。刘锡伟教授可不要片面吆！

  苍白三：法律首先应该维护的是公众的利益。在个人，集体，国家的利益中，如果法律不能维护公众的利益，那个人的利益何在？国外的司法制度与心理学制度，决不能照办到中国，要知道由于地理，气候，饮食，人种等不同文化而形成的心理是有差别的！国人的心理学与国外的心理学必然有所区别，国人的心理学理论，必然也与国外的心理学理论有所区别！千万别生搬硬套！

   相信司法会有公正的结论！