劳动和社会保障部副部长刘永富表示，与社会保险基金有关的任何单位和环节都必须接受监督，不能有特权有例外。在日前召开的全国社会保险基金管理监督工作座谈会上，劳动和社会保障部针对社会保险基金审计出的问题予以回应，坦言劳动保障部门应负重要责任，并将推出多项措施进行整改，逐项整改审计查出的问题，清理回收资金。（《第一财经日报》12月4日）
政府及其工作人员拥有巨大公共权力，如果不进一步加强和改善对政府及其工作人员的行政监督，就会导致权力的失控。可以说，社会保险基金发生这么多问题，根本原因是对社会保险基金的重要性认识不够，没有认真执行国家的政策规定。而操作程序的不规范和不透明，以及缺乏有效监管，无疑是此前各地社会保险基金出现问题最重要的原因。劳动保障部门作为主管部门、社会保险经办机构作为基金管理主体，负有重要责任，此次承诺将逐项整改审计查出的问题，清理回收资金，可以看作是汲取教训、迅速纠正的果敢作为，但究竟能收到多大的成效，依然是个未知数。
目前，我国的行政监督体制还存在一些问题，行政监督体系存在着监督主体地位不高、权利受限、不能相互协调配合和无法可依等弊端，突出表现就是多头监督，缺乏合力，工作中往往各自为战，尚未形成一个协调互动、运行高效的有机整体。尤其是偏重事后忽视事前和事中监督，严重影响了监督的效率和效果。长期以来，我国一直把监督工作的重点放在纠偏于既遂上，偏重于追惩性的事后监督，忽视了行政行为发生前的预防和行政行为过程中的控制。行政监督活动是一项经常性、连续性的活动，由于事前预防和事中控制不完善，以致造成行政偏差出现过多，行政监督机构整天忙于应付、查错纠偏，陷入被动消极的不利局面。
这些问题的存在严重制约了行政监督主体有效地行使外部监督权，也不利于责任政府的建设。鉴于此，应提升行政监督的地位，扩大其权利范围，健全监督法律、法规。首先，正确定位政府职能，完成由全能政府向有限政府的转变。目前，各级政府事无巨细、全包全揽的观念和现象仍然存在，束缚了企业和公民的内在积极性，忽视了自己的本质职能。在当今限制政府权力、保障公民权利已成为世界潮流的背景下，限制掌握权力的人滥用权力已成为深入人心的理念。政府职能的收缩，意味着政府要把一部分职能转移给社会。其次，完成由权利政府向服务政府的职能转换。在现代社会中，政府不再是唯一的具有公共权力的组织，公共权力随着公共管理的社会化而社会化。这就使得政府进行公共管理的服务趋势成为必然。公共管理变为公共服务，服务将成为政府的主要行政方式，并在满足社会公共需要、调节社会分配、缩小收入差距等方面发挥其职能。再次，完善各种监督机制，形成全社会反腐压力，要使人民群众充分行使监督权。面对可能由道德风险和信任缺失引发的不利困局，民间组织必须提高自身的道德和专业素养，要健全自律机制，提升社会公信度。只有自身强健，获得大的发展，才可能有足够的影响力来监督政府的决策和行为，促使这一切符合公益目标。
至于如何提高行政监督效率，应以行政监督为主，辅之以民主监督、群众监督、舆论监督等，全方位地对行政机关及其公职人员的行政行为进行监督，使政府能够追求卓越的管理模式，提高自身的能动性。通过问责制提高官员为人民服务的意识，把官员应承担的责任追究到位，从法律上体现了权力与责任的均衡。此外，要逐步由自上而下的单向监督模式，转变为自上而下和自下而上的双向监督模式，并建立行政监督责任制。现阶段，关键是要完善信息收集系统，依法建立立体的社会监督网络，打破过去监督系统内封闭循环。
--
作者：郭立场（政工干部）
邮编：464000
地址：河南信阳市信阳师院历史系
电话：013939737141
QQ94345546昵称小戥子
MSN:[email protected]
政府及其工作人员拥有巨大公共权力，如果不进一步加强和改善对政府及其工作人员的行政监督，就会导致权力的失控。可以说，社会保险基金发生这么多问题，根本原因是对社会保险基金的重要性认识不够，没有认真执行国家的政策规定。而操作程序的不规范和不透明，以及缺乏有效监管，无疑是此前各地社会保险基金出现问题最重要的原因。劳动保障部门作为主管部门、社会保险经办机构作为基金管理主体，负有重要责任，此次承诺将逐项整改审计查出的问题，清理回收资金，可以看作是汲取教训、迅速纠正的果敢作为，但究竟能收到多大的成效，依然是个未知数。
目前，我国的行政监督体制还存在一些问题，行政监督体系存在着监督主体地位不高、权利受限、不能相互协调配合和无法可依等弊端，突出表现就是多头监督，缺乏合力，工作中往往各自为战，尚未形成一个协调互动、运行高效的有机整体。尤其是偏重事后忽视事前和事中监督，严重影响了监督的效率和效果。长期以来，我国一直把监督工作的重点放在纠偏于既遂上，偏重于追惩性的事后监督，忽视了行政行为发生前的预防和行政行为过程中的控制。行政监督活动是一项经常性、连续性的活动，由于事前预防和事中控制不完善，以致造成行政偏差出现过多，行政监督机构整天忙于应付、查错纠偏，陷入被动消极的不利局面。
这些问题的存在严重制约了行政监督主体有效地行使外部监督权，也不利于责任政府的建设。鉴于此，应提升行政监督的地位，扩大其权利范围，健全监督法律、法规。首先，正确定位政府职能，完成由全能政府向有限政府的转变。目前，各级政府事无巨细、全包全揽的观念和现象仍然存在，束缚了企业和公民的内在积极性，忽视了自己的本质职能。在当今限制政府权力、保障公民权利已成为世界潮流的背景下，限制掌握权力的人滥用权力已成为深入人心的理念。政府职能的收缩，意味着政府要把一部分职能转移给社会。其次，完成由权利政府向服务政府的职能转换。在现代社会中，政府不再是唯一的具有公共权力的组织，公共权力随着公共管理的社会化而社会化。这就使得政府进行公共管理的服务趋势成为必然。公共管理变为公共服务，服务将成为政府的主要行政方式，并在满足社会公共需要、调节社会分配、缩小收入差距等方面发挥其职能。再次，完善各种监督机制，形成全社会反腐压力，要使人民群众充分行使监督权。面对可能由道德风险和信任缺失引发的不利困局，民间组织必须提高自身的道德和专业素养，要健全自律机制，提升社会公信度。只有自身强健，获得大的发展，才可能有足够的影响力来监督政府的决策和行为，促使这一切符合公益目标。
至于如何提高行政监督效率，应以行政监督为主，辅之以民主监督、群众监督、舆论监督等，全方位地对行政机关及其公职人员的行政行为进行监督，使政府能够追求卓越的管理模式，提高自身的能动性。通过问责制提高官员为人民服务的意识，把官员应承担的责任追究到位，从法律上体现了权力与责任的均衡。此外，要逐步由自上而下的单向监督模式，转变为自上而下和自下而上的双向监督模式，并建立行政监督责任制。现阶段，关键是要完善信息收集系统，依法建立立体的社会监督网络，打破过去监督系统内封闭循环。
--
作者：郭立场（政工干部）
邮编：464000
地址：河南信阳市信阳师院历史系
电话：013939737141
QQ94345546昵称小戥子
MSN:[email protected]