12月12日是，郞咸平先生来到芜湖，做了《中国企业战略突围》的演讲。与他一贯来特立独行的言行一样，这次演讲也是观点极为鲜明，并且演讲的问题所涉及范围，超出了基调，扩大到对国企问题、利率问题、汇率问题以及政府信用。然后，就像歌星、明星一样，为人签名，与人合影。我在网上视频前欣赏了直播，后来也听了在场人的描述。
　　    我和郞咸平每周必见面，那是在上海的第一财经，看他做的节目。
　　    我不认为郞咸平如何，因为他给我的印象是做作。刚开始认识他时，我试图说服自己，认为这种做作可能是海派的一种风度。后来，我发现了我看郞咸平的节目多了，做作的增长率高于学问的增长率，这才引起我的注意。
　　   套用网上的一句话，我要问：郞咸平是什么东东？
　　   郞咸平是因为引发国资改革争论而为人称道的。他自称是学者，并发表了《我始终在坚守自己的学术信仰》的文章，在这篇文章里说：
　　   “国内一些著名经济学家批评我不是真正的经济学家，认为我对格林柯尔、海尔等企业的评论不是在学术平台上做研究。这是很滑稽的，我的学术成就可以以在被《金融经济学期刊》、《美国经济评论》、《政治经济学期刊》等国际最权威期刊发表的论文为证，不仅他们自己从来没有在这样的地方发表过论文，而且我的文章很多他们连看都看不懂。事实上，他们并不理解什么是学术。在国际上，学术研究讲究的是科学的假设，科学的逻辑，科学的研究，科学的论证，最后得出科学的结论，这是学术的方法论，中间有大量的数据、统计方法与推导。但这样的语词和方法论很少有人看得懂，因此，正如我们所看到的哈佛大学商学院的案例那样，需要用案例把这个学术逻辑写出来，让社会传播。一个真正的学者，不仅要能发表艰深的学术论文，而且应该能把自己论文中的学术观点讲给社会大众听懂。因为虽然方法论不容易懂，但逻辑是一样的，只是表达方式不同，需要用案例故事来表达。”
　　    可是让我看不懂的是，这位学者的《格林柯尔:在『国退民进』的盛宴中狂欢》这样一篇重要文章，最先并不是发表在哪个学术刊物上，而是在内地一所大学的讲演。并且，还请去了很多的记者。请问郎教授：真正的学术需要媒体来渲染，记者来炒作吗？所以，就从这一点来看，我不能不怀疑郎教授的身份了。我至少不认为你是一个纯粹的学者。而且，不论是对海尔，还是对格林柯尔，你的研究还是只限于对企业个例的财务分析，也没有理论的升华。
　　    从郞咸平的做秀，我不由得想起了几年前的另一场纠纷：刘姝威――蓝田集团。刘姝威在发现了蓝田的问题后，在内参上发表了标题是《应立即停止对蓝田股份发放贷款》的文章，提出了自己对蓝田公司的看法和对策。这是纯粹的学者。她知道学术上的研究与探讨应该局限在哪个范畴。
　　 
　　    由郞咸平，我还想起了吴敬琏，以为民讲话的学者自居，2001年在中央电视台发表“赌场”论，当时吴还担任着国务院经济研究中心的主任。一个政府的官员，在中央级媒体上公开攻击自己国家的股市，不管论说是否有理，其做法本身是匪夷所思。吴先生的话是在讲错了地方。现在吴敬琏先生懂了这个道理，所以，现在媒体再找他谈股市，他是绝口不谈的。但是郎咸平教授好像还没有懂这个道理。
　　 
　　   由郞咸平我又想到一个哗众取宠的人物，叫丁学良，喊出了“国内真正意义上的经济学家不超过5个”的语惊四座之语，就是充分的表现。试想一下，这样的话语除了卖一下自己的名声，赚点噱头以外，有什么意义？你都没有定义什么是“经济学家”的标准，何谈3个还是5个，又何谈真正不真正？要我说的话，比你还绝：“国内真正意义上的经济学家不超过5个，而且都已经死了”。
　　 
　　   我有的时候问：现在的学者为什么不自杀，不发疯？这是不是没有大师的原因？为什么今天我们再也产生不了老子、孔子、庄子、李白、杜甫?是不是我们都很现实，讲实惠，养尊处优？
　　 
　　     所以，别跪着看郞咸平， 即便国内只有5个真正的经济学家，也不会包括郎咸平，他充其量比内地的其他一些经济学者们多了一点良心。但中国的经济学者们也是有从真理的立场上认识国资改革，并保有良心的。