上星期，因为忙的缘故，本人仅仅上传了一篇文章到价值中国网上来，尽管如此，作为网站的热心作者，依然每天都要登陆网站看看。近期网站推出了“价值中国职业交友社区调查”，本人除了积极参与投票外，在此还想运用经济学中的成本-收益比较方法，将自己的选择及理由介绍如下，以便与网站的其他作者与读者交流、探讨。

    一、您作为资深职业人士，您个人的社交资源是有价值的，对于希望认识您的来访者，为提高社交的严肃性，您是否认为对方需要向您支付一点的社交费用？（因邮件、电话、或面访沟通所占用的时间价值）

    截至3月26日凌晨一点，网站的调查结果是：选择“需要”的28票，选择“不需要”的25票，二者大致持平。尽管我并非“资深”人士，也无法想象有人采访我，对方会向我支付费用，但我依然选择了“需要”。原因在于，接受采访，对于资深人士本人来说，可以起到有效扩大自己知名度、宣扬自己观点和主张的作用，另一方面也必须为此付出时间和精力。是否需要对方付采访费用，则取决于这两者的收益与成本比较。

    现在在学校，有人向我咨询自学考试的情况，要我举办股票知识讲座，或者谈谈大学生就业现状与前景，或者人民币汇率问题，或者如何撰写毕业论文，或者将论文初稿给我看要我提修改意见……出于热心和责任心，对学生所提及的问题，我基本于都是有问必答，有求必应。但麻烦也接踵而来：时间不够！由于其中相当多是我的义务劳动，并非我负责的事情，所以我也犹豫和迟疑：这样的付出，是否值得？倘若我们学校请外面的资深人士来学校讲座，一个晚上的价格，大约是200元（尽管不高，但从本地经济的实际情况考虑，也算不低了）。可我是一无所有啊。

自己在价值中国注册后，发表了一些文章，引起了一些读者和作者们的注意，当然是十分欣喜和高兴的事情。但麻烦也来了：不少读者通过本人所留的QQ号向本人咨询一些问题，开始还为自己的文章受到关注而高兴，可后来太多了，应付不过来，所以干脆删掉了上面的QQ号码。

根据经济学的基本原理，只要双方自愿的交换，在不损害他人利益的条件下，是一种帕累托改进，会增进双方的福利。因此，接受采访是否需要支付费用，完全可以通过双方的协商解决。倘若某资信人士认为自己的时间相当宝贵，要接受采访便要对方支付费用的话，无可厚非，因为他没有一定要接受采访的义务，自然也就有拒绝采访的权利，或者接受采访收费的权利。

二、如果您想认识一位特别想结识的资深职业人士，您愿意一次性向对方支付多少费用？

截至3月26日凌晨一点，网站的调查结果是：选择0元的16票，1-10元的8票，100-500元的8票，500-1000元的2票，1000元以上的8票。这一结果与前面需不需要支付费用的调查结果大致吻合。本人选择的是“1000元以上”。

其实，愿意支付多少费用，也取决于自己所想结识的资信人士能给自己带来多少收益。比如说，我很想结识清华大学的秦晖教授，倘若有人能介绍我结识的话，中介费我就可以出1000元。至于倘若秦晖教授能接受我的采访，回答我的一些问题，那费用还另计。因为在我看来，结识秦晖教授给我带来的收益，远不只1000元。

从这个角度来看，价值中国网还有必要想办法，吸引更多的作者、尤其是有影响力和知名度的作者加入进来。

三、为提高职业社交的严肃性，您是否认为网络社交一定要通过由认识双方的朋友来彼此介绍

截至3月26日凌晨一点，网站的调查结果是：选择需要的19票，不需要的14票，选择无所谓的12票。本人选择“无所谓”。

网络社交，倘若通过认识双方的朋友来彼此介绍，无疑能有效解决“信息不对称”的问题，迅速增强彼此的信任度。比如网站的段军山博士，是我师兄刘建江博士介绍给我认识的，这样马上就能进入状态，犹如多年的老朋友。这次段博士来广东，可惜没有来我这儿，倘若要来我这儿的话，至少吃饭、住宿，我总可以免费提供吧。这是认识双方朋友介绍的好处。实际上，通过认识双方的朋友介绍，这也是国际贸易上所说的“寻找客户”的重要途径。并且如果需要的话，也可以支付一定的介绍费。

但即使没有中介人，慢慢地双方仍是可以认识、增进互信的。比如我与价值中国网的崔文华、靳海光、孔善广、吴育家、杲占强、张录强等人，平素从未见过面，但彼此看了对方的文章，大大增进了对对方的了解和相信（所谓“文如其人”是也），倘若我去这些作者所在地，不小心钱包被偷了，我去找这些作者，我就不信他们不会相信我所说的话，不会给我吃饭、住宿与车费（想到此，我还真得说一声：价值中国网，真好！）当然，这个过程相对要漫长一些。