“百度”一下“家电企业造车”，你可找到相关网页约9030篇，新闻报道107篇；在google上搜索，也有441000项符合“家电企业造车”的查询结果。类似于“家电造车运动一场门外汉的路过性商业游戏”、“家电企业造车：来也匆匆去也匆匆”、“家电企业造车的前“车”之鉴”、“家电多元化续写‘飞蛾扑火’？”、“家电业造车运动进低谷奥克斯推出美的停滞”之类的新闻标题比比皆是。
在盘点2005年中国家电企业的多元化事件时，很多巨无霸型企业的各种多元化被笔者略去，而不想再做深入评论。相反，在汽车时尚挤爆我们眼球的今天，家电企业频繁“染指”汽车制造业所引起的种种关注，也不是笔者用语言所能总结的过来了。在媒体约我谈谈这个话题时，我说了三句话：“造车之衷――最后的抉择？造车之惑――盲目多元化？
造车之路――大把辛酸泪！”
由于牌照拿不下来和市场表现乏善可陈等多方面的原因，在去年1月18日的董事会上，奥克斯做出了撤出汽车行业投资的决定。其付出的代价不仅仅是面子上的4000多万“银子”，还有退市风波造成的品牌诚信问题，遭90多名车主集体起诉，遭国家发改委官员斥责。奥克斯最后在媒体公开对造车说“GAME OVER”和媒体称奥克斯这是“结束了痛苦的经历”之类的评论已经铺天盖地，已不是奥克斯、媒体本身所能掌控的了，更重要的是我们把奥克斯这个个体造车的无奈放在整个汹涌澎湃的市场大潮中，让我们真正看到了前车之鉴是多么深刻――犹如茫茫夜色大海里闪烁的航标灯时刻警告过往船只：触礁！沉没！很多经济专家前期不看好“游资类的民企造车”论断和汽车市场近几年来家电企业不相关多元化的巨大风险事实面前得到了验证。
“家电企业造车”曾经是至高无上的“时髦”，众多企业觊觎良久，各种民间资本也虎视眈眈。而随着国家产业政策的调整、能源的日益紧张、原材料的持续上涨、跨国集团对中国汽车市场的强力不渗透等综合因素影响，前期不少家电企业“触车”之壮举如今变得越来越尴尬。当年春兰、新飞、美的、小鸭、格林柯尔、TCL……“这批最懂如何掀起残酷竞争的家电‘大鳄’们，在利润的驱使下，纷纷‘夺食’汽车业”，当初的信誓旦旦，如今已经让大家变得‘穷途末路’纷纷撤资远离”，可见家电企业不相关多元化绝对不是大家想象得那么简单。前几年笔直在写汽车评论时说过，缺乏战略思维和盲目多元化、缺乏市场调研与科学分析、不熟悉产业运营游戏规则、不分析竞争对手实力、不具备造车的人力、管理、技术、资金等资源，家电企业造车真的是在“飞蛾扑火”,失败早在意料之中，只是这一天还没有全面爆发，不可掌控的风险没有最终集中释放出来罢了。
家电业造车：无奈的选择？
早在两年前，国务院发展研究中心的陆刃波在接受记者采访时就表示，“‘家电造车’都是集团行为而并非家电子公司的行为，春兰、美的、格林柯尔莫不如此。可以猜想的是，它们进入一个行业，不是主要依靠做产品赚钱，而是依靠资本运作赚钱。而赚来的钱也有可能是贴补家电主业壮大的需要。”我们可以看到在国内资本市场上，跨行业之间的并购浪潮此起彼伏，不管是什么“壳”，只要逮着这个“壳”资源觉得有利可图就拼尽资源往里挤，尤其是那些急于上市又耐不住漫长审批、手中握有大量资金急着到处投的企业，管它ST、PT来着，照单全收，只要能资本运作就是好资源。
中国汽车工业咨询发展公司首席分析师贾新光此前也认为，“家电造车”只是敲边鼓，家电市场已经饱和、竞争过度，说到底是想分一杯汽车业的利润羹而已，“家电造车”给汽车业带来的更深刻的启示应是改革汽车行业的融资体制，给想进入该行业的资本一个平台或入口。而“采用这种方式进入后，由于该部分资金对汽车行业并不熟悉，其后续性和持久性值得怀疑，就象现在的‘家电造车’”。“家电业在完全市场竞争中所用过的花招和手段，都可能在汽车领域重演”，这是某国外知名品牌汽车老总在进入中国市场前早就预料的结果，“中国家电业‘染指’造车运动的危机迟早要暴露，想把过去一个领域的成功复制到汽车制造上来而且叱咤风云，简直是不要命了。汽车市场早已是诸侯割据、乱战天下了。”华夏汽车网的一资深人士也这样对笔者说。
多年持续白热化的非理性竞争已经让许多家电企业迷茫了，他们不知道怎么走，往哪走，如何走得健康稳妥如何基业长青。时至今日，“家电业靠丰富的攻击手段能给国内汽车产业带来新的血液，加速这个产业的变革”，已经彻底宣告失败了，要想再遇到前几年的大好时机期待爆发也非常困难了。家电企业想在微利时代掘取汽车产业的利润大蛋糕也最终是望梅止渴。张维迎说过，对企业来说，最重要的不是干什么赚钱，而是干什么能够发展。能够发展，就能够赚钱，能够生存。所以，笔者认为，仍寄希望于汽车的暴利，仍在不相关多元化上苦思冥想的家电巨头们，这事不想也罢，免得乱了方阵，去专注于你擅长的事情也就是最有意义的事情也不失为明智之举，毕竟陷入得还不深。
汽车界素有“疯子”之称的李书福对造车有着自己经典的认识：“造汽车就是要实事求是，先从描红造句、写短文章开始。”综观李书福这些年在汽车界的荣辱与共、风风雨雨，笔者深感造汽车远远不是“四个轮子加个壳”的游戏，其中的代价与辛酸，李书富、尹明善们最清楚个中滋味。而仅仅拿着价格“菜刀”到处乱舞的某些家电制造商又怎么可能在车界游刃有余？
盲目多元化自酿苦果
表面上看，家电企业具有雄厚的资金积累、精细化的管理、渠道掌控力强、可以快速分销等优势，但是这些优势在汽车制造业上就不一定显现出奇效，因为汽车制造的技术、资金密集，强调整体系统工程，服务概念强，品牌沉淀至关重要；而且汽车生产所牵动的资源远远大于家电制造业。一个是轻工业，一个是重工业，分工协作上的不同也注定了讲求短期利益的家电业玩不转漫长、复杂的汽车制造体系。通用CEO杰克·韦尔奇告诫中国企业，多元化不取决于你的资产是多是少，不取决于你的年龄是大是小，而是取决于你的能力能不能做好这个产业。亨利·福特也认为，自己没有发明任何东西，只是把他人几百年来的发明组装成了汽车。想想某些中国家电企业的相关或不相关多元化，笔者更加明白什么叫忠诚、什么叫专注、什么叫创新了。创新的基础是集成，而不是发明，创新就是对已有的东西进行整合产生新的东西。家电业至今许多核心技术还攥在别人手里，我们每天都被别人牵着鼻子走，成天这山望着那山高，一时的心血来潮往往酿就终生遗憾或大祸。
许多中国家电的相关多元化不是以核心竞争力为动力源，不是以掌控风险为决策根本，自然难逃失败之命运。笔者认为失败原本就不是成功之母，我们犯不起这样那样的错误，我们也没有机会去亡羊补牢，我们不值得拿珍贵的血汗积累去拼“天堂里的资源”。相关多元化没有错，错的是我们没有足够的准备，我们没有充分了解市场，没有充分关注潜在需求，没有以企业的和谐和可持续健康发展为要义来自我防御、不断发展壮大自己。家电业造车这样的完全不相关多元化行为所付出的代价，笔者目前仍不能轻易考量，原因就是“这水太深”。
是否多元化、如何多元化，我们已经争论了20多年，也在探索中竞争了20多年，无论是专家学者，无论是政府要员，也无论是立于潮头浪尖的企业家，中国制造还是全球制造最重要的也是最根本的还是可持续发展。如果一多元化就失控，那我们干脆放弃；如果多元化能使我们找到解决中国制造或世界制造问题的钥匙，能够增长企业的核心竞争力，提升企业的综合实力，把市场经济推向良性循环发展之路，那“我们没有理由不多元化”。表面上看多元化可以让企业成长起来，可以增加抵抗风险和化解风险的能力，但实际上多元化往往使企业增加更多的不可掌控风险。
笔者清楚地记得唐骏在进入盛大一周年说过的一句话：“微软是一碗饭，很多人分着吃；盛大，是饭太多了，大家都来不及吃。”遗憾的是，很多中国家电企业还远远没有达到这种境界，大家自身还在生存和温饱线上苦苦挣扎、拼杀，仍在究竟是多元化好还是国际化的门前争论、决策而举棋不定。因此笔者对某些家电巨头发誓造车、“大发车财”深感担忧。企业的成功，在很大程度上基于这些企业的整体对未来是否怀有某种期待，“他们之间会有争吵、辩论，其中一些企业是出于短期利益，而同时有一些企业是为更长远的利益着想”，显易而见的是，一个丧失了远景、过分庸俗化的企业是没有前途的，无论它有多大的雄心壮志去践行多元化、国际化的诺言。不相关多元化的危机更是令人可畏，不熟悉规则的肯定被熟悉规则的打趴下，因为在市场与资本的博弈方面很多中国企业还不是高段位的选手，总认为自己已经多么威武强大，这是非常可笑的。
时下，中国家电企业的多元化经营误区只是被高调的叫喊声暂时遮盖了真相而已，实际上这是十分危险的。盲目追求市场机会，却丧失了企业的赢利能力，拆东补西，企业的综合实力最后平衡起来不比多元化后强多少，甚至又增加了一个个资金无底洞，不断地去输血。由于我们对多元化能分散风险的认识过于简单化、片面化，企业在多元化运营起来后，才发觉绝非先前的想象和论证，于是关停并转，损失非常惨重。家电企业热衷的“手机运动”，好多企业最后不也是落了个“血本无归”，2005年国产手机群体性亏损就是例证。
一个企业无论进入哪一个行业，所面临的风险既有特定行业的风险，又有经济周期的风险，期望通过多元化经营能够回避全部的经营风险是不现实也是不可能的。长期以来，中国企业界还存在另一个误区，那就是“企业要想快速发展，就要实行多元化；并且只有实现了多元化，企业才算真正大企业”，正如每个人都想上天堂，但却没人想死。世界上有许多大公司从未实行过多元化经营，但其业务收入及利润仍逐年稳步上升，公司规模不断扩大，而且做了几十年、上百年。
多元化决策补习是规定课程
“家电造车拿什么奉献给四个轮子”、“家电造车：第五次投资风潮考验中国家电企业”、“家电造车运动进低谷 大规模淘汰刚开始”、“家电造车：中国制造业复制低端化生存道路”，……几千篇专家分析的文章，上网一搜“家电造车”四个字，上千万字的报道与警告，决策者们上网看了吗？读了吗？不了解信息凭什么决策啊？即使决策了又是怎么调查研究分析的？谁对投资者、对股东负责？家电企业造车而为什么不去造飞机、航天器等尖端技术产品？是不是武器如果允许企业多元化，我们的企业也都要去贩军火？我们什么时候才能明白：在死去之前，活下来是多么重要！
全社会都应该关注中国企业决策多元化的“补课行为”了，因为我们一定要明白：国家的利益、企业的发展、社会的和谐，离不开每一个人、每一个细胞，离不开价值决策与决策价值，离不开总结成功的经验和失败的教训。如果说今天的“造车运动”、“手机运动”之失败能够给许多家电企业的多元化泼满身冷水而清醒的话，笔者终于可以安心地说一句：企业家们，不要再叫盲目的多元化让我们永远伤心下去了。
前车之鉴，恶梦初醒，家电企业造车运动也许还会继续下去，但我们只会看到越来越多盲目多元化的失败。从春都、铁本与当地政府的“结盟”，到德隆崩盘、格林柯尔出事，……中国企业多元化的风险越来越大。所以笔者也忠告中国企业不要热衷于结什么生死联盟，也不要整天和资本赛跑了；不要过于关注技术而忽视业务模式的创新，不要以集团公司的品牌和声誉为代价换取短期利益了。越是巨大的冒险，越是需要巨大的谨慎。中国企业需要的是创新再创新，需要的基业长青，需要的是健康理性，需要的是时刻开拓属于自己的一片又一片产品和服务的“蓝海”，从而真正把企业舰队带到更为广阔的天地。
在盘点2005年中国家电企业的多元化事件时，很多巨无霸型企业的各种多元化被笔者略去，而不想再做深入评论。相反，在汽车时尚挤爆我们眼球的今天，家电企业频繁“染指”汽车制造业所引起的种种关注，也不是笔者用语言所能总结的过来了。在媒体约我谈谈这个话题时，我说了三句话：“造车之衷――最后的抉择？造车之惑――盲目多元化？
造车之路――大把辛酸泪！”
由于牌照拿不下来和市场表现乏善可陈等多方面的原因，在去年1月18日的董事会上，奥克斯做出了撤出汽车行业投资的决定。其付出的代价不仅仅是面子上的4000多万“银子”，还有退市风波造成的品牌诚信问题，遭90多名车主集体起诉，遭国家发改委官员斥责。奥克斯最后在媒体公开对造车说“GAME OVER”和媒体称奥克斯这是“结束了痛苦的经历”之类的评论已经铺天盖地，已不是奥克斯、媒体本身所能掌控的了，更重要的是我们把奥克斯这个个体造车的无奈放在整个汹涌澎湃的市场大潮中，让我们真正看到了前车之鉴是多么深刻――犹如茫茫夜色大海里闪烁的航标灯时刻警告过往船只：触礁！沉没！很多经济专家前期不看好“游资类的民企造车”论断和汽车市场近几年来家电企业不相关多元化的巨大风险事实面前得到了验证。
“家电企业造车”曾经是至高无上的“时髦”，众多企业觊觎良久，各种民间资本也虎视眈眈。而随着国家产业政策的调整、能源的日益紧张、原材料的持续上涨、跨国集团对中国汽车市场的强力不渗透等综合因素影响，前期不少家电企业“触车”之壮举如今变得越来越尴尬。当年春兰、新飞、美的、小鸭、格林柯尔、TCL……“这批最懂如何掀起残酷竞争的家电‘大鳄’们，在利润的驱使下，纷纷‘夺食’汽车业”，当初的信誓旦旦，如今已经让大家变得‘穷途末路’纷纷撤资远离”，可见家电企业不相关多元化绝对不是大家想象得那么简单。前几年笔直在写汽车评论时说过，缺乏战略思维和盲目多元化、缺乏市场调研与科学分析、不熟悉产业运营游戏规则、不分析竞争对手实力、不具备造车的人力、管理、技术、资金等资源，家电企业造车真的是在“飞蛾扑火”,失败早在意料之中，只是这一天还没有全面爆发，不可掌控的风险没有最终集中释放出来罢了。
家电业造车：无奈的选择？
早在两年前，国务院发展研究中心的陆刃波在接受记者采访时就表示，“‘家电造车’都是集团行为而并非家电子公司的行为，春兰、美的、格林柯尔莫不如此。可以猜想的是，它们进入一个行业，不是主要依靠做产品赚钱，而是依靠资本运作赚钱。而赚来的钱也有可能是贴补家电主业壮大的需要。”我们可以看到在国内资本市场上，跨行业之间的并购浪潮此起彼伏，不管是什么“壳”，只要逮着这个“壳”资源觉得有利可图就拼尽资源往里挤，尤其是那些急于上市又耐不住漫长审批、手中握有大量资金急着到处投的企业，管它ST、PT来着，照单全收，只要能资本运作就是好资源。
中国汽车工业咨询发展公司首席分析师贾新光此前也认为，“家电造车”只是敲边鼓，家电市场已经饱和、竞争过度，说到底是想分一杯汽车业的利润羹而已，“家电造车”给汽车业带来的更深刻的启示应是改革汽车行业的融资体制，给想进入该行业的资本一个平台或入口。而“采用这种方式进入后，由于该部分资金对汽车行业并不熟悉，其后续性和持久性值得怀疑，就象现在的‘家电造车’”。“家电业在完全市场竞争中所用过的花招和手段，都可能在汽车领域重演”，这是某国外知名品牌汽车老总在进入中国市场前早就预料的结果，“中国家电业‘染指’造车运动的危机迟早要暴露，想把过去一个领域的成功复制到汽车制造上来而且叱咤风云，简直是不要命了。汽车市场早已是诸侯割据、乱战天下了。”华夏汽车网的一资深人士也这样对笔者说。
多年持续白热化的非理性竞争已经让许多家电企业迷茫了，他们不知道怎么走，往哪走，如何走得健康稳妥如何基业长青。时至今日，“家电业靠丰富的攻击手段能给国内汽车产业带来新的血液，加速这个产业的变革”，已经彻底宣告失败了，要想再遇到前几年的大好时机期待爆发也非常困难了。家电企业想在微利时代掘取汽车产业的利润大蛋糕也最终是望梅止渴。张维迎说过，对企业来说，最重要的不是干什么赚钱，而是干什么能够发展。能够发展，就能够赚钱，能够生存。所以，笔者认为，仍寄希望于汽车的暴利，仍在不相关多元化上苦思冥想的家电巨头们，这事不想也罢，免得乱了方阵，去专注于你擅长的事情也就是最有意义的事情也不失为明智之举，毕竟陷入得还不深。
汽车界素有“疯子”之称的李书福对造车有着自己经典的认识：“造汽车就是要实事求是，先从描红造句、写短文章开始。”综观李书福这些年在汽车界的荣辱与共、风风雨雨，笔者深感造汽车远远不是“四个轮子加个壳”的游戏，其中的代价与辛酸，李书富、尹明善们最清楚个中滋味。而仅仅拿着价格“菜刀”到处乱舞的某些家电制造商又怎么可能在车界游刃有余？
盲目多元化自酿苦果
表面上看，家电企业具有雄厚的资金积累、精细化的管理、渠道掌控力强、可以快速分销等优势，但是这些优势在汽车制造业上就不一定显现出奇效，因为汽车制造的技术、资金密集，强调整体系统工程，服务概念强，品牌沉淀至关重要；而且汽车生产所牵动的资源远远大于家电制造业。一个是轻工业，一个是重工业，分工协作上的不同也注定了讲求短期利益的家电业玩不转漫长、复杂的汽车制造体系。通用CEO杰克·韦尔奇告诫中国企业，多元化不取决于你的资产是多是少，不取决于你的年龄是大是小，而是取决于你的能力能不能做好这个产业。亨利·福特也认为，自己没有发明任何东西，只是把他人几百年来的发明组装成了汽车。想想某些中国家电企业的相关或不相关多元化，笔者更加明白什么叫忠诚、什么叫专注、什么叫创新了。创新的基础是集成，而不是发明，创新就是对已有的东西进行整合产生新的东西。家电业至今许多核心技术还攥在别人手里，我们每天都被别人牵着鼻子走，成天这山望着那山高，一时的心血来潮往往酿就终生遗憾或大祸。
许多中国家电的相关多元化不是以核心竞争力为动力源，不是以掌控风险为决策根本，自然难逃失败之命运。笔者认为失败原本就不是成功之母，我们犯不起这样那样的错误，我们也没有机会去亡羊补牢，我们不值得拿珍贵的血汗积累去拼“天堂里的资源”。相关多元化没有错，错的是我们没有足够的准备，我们没有充分了解市场，没有充分关注潜在需求，没有以企业的和谐和可持续健康发展为要义来自我防御、不断发展壮大自己。家电业造车这样的完全不相关多元化行为所付出的代价，笔者目前仍不能轻易考量，原因就是“这水太深”。
是否多元化、如何多元化，我们已经争论了20多年，也在探索中竞争了20多年，无论是专家学者，无论是政府要员，也无论是立于潮头浪尖的企业家，中国制造还是全球制造最重要的也是最根本的还是可持续发展。如果一多元化就失控，那我们干脆放弃；如果多元化能使我们找到解决中国制造或世界制造问题的钥匙，能够增长企业的核心竞争力，提升企业的综合实力，把市场经济推向良性循环发展之路，那“我们没有理由不多元化”。表面上看多元化可以让企业成长起来，可以增加抵抗风险和化解风险的能力，但实际上多元化往往使企业增加更多的不可掌控风险。
笔者清楚地记得唐骏在进入盛大一周年说过的一句话：“微软是一碗饭，很多人分着吃；盛大，是饭太多了，大家都来不及吃。”遗憾的是，很多中国家电企业还远远没有达到这种境界，大家自身还在生存和温饱线上苦苦挣扎、拼杀，仍在究竟是多元化好还是国际化的门前争论、决策而举棋不定。因此笔者对某些家电巨头发誓造车、“大发车财”深感担忧。企业的成功，在很大程度上基于这些企业的整体对未来是否怀有某种期待，“他们之间会有争吵、辩论，其中一些企业是出于短期利益，而同时有一些企业是为更长远的利益着想”，显易而见的是，一个丧失了远景、过分庸俗化的企业是没有前途的，无论它有多大的雄心壮志去践行多元化、国际化的诺言。不相关多元化的危机更是令人可畏，不熟悉规则的肯定被熟悉规则的打趴下，因为在市场与资本的博弈方面很多中国企业还不是高段位的选手，总认为自己已经多么威武强大，这是非常可笑的。
时下，中国家电企业的多元化经营误区只是被高调的叫喊声暂时遮盖了真相而已，实际上这是十分危险的。盲目追求市场机会，却丧失了企业的赢利能力，拆东补西，企业的综合实力最后平衡起来不比多元化后强多少，甚至又增加了一个个资金无底洞，不断地去输血。由于我们对多元化能分散风险的认识过于简单化、片面化，企业在多元化运营起来后，才发觉绝非先前的想象和论证，于是关停并转，损失非常惨重。家电企业热衷的“手机运动”，好多企业最后不也是落了个“血本无归”，2005年国产手机群体性亏损就是例证。
一个企业无论进入哪一个行业，所面临的风险既有特定行业的风险，又有经济周期的风险，期望通过多元化经营能够回避全部的经营风险是不现实也是不可能的。长期以来，中国企业界还存在另一个误区，那就是“企业要想快速发展，就要实行多元化；并且只有实现了多元化，企业才算真正大企业”，正如每个人都想上天堂，但却没人想死。世界上有许多大公司从未实行过多元化经营，但其业务收入及利润仍逐年稳步上升，公司规模不断扩大，而且做了几十年、上百年。
多元化决策补习是规定课程
“家电造车拿什么奉献给四个轮子”、“家电造车：第五次投资风潮考验中国家电企业”、“家电造车运动进低谷 大规模淘汰刚开始”、“家电造车：中国制造业复制低端化生存道路”，……几千篇专家分析的文章，上网一搜“家电造车”四个字，上千万字的报道与警告，决策者们上网看了吗？读了吗？不了解信息凭什么决策啊？即使决策了又是怎么调查研究分析的？谁对投资者、对股东负责？家电企业造车而为什么不去造飞机、航天器等尖端技术产品？是不是武器如果允许企业多元化，我们的企业也都要去贩军火？我们什么时候才能明白：在死去之前，活下来是多么重要！
全社会都应该关注中国企业决策多元化的“补课行为”了，因为我们一定要明白：国家的利益、企业的发展、社会的和谐，离不开每一个人、每一个细胞，离不开价值决策与决策价值，离不开总结成功的经验和失败的教训。如果说今天的“造车运动”、“手机运动”之失败能够给许多家电企业的多元化泼满身冷水而清醒的话，笔者终于可以安心地说一句：企业家们，不要再叫盲目的多元化让我们永远伤心下去了。
前车之鉴，恶梦初醒，家电企业造车运动也许还会继续下去，但我们只会看到越来越多盲目多元化的失败。从春都、铁本与当地政府的“结盟”，到德隆崩盘、格林柯尔出事，……中国企业多元化的风险越来越大。所以笔者也忠告中国企业不要热衷于结什么生死联盟，也不要整天和资本赛跑了；不要过于关注技术而忽视业务模式的创新，不要以集团公司的品牌和声誉为代价换取短期利益了。越是巨大的冒险，越是需要巨大的谨慎。中国企业需要的是创新再创新，需要的基业长青，需要的是健康理性，需要的是时刻开拓属于自己的一片又一片产品和服务的“蓝海”，从而真正把企业舰队带到更为广阔的天地。
| 来源：人民网 |