再谈思想、学问和思想家、学问家

知原在《思想家＊学问家》一文中，抱怨我在《关于思想、学问和思想家、学问家》一文中没有区分思想家与学问家，认为我没有认识到有关思想家与学问家争论的意义，在此我再谈一下自己的看法。

要认识思想家、学问家，首先要认识思想、学问。一般来说，思想指较高级的理性认识，一般的感性认识等还不是思想，而只是一般的观念，思想是系统化的观念。观念还是零星的，还是比思想低一级的形式，有些还只是个人的意念，他人只能意会不能言传，还没有概念等工具与人交流，而思想作为较高级的理性认识，已经有了概念等语言工具，可以通过判断、推理等思维方式形成观点通过口头和书面与人交流了。只言片语也是思想观点，人类形成的首先是大量的零散的思想观点，对事物某方面给出看法，但还很不严密，还不能指导人类开展系统工程，与这一需要相对应，人类需要把思想提升一个层次，形成系统化能交流的思想体系——学问。学问作为能交流的系统化思想，按照系统论，整体大于部分之和，学问作为思想体系整体显然是更高级的大思想，新学问实际上是系统化的新的大思想，是比思想更高级的一个范畴，可以说思想只有形成学问才有生命力，对人类才更有用。“人类区别于动物的本质特征在于人有意识，可以形成思想，用思想指挥行动，尤其是人形成系统化的思想，可以指挥人类完成一系列系统工程，使人类远超出动物对自然界的作用。因而形成系统化的思想——学问是人类本质特征的核心，人类能建设到今天的物质文明、精神文明和政治文明，正是历代思想家形成的系统化思想——学问，被人类应用于实践之后的成果。”科学只是学问范畴中的一部分，不过是定量化能验证的学问。科学作为一个独立范畴时，“科”指专门化、定量化等含义，“学”指学习、学问，科学指专门化、定量化、能验证的学问。

思想家、学问家是建立在思想与学问的基础之上的，因而研究思想家与学问家关系时首先要研究思想与学问的关系，抛开思想、学问谈思想家与学问家，就如抛开中国谈中国人一样是没有意义的。“在实践基础上，每个人都在吸纳别人的思想，形成自己的思想，这是人类学习功能的必然。自己吸纳他人的思想形成学问，他人也会吸纳自己的思想形成学问，这都不奇怪。再新的思想也是在他人思想基础上百尺竿头更进一步，不会是空中楼阁的。别人借鉴了自己的思想，形成了另外的独立思想，这一方面说明了自己思想的价值，另一方面说明自己的思想确实需要发展，只是他人在另一个角度上发展了。”人类知识的交流的功绩正在这里，正是在思想交流过程中，新思想不断产生，层出不穷。学问的意义正在这里，能交流的系统化的新的大思想——学问，是人类思想发展的不竭源泉。在实践基础上，思想——学问——新思想这样不断循环，人类的思想和学问不断发展。在这一发展道路上，在学问基础上善于突破陈规，提出对世界影响巨大的新思想的人，往往被称为思想家。在思想基础上善于综合，形成系统化思想的人，往往被称为学问家。但实际上，思想家、学问家只是人们的一个“称为”或“称谓”问题，不存在单纯的思想家或学问家。

目前我们是把两种人“称为”学问家的，一种就是把思想做成新学问的人，另一种是大量学习学问、掌握了大量已有学问的人。对前一种人形成的实际上已经是系统化更大的新思想了，是当之无愧的思想家，在其身上自然是学问家和思想家身份合一的。历史上任何一个思想家必然是学问家，学问家也必然是思想家，亚里士多德、苏格拉底、牛顿、哥白尼、爱因斯坦、达尔文、弗洛伊德、康德、黑格尔、马克思如此，孔子、老子、庄子、董仲舒、朱熹、曾国藩、孙中山等更是如此，这不是巧合，而是思想和学问的规律性使然，也只有他们才能被称为学问家、思想家。后一种人即单纯学习学问掌握学问的人被称为学问家，只是一种尊称，他们实际上还有一个比较妥切的名字——学者。由于实际中语境等因素的不同，学问家、思想家、学者等名词的含义在不同场合是有区别和重复的，但在一般意义上，学问家、思想家实际上是统一的，对其区分只是人们的一种“称为”或“称谓”。

如果学问家单指大量学习学问、掌握了大量学问的人，那么自古以来的才子基本都可以被称为“学问家”了，这就把学问家庸俗化了，而与其对应的将是产生新思想和做出新学问的“思想家”了，这样的思想家和学问家的关系自然是界限分明的。但显然这种区分是不科学的，是与思想与学问的关系不合拍的，思想与学问的关系要求我们必须把“思想家”、“学问家”予以统一，与其对应的将是“学者”——学习学问及应用学问的人。另外，单纯的提出新思想而未形成学问的人还只是“思想者”，这样的人在现实中数不胜数，人人基本都可以提出一些新思想，成为“思想者”，但“思想家、学问家”则是高层次的“思想者”，只有形成新思想并形成新学问的“思想者”、“学者”，才能产生飞跃，进入“思想家”、“学问家”。单纯的形成新思想的人，只会为他人形成学问提供素材，如果连提供素材都不合格的新思想，只能是思想垃圾，很快就会被抛弃，根本没有生命力。他人在广纳群言的基础上，将新思想系统化形成学问，宣告新的思想体系问世，也宣告新的思想家学问家问世。如果把单纯的提出一些零星的新思想的人称为思想家，也是对思想家的庸俗化，更是对形成系统化大思想的学问家的蔑视，同时高抬了对思想、学问的学习者——学者，这是极为不可取的。

“科学家”的含义与思想家、学问家的含义又有了新的不同，科学家必然是在思想、学问基础上搞科学，但现实中，人们往往把一些发明家、发现家也称为科学家。尤其在现代科技条件下，比如只要有大型电子对撞机，会操作和观察，懂一般的基础理论知识，就可以大量发现新粒子，他们被称为“科学家”也是当之无愧的，但被称为思想家、学问家就不妥了。

进行学问家与思想家的争论是必要的，目前很多人都提出了新思想，但缺陷显然是不系统，还没有把思想做成学问，即没有把一些小思想做成系统化大思想，更不是科学。在这种情况下自称或被称为思想家，显然是不合格的。如果就此满足，停止了继续探索的脚步，将是思想学问的大损失，也是国家和人民的大损失。对目前崭露头角的一些思想者来说，需要的就是踏踏实实做学问，汲取古今中外一切思想素材，把自己的思想做成系统化大思想，实现新的飞跃。明确学问是系统化能交流的大思想，明确做学问就是把一些新思想系统化严密化形成更高层次的大思想，明确思想家、学问家只是人们的一种“称谓”或“称为”，明确思想家、学问家实际上是统一的不可分割的，这将有助于纠正目前的急功近利的学风，形成踏踏实实做学问的风气，有助于目前活跃的思想界出现新的系统化大思想，有助于我国尽快出现伟大的思想家、学问家，以引领中国的未来。

另外需要明确的是，学问既然是系统化的大思想，显然思想是学问的基础，没有新思想的问世就不会有新学问的问世，思想的提出对学问的形成起到了前导作用。爱因斯坦在形成相对论之前，提出了光速不变等思想，反复进行以光速飞行等思想试验，最后找到了问题的症结即时空的可塑性，从而创立了相对论，引领世界走向了新时代。他的新思想成为了相对论诞生的先导，但如果仅仅满足于提出光速不变等思想，而不是形成了相对论这一学问，爱因斯坦是不能被称为思想家、学问家的，正是爱因斯坦锲而不舍的探索精神，把自己的新思想产生飞跃，形成了系统化更大的新思想——相对论这一学问，爱因斯坦也成为举世公认的最大的学问家、思想家。牛顿、爱因斯坦、达尔文、马克思、老子、孔子、孙中山等人已经成为学问家、思想家的丰碑，只有超越了他们才有资格、才能被公认为新的思想家、学问家。目前的许多获得诺贝尔奖金的人，还被人们称为学者、科学家，没有人称他们为思想家、学问家，这并没有贬低他们，而显得更亲切，更贴近实际，更具有价值。

知原在《思想家＊学问家》一文中认为，“思想是系统化的观点，学问是定性化或理论化的思想，科学则是定量化的学问或理论”，这是不严密的，无论是思想还是学问都是需要定性、定量的，这是其研究的一般方法，用研究方法来区分学问、思想、科学是不可取也是不可能的。牛顿的万有引力思想是牛顿力学中的一种思想，对万有引力是既需要定性化又需要定量化研究的，牛顿力学作为一门学问更是如此。牛顿力学是科学，因为它是能定量化、能验证的、专门的学问。能验证是科学的核心含义，自然科学如此，社会科学也是如此，说一门社会学是科学，是因为其描述的社会现象在实际中出现而得到了验证。一门学问往往是一个庞大的思想体系，其内部的各个思想是既需要定量化又需要定性化研究的，定量还是定性不是学问与思想的区别。但知原毕竟也承认学问是“思想”，做学问、形成新学问显然也是形成新思想，这一点是没有异议的。

知原认为归纳与演绎是思想家与学问家的主要区别，这也是不正确的，因为归纳和演绎是任何研究的一般思维方法，无论是在形成思想还是形成学问过程中，这两个方法都是基本的方法，都要用到，尤其在一门学问形成过程中，有对思想的归纳，也有对思想的演绎，只有二者认真配合，才能形成思想体系，形成严密的学问。只归纳或只演绎都是有缺陷的，或许适用于一种思想的形成，但不会适用于庞大的思想体系的形成。知原在对归纳和演绎的研究中得到了宇宙统一的思想，但在这里却没有得到思想家和学问家统一的思想，原因就在于其心中有着根深蒂固的思想家与学问家的绝对区分，要转变观念是需要知原战胜自我的。

用是否有创新素质来区分思想家与学问家，更是不科学的，这是抛开思想和学问来谈思想家与学问家的结果。无论思想家还是学问家，都需要有极强的创新素质，否则新思想和新学问都不会出现，就是一般的思想者，没有创新素质也是不合格的。实际上，无论艺术家、音乐家、画家、教育家、政治家、军事家等等能被称为“家”的人，都是在本领域做出了卓越创新的人，创新是他们的本质特点，学问家、思想家也是如此，离开创新，被称为……家是不合格的。目前国家号召创新，大有全民创新，使创新成为每一个人的基本素质之势，以是否有创新来区分学问家与思想家是不合适的。只有单纯的对思想的学习者不需要创新，他们只要认真学习和应用就行了。单纯掌握了大量已有学问的人不是学问家，只是学者——学习思想和学问的人，当然，抛开思想与学问来看待他们，称他们为学问家，这是自由，是尊称，但显然是不科学的。

思想家、学问家本质上是统一不可分割的，但日常中人们称呼某人为思想家或学问家，只是一种称呼而已，是一种尊称，可以不遵守思想与学问的关系规律，但我们必须清醒地认识到这一点，不要被其迷惑，更不应成为思想、学问发展道路上的羁绊。中国要出伟大的思想家，同时意味着必须出伟大的学问家，反之亦然，因为只有新学问才产生新的大思想，才能孕育出伟大的思想家、学问家。