三问现代“票号”路向何方

评论
22 views

三问现代“票号”路向何方
添加时间：2006-01-26 08:58:23    作者：刘小萃  [发表评论]

    就在一周前，一场晋商文化风暴席卷京城，在人民大会堂隆重上演的大型现代舞剧《一把酸枣》大获成功，票房收入在同类演出中创出新高。
    其实在这之前，晋商之风就已呼啸而至了。就在一个月前，“日升隆”和“晋源泰”两家以明清票号名称命名的小额贷款公司在山西平遥揭牌成立，这两家注册资本分别为1700万元和1600万元的小额贷款公司完全由民间资本投资组建而成。中国金融史上又一次引人注目的改革由此开始。
    无论你是否相信轮回，它已经发生了。远在180多年前，中国第一家私人金融机构“日升昌”票号就诞生在平遥。
    对于平遥模式“票号”的重生，普遍的观点认为这是中国迷茫已久的“草根金融”的一次重大胜利，将有助于整个金融生态体系“种群”的多样化和健康和谐发展。无论这种轮回是历史前行中的一次偶然相遇还是必然选择，人们都会发出疑问：现代“票号”能否再次演绎辉煌？
    一问现代“票号”：能否应对现代金融的挑战？今天的现代化股份有限公司与当年那种“伙计制”、“家族式”的票号有本质上的不同。尽管当年的晋商以讲求诚信著称，以善于精打细算扬名，但今天的市场经济更多地需要法治，需要契约精神，需要严格服从监管，需要在对市场信息充分把握下的现代化理财技能。而在应对这些挑战的过程中，一些有志有为者将完成从“商人”转化为金融资本者的蜕变，将实现从当年的票号向现代金融企业的创新。总之，所有这些挑战是严峻的。
    二问现代“票号”：“只贷不存”是否可行？央行的用心可谓良苦，即将“只贷不存”作为民间资本进入金融领域的突破口，进而培育竞争性的农村金融市场。但从某种意义上来说，央行的这种双重目标很容易将商业性与政策性混淆，因为私人资本的天性就是“逐利”，不可能只为农村金融“做贡献”。现在试点都由当地的金融领导小组或当地政府管理，出现官督商办、政商不分的现象是可能的。商业化民间融资公司必须要体现商业化与盈利性，做到产权明晰，否则就会有违央行的初衷，就像之前的合作金融会，凭借协会的名义进行金融存贷活动，结果却高息揽存，造成大量的呆账坏账，成为人民银行的一个包袱。最好的办法是，让民间资本“放开手脚”自主操办，在条件成熟时让其享有率先进入金融市场组建民营信贷银行的优先权。
    三问现代“票号”：“日升昌”辉煌近一个世纪，“日升隆”又能走多远？1914年农历9月，在金融界活跃90余年的日升昌票号宣告倒闭，《大公报》上曾有人撰文分析其倒闭之两大近因：一是广西官府大肆提取银两，催迫甚急，账面亏空严重；二是管理层出现矛盾，威望甚高的二把手被逐出票号，人心为之瓦解。这两个原因一个是政府干预严重，另一个是法人治理结构缺失。
    历史长河中，成功与辉煌常有轮回，失败与教训也常常出奇地相似，所以我们要尽可能的追求成功，但前提是吸取教训、避免失败。
[[稿件来源:《中华合作时报·合作金融》2006年第1874期H1版]