周明华

　近日，湖南常宁市荫田镇爷塘村农民蒋石林以一个普通纳税人的身份，以“财政局超预算、超编制购买豪华轿车”为由，将常宁财政局告上法庭。4月10日，记者在该村获悉：县法院立案庭告知蒋石林“法院不受理”；县财政局局长周年贵赴蒋家送“说法”，诚恳地向他道歉。周年贵拿出所有相关的原始凭证，详细地向蒋石林进行解释。（新华社电）

　或许囿于外界和舆论压力，作为一地“财神爷”的周年贵，能跨进农民蒋石林的家门，向“刁民”道歉，并接受批评，不管这样的道歉的“真诚度”如何，都应是广大普通纳税人的幸事。而且，我们完全有理由把蒋石林这次“民告官”的轨迹疏理一番，当作公众力促政务公开、依法行政的精典标本。

　但是，就像一首正唱于高昂处的歌曲突然哑声一样，笔者对蒋石林的“青转晴”来得如此突兀，颇感隐忧。报道说，周年贵拿出所有相关的原始凭证，详细地向蒋进行解释。听罢说明，再仔细查看资料，蒋石林铁青的脸慢慢转晴，最后表示满意。他说，他接受法院依法作出的裁定，特别是周局长亲自登门说明实情，以后不再往上状告财政局买车一事了。

　原本蒋石林掀动一层纳税人维权意识的波澜，旋即又趋于平静，这让人唏嘘。我们知道，原告将被告送上法庭，源于侵害了自身或本单位的权益。而蒋石林之所以承载着范本上的意义，是在于他是以纳税人的身份，将管理税款的“财神爷”推上法庭。无疑，这是让纳税人觉醒式的公益诉讼，也是展示他充分行使一个公民权利的典型，更是冲破传统中国农民思维里的世俗羁绊。

　遗憾的是，这一“旗帜性”的诉讼这么快就画上了句号。有人说，蒋石林身上并不或缺告官的胆识和法律元素，44岁的他已有两次“民告官”经历。然而，稍加留意，我们便发现，之所以2001年蒋石林为叫板镇政府免去他的“海选”村主任耗时几个月不松劲，并最终“官得原职”，是源于“保官本能”的思维使然；而今的叫板财政局，短短几天后，就在局长的道歉声中“青转晴”。这的确让人看到纳税人公益诉讼之维艰。

　蒋石林没有细说为“民告官”刹车的缘由，但从全国每年4000亿元的公车私用大单，便可窥当今财政浪费之惊人程度。周局长的解释也许很清晰，但“副市长批条”和“上级赠送”的背后是一个官场利益互动的潜规则。这方便的实例太多，毋须笔者赘述。可见，我们完全有理由推测，蒋石林的“诉讼撤漂”中包含着不少未尽事宜，他不会是被强大的既定势力给“招安”了吧！

　那么，作为曾经为蒋石林的诉讼行为眼前一亮的公民，谁又来慰藉他们旦夕间为此“晴转青”的心情呢？谁又来接过蒋石林手中的这杆标旗，导引着更多的公益维权人士，来依法行使宪法赋予每个公民手中的监督权利呢？