论两种不同的民主发展道路<br>
老农
<br>
民主是当今时代潮流，大家都在谈论民主，但人们各自心目中的民主却不一样，总起来说有两种，一种是那些向往着西方制度的人们所主张的那种“民主”，一种是在共产党领导下的社会主义民主。这是两条不同的民主道路，沿着前一条道路，西方人搞了几百年，越来越难以为继，甚至是走火入魔，给人类造成种种灾难。因而我们绝不能跟着他们学，那种民主是注定无法实现的，我们还是要在共产党的领导下，开出一条民主新路来。<br>
<br>
<br>
为什么说西方式民主是不可能的呢？这是因为，从本质上看，某些人之所以向往西方民主模式，也无非是要按资本主义的一套来引导历史发展方向，这是不可能的。其之所以不可能，并不是因为有伟人说过只有社会主义能够救中国，从而使很多人坚持社会主义方向，而是因为这种模式的内在缺陷，就算大家都是笨蛋，傻乎乎地跟着西方人的后面，他们也还是干不成。<br>
<br>
<br>
首先，西方民主模式抹杀人与人之间的区别，人的素质不管差别多大，都只有一票的权利。一个笨蛋和一个智者在这种模式之下，都是一样的。而据我们所知，在人类历史上，智者通常是很罕见的，贤人几百里地方出一个，犹如比肩而立，圣人几百年出一个，犹如接踵而至。如果人们能以充分地发挥他们的作用，心甘情愿地接受他们的管理，社会进步与福利肯定要大大地改善。而抽象民主模式不考虑这个问题，一人一票，选上谁就是谁，在这种情况下，实际上是扼杀了社会进步的机遇。因为候选人必须要迎合选民的意愿，而选民的意愿并不总是明智合理的，就拿以色列来说，也有人主张和平，数量也不少，上街游行的时候也一大片，但是在选举的时候，还是强硬的沙龙当选。陈水扁想搞台独，其之所以有恃无恐地要搞公投，是因为台湾人中希望台独的为数不少。所以在社会价值体系错乱的情况下，“民主”所导致的结果便会是集体的发疯。<br>
<br>
<br>
其次，某些人之所以主张西方民主模式，其实质是要按他们那一套价值体系来改造中国。西方人总体上来说，还不成熟，不懂得“己所不欲，勿施于人”的道理，在丛林法则的控制下，其人生目标也无非就是弱肉强食。我们中国的一些人之所以对这种模式很向往，也无非是因为他们也处在这个人生阶段上，通常人们称之为“愤青”，他们对社会很不满意，并不考虑自己给社会做出了多少奉献，总觉得社会亏待了自己，怀才不遇，甚至是恨得咬牙切齿，至于为什么恨，怎样建设一个更好的社会制度，实际上是一盆浆糊。在他们看来，只要一民主，他们马上就能当官过上好日子。处在他们这种水平上，根本就不能指望他们能对社会谈出什么负责任的有价值的见解来。所以，在这种人格水平上的“民主”，命中注定是不可能实现的。<br>
<br>
<br>
要想使民主成为可能，首先需要有一个健康向上的价值体系。为什么呢？民主是一种决策形式，目的还是要保证社会的稳定和人生的和谐幸福。而怎样才能做到这一点呢？那就需要人们都要“闻道”，知道什么是自己应当追求的，而这就需要大家都往这个方向上探索，在出现了错误之后及时地总结经验，回归正道，切不可在一条道上错到底，直到警车来抓人的时候才罢手。这个试误的过程不是一个人自己在试，而是在社会中试，在与人交往的过程中试，于是便需要有一个引导人性进化的社会大环境，让人们大致地知道人生的正确方向。<br>
<br>
<br>
因而民主必须要在健康向上的价值体系占支配地位的情况下，才能使用。在军阀土匪横行的地方，肯定不行，毛主席也只是在革命队伍内部实行民主，为什么呢，在这支队伍内部，为人民服务的价值体系占着支配地位；而对那些军阀土匪则只能用消灭改造的办法，等到他们的价值体系提高到一定的水平上之后，才能给他们民主权利。同样道理，对那些根本就不打算为人民服务，只想通过民主手段掌握权力以谋私的人们，也不应当给他们民主权力，在这种情况下的民主，也无非是台湾的那种样子，而民主幼稚派们就是把那种状态当作一种目标来追求的。<br>
<br>
<br>
其次，要实现民主还需要有一种成熟的人生态度，正确处理价值冲突，用毛主席的话来说就是要正确处理人民内部矛盾。人们的思想认识都有一个成长的过程，都要在生活实践中学习，不能要求人们一生下来就不犯错误，犯错误是找到正确道路的必要环节。但有的人能找到正路，有的人找了很长时间才找到，另外也还有人找不到正路，很显然，对那些严重危害社会利益的行为就不能让他民主，必须要对他们采取强制行动。对那些不太严重的错误，这就属于人民内部矛盾，要正确处理，帮助人们找到正确道路。这种帮助，在被帮助的人看来，就不怎么民主，于是就出现了矛盾。要正确处理人民内部矛盾，就需要有一种成熟的人生态度，对自己学而不厌，对别人诲人不倦。在坚持正确人生方向的大前提下，要设身处地地替别人着想，要推己及人，己所不欲，勿施于人。这样可以保护那些还没有被人们认识的有益的倾向，从而保证人们的个性的自由全面发展，使我们的社会丰富多彩。<br>
<br>
<br>
所谓民主，也就是自己给自己当家作主，按我的理解，就是孔夫子所说的“从心所欲”，或者按哲学家的说法，就是“从必然王国进入自由王国”，这是一种很难达到的境界，孔夫子到了七十岁才做到这一点，现代人更聪明一些，可以早一些达到，但仍然需要长期艰苦的学习锻炼。那些期望通过学习西方民主模式来实现民主的人们，连门都没找到，因此他们所要的“民主”就是不可能的；谁要想进入自由王国，达到那种从心所欲的境界，那就还是要沿着孔夫子的方向，沿着毛泽东指引的方向去探索，在改造自己的同时改造社会，在社会不断趋向于和谐的过程中，才真正有可能达到。<br>
<br>
<br>
在社会中确立健康向上的价值体系的支配地位，培养全体公民具有成熟的人生态度，这是民主的两个条件；要想满足这两个条件，那就只有在共产党的领导下才有可能。共产党带来了一个健康向上的价值体系，引导人们自由全面发展，并且努力地建立起一个把人们的利益协调一致起来的制度，从而使人的自由全面发展成为可能。所以我们说，只有在共产党的领导下进行的社会主义民主政治建设才是行得通的民主政治发展道路。虽然共产党现在还在探索，自身也还存在不少问题，但我们相信，共产党可以在实践中总结经验教训、解决自身的问题，按照十六大所提出的指导思想，把坚持党的领导和充分发扬民主、健全法制有机地统一起来，把我国建设成为高度文明、高度民主的社会主义国家。<br>
<br>
<br>
由于这两个条件很难达到，所以卢梭就曾断言：“就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。”与他这种绝对的说法不同，我们认为，民主是一个渐进的过程，是一个无限接进的目标，它始终在我们的前面吸引着我们，在追求这一目标的过程中，社会也就向前进步了。而要想走上这条道路，那就离不开共产党的领导。
老农
<br>
民主是当今时代潮流，大家都在谈论民主，但人们各自心目中的民主却不一样，总起来说有两种，一种是那些向往着西方制度的人们所主张的那种“民主”，一种是在共产党领导下的社会主义民主。这是两条不同的民主道路，沿着前一条道路，西方人搞了几百年，越来越难以为继，甚至是走火入魔，给人类造成种种灾难。因而我们绝不能跟着他们学，那种民主是注定无法实现的，我们还是要在共产党的领导下，开出一条民主新路来。<br>
<br>
<br>
为什么说西方式民主是不可能的呢？这是因为，从本质上看，某些人之所以向往西方民主模式，也无非是要按资本主义的一套来引导历史发展方向，这是不可能的。其之所以不可能，并不是因为有伟人说过只有社会主义能够救中国，从而使很多人坚持社会主义方向，而是因为这种模式的内在缺陷，就算大家都是笨蛋，傻乎乎地跟着西方人的后面，他们也还是干不成。<br>
<br>
<br>
首先，西方民主模式抹杀人与人之间的区别，人的素质不管差别多大，都只有一票的权利。一个笨蛋和一个智者在这种模式之下，都是一样的。而据我们所知，在人类历史上，智者通常是很罕见的，贤人几百里地方出一个，犹如比肩而立，圣人几百年出一个，犹如接踵而至。如果人们能以充分地发挥他们的作用，心甘情愿地接受他们的管理，社会进步与福利肯定要大大地改善。而抽象民主模式不考虑这个问题，一人一票，选上谁就是谁，在这种情况下，实际上是扼杀了社会进步的机遇。因为候选人必须要迎合选民的意愿，而选民的意愿并不总是明智合理的，就拿以色列来说，也有人主张和平，数量也不少，上街游行的时候也一大片，但是在选举的时候，还是强硬的沙龙当选。陈水扁想搞台独，其之所以有恃无恐地要搞公投，是因为台湾人中希望台独的为数不少。所以在社会价值体系错乱的情况下，“民主”所导致的结果便会是集体的发疯。<br>
<br>
<br>
其次，某些人之所以主张西方民主模式，其实质是要按他们那一套价值体系来改造中国。西方人总体上来说，还不成熟，不懂得“己所不欲，勿施于人”的道理，在丛林法则的控制下，其人生目标也无非就是弱肉强食。我们中国的一些人之所以对这种模式很向往，也无非是因为他们也处在这个人生阶段上，通常人们称之为“愤青”，他们对社会很不满意，并不考虑自己给社会做出了多少奉献，总觉得社会亏待了自己，怀才不遇，甚至是恨得咬牙切齿，至于为什么恨，怎样建设一个更好的社会制度，实际上是一盆浆糊。在他们看来，只要一民主，他们马上就能当官过上好日子。处在他们这种水平上，根本就不能指望他们能对社会谈出什么负责任的有价值的见解来。所以，在这种人格水平上的“民主”，命中注定是不可能实现的。<br>
<br>
<br>
要想使民主成为可能，首先需要有一个健康向上的价值体系。为什么呢？民主是一种决策形式，目的还是要保证社会的稳定和人生的和谐幸福。而怎样才能做到这一点呢？那就需要人们都要“闻道”，知道什么是自己应当追求的，而这就需要大家都往这个方向上探索，在出现了错误之后及时地总结经验，回归正道，切不可在一条道上错到底，直到警车来抓人的时候才罢手。这个试误的过程不是一个人自己在试，而是在社会中试，在与人交往的过程中试，于是便需要有一个引导人性进化的社会大环境，让人们大致地知道人生的正确方向。<br>
<br>
<br>
因而民主必须要在健康向上的价值体系占支配地位的情况下，才能使用。在军阀土匪横行的地方，肯定不行，毛主席也只是在革命队伍内部实行民主，为什么呢，在这支队伍内部，为人民服务的价值体系占着支配地位；而对那些军阀土匪则只能用消灭改造的办法，等到他们的价值体系提高到一定的水平上之后，才能给他们民主权利。同样道理，对那些根本就不打算为人民服务，只想通过民主手段掌握权力以谋私的人们，也不应当给他们民主权力，在这种情况下的民主，也无非是台湾的那种样子，而民主幼稚派们就是把那种状态当作一种目标来追求的。<br>
<br>
<br>
其次，要实现民主还需要有一种成熟的人生态度，正确处理价值冲突，用毛主席的话来说就是要正确处理人民内部矛盾。人们的思想认识都有一个成长的过程，都要在生活实践中学习，不能要求人们一生下来就不犯错误，犯错误是找到正确道路的必要环节。但有的人能找到正路，有的人找了很长时间才找到，另外也还有人找不到正路，很显然，对那些严重危害社会利益的行为就不能让他民主，必须要对他们采取强制行动。对那些不太严重的错误，这就属于人民内部矛盾，要正确处理，帮助人们找到正确道路。这种帮助，在被帮助的人看来，就不怎么民主，于是就出现了矛盾。要正确处理人民内部矛盾，就需要有一种成熟的人生态度，对自己学而不厌，对别人诲人不倦。在坚持正确人生方向的大前提下，要设身处地地替别人着想，要推己及人，己所不欲，勿施于人。这样可以保护那些还没有被人们认识的有益的倾向，从而保证人们的个性的自由全面发展，使我们的社会丰富多彩。<br>
<br>
<br>
所谓民主，也就是自己给自己当家作主，按我的理解，就是孔夫子所说的“从心所欲”，或者按哲学家的说法，就是“从必然王国进入自由王国”，这是一种很难达到的境界，孔夫子到了七十岁才做到这一点，现代人更聪明一些，可以早一些达到，但仍然需要长期艰苦的学习锻炼。那些期望通过学习西方民主模式来实现民主的人们，连门都没找到，因此他们所要的“民主”就是不可能的；谁要想进入自由王国，达到那种从心所欲的境界，那就还是要沿着孔夫子的方向，沿着毛泽东指引的方向去探索，在改造自己的同时改造社会，在社会不断趋向于和谐的过程中，才真正有可能达到。<br>
<br>
<br>
在社会中确立健康向上的价值体系的支配地位，培养全体公民具有成熟的人生态度，这是民主的两个条件；要想满足这两个条件，那就只有在共产党的领导下才有可能。共产党带来了一个健康向上的价值体系，引导人们自由全面发展，并且努力地建立起一个把人们的利益协调一致起来的制度，从而使人的自由全面发展成为可能。所以我们说，只有在共产党的领导下进行的社会主义民主政治建设才是行得通的民主政治发展道路。虽然共产党现在还在探索，自身也还存在不少问题，但我们相信，共产党可以在实践中总结经验教训、解决自身的问题，按照十六大所提出的指导思想，把坚持党的领导和充分发扬民主、健全法制有机地统一起来，把我国建设成为高度文明、高度民主的社会主义国家。<br>
<br>
<br>
由于这两个条件很难达到，所以卢梭就曾断言：“就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。”与他这种绝对的说法不同，我们认为，民主是一个渐进的过程，是一个无限接进的目标，它始终在我们的前面吸引着我们，在追求这一目标的过程中，社会也就向前进步了。而要想走上这条道路，那就离不开共产党的领导。