《信息网络传播权保护条例》可能打击或影响到的行业领域
■传媒新思路 戴天岩
（据《传媒新思路》http://hexun.com/davad311/文章，敬请浏览）
《信息网络传播权保护条例》已经
一、歌曲和手机铃声下载。
对象：SP厂商或信息提供者。
现象：大部分SP厂商提供的大量的歌曲和手机铃声下载服务，是否都经过了版权人的同意，并且给版权人支付费用之后，才提供给受众？图片、笑话、歌曲、重要研究成果、报告、消息等等，有多少都是属于原创？
可能违反：《信息网络传播权保护条例》第九条、第十条、第十九条等条款。
二、博客、个人空间、及时通信工具、BBS、网摘、博览等等。
对象：空间或工具提供者；个人。
现象：大部分个人或企业员工等使用空间或者工具去传播、发表未经许可的著作权人的作品，甚至把作者修改成自己，或者稍微改变局部，就注明自己是原版权者。对于网络信息，大部分人对于博客、个人空间、网摘、博览的摘录认为完全合法，除了《信息网络传播权保护条例》规定的范畴之内，其他的应该属于违规。
可能违反：《信息网络传播权保护条例》第四条、第五条、第九条、第十条、第十九条、第二十条等条款。
三、新闻门户、行业门户、企业网站、资讯网站的转载信息、报告、数据、图片、声音等等。
对象：企业（网站所有者）。
现象：一般网站的编辑多是直接转载，很少有每条转载都要经过版权人的许可，对行业门户、企业网站为最，或者加以编辑，就剔除了作者来源或者作品的出处。对于这类网站的编辑，需要确定是否对原作品的实质性改变，或者象《信息网络传播权保护条例》第六条（一）：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品”那样，“适当”的标准是什么？网站编辑需要把握。
可能违反：《信息网络传播权保护条例》第五条、第六条、第九条、第十一条等条款。
四、搜索功能或者业务。
对象：搜索提供者、数据抓取业务的提供者、网络自动搜索工具的所有者。
现象：作者起诉搜索引擎或工具的提供者，这个概率很高。但现在已经有不少受到著作权领域的“避风港”条款的庇护。（“避风港”条款也被扩展应用于提供搜索引擎、网络存储、在线图书馆等服务的提供商处。）
可能违反：《信息网络传播权保护条例》中的第十四条和第二十三条等条款。
五、影视、游戏、软件的盗版使用。
对象：企业、个人。
现象：对于部分的网站、技术公司、技术人员、用户、个人都在很大程度违反了《信息网络传播权保护条例》的规定。
可能违反：《信息网络传播权保护条例》中的第四条、第五条、第九条、第十条和第十八条、第十九条、第二十一条等条款。
六、广告、传播和传媒行业。
对象：广告、传播和传媒行业的事业单位、公司。
现象：提供未经版权人同意或者授权的作品，并直接或者间接获得利益。
可能违反：《信息网络传播权保护条例》中的第五条、第六条、第十条、第十八条等条款。
注：尽管《信息网络传播权保护条例》已经制订实施，但是如果没有细则，在判断谁是谁非的行为过程，还是很难把握，不但是对作品的实质性改变、评论，以及哪些作品是属于客转载和传播的范畴，传播者的界定，还有哪些机构符合第六条、第七条、第十二条提到的单位的性质确认，都不是很明确，亟待细则和解释的出台，也希望多做一些宣传的活动，便于所有的提供者和受众都了解和遵守这个条理。（戴天岩）
戴天岩，MSN：[email protected]
QQ:104974415