有将近三个月时间了，广东一个叫廖祖笙的人，一直在为他的亲生儿子廖梦君的死鸣冤。中年丧子之痛，这是不用体验都能感受的痛。因此，每见之，我必顶上一回，以示支持。奇的是，这类帖子在各网站渐渐绝迹，而（凯迪网络）猫眼（看人）独存。由此可见，有关方面的努力，似乎在发挥效果；而猫眼所承受的压力也可知。但是，我今天却并没有想到探究廖案真相、是非之意，而是就这次廖案的一些人的表现，有种不吐不快的愤懑！
事情原来如此：最近在廖鸣冤帖中，一些来历不明的人，却作廖案的支持者态，以“刷屏”频频向猫眼发难。“刷屏”发一跟帖只需两秒，而值班编辑删一帖至少需20秒，这样重复发同一跟帖，使值班编辑应接不暇，因此只有以锁帖来制止。因此，“反廖帖”在频频得手之时，而“申冤帖”却屡屡被封。
正如政治家的伎俩一样，尽管都是简单拙劣，但却很孚实用。这一简单伎俩，竟然真见奇效：一方面，据说廖祖笙竟然在他的一个申冤博客中称“猫眼”成了“反廖基地”；而另一方面，又有一些我知其根底，本来并无特定立场的人，竟然也跳将起来，呼吁将廖案“相关帖子全部撤出凯迪”。
在廖而言，确实证据确凿，被封的帖子都明摆着；而“呼吁者”，则更有廖帖的白屏黑字作证。现在两下里，势同水火，似乎只待猫眼看人的智者在两者之间来作抉择了。但是，在我认为，现在也正是考验猫眼的时候。
在博客中国的社会关注就曾有一个讨论。在一位版主的倡议下，曾做过这样的建议草案：对鼓吹独裁专制的帖子删无赦！我在这个倡议的回应中，当即表示反对：为独裁专制唱赞歌，自然是反人类、反人民的。只要他没有形成“实际的危害”，我们有什么权力堵上人的嘴？既然你能够倡民主自由，怎么就不能让反对者发声呢？到底是谁给了你封人口舌的权力？当张志新被反人类份子割断喉管的时候，我们是不是也可以把“四人帮”及其走狗的喉管也割断？到底是谁给了你我垄断的权力？
正如在上帝面前一样，在猫眼里，每个网友都是猫眼的堂堂正正的公民：为猫眼唱赞歌的、骂猫眼的。
为猫眼唱赞歌，可以上《凯迪周刊》，怎么批评批评猫眼者，就不能有其一席之地？以猫眼之海纳大川之所成，为何却容不得下一个可怜的鸣冤者一个微弱的声音？——这究竟是要置“客观、公正、理性、宽容”的“凯迪精神”于何地？
我可以毫不客气地说：我不管是因为个人的短视也好，感情用事也好，所谓封口者只不过是打着猫眼的旗号，行反猫眼之实罢了。只不过是在《猫眼看人》六年风雨中，玩弄猫眼，却称作爱抚；强奸猫眼，却当做爱的又一新例罢了。
——猫眼不是"猫宣部",怎么就骂不得了！怎么就骂不得了！
事情原来如此：最近在廖鸣冤帖中，一些来历不明的人，却作廖案的支持者态，以“刷屏”频频向猫眼发难。“刷屏”发一跟帖只需两秒，而值班编辑删一帖至少需20秒，这样重复发同一跟帖，使值班编辑应接不暇，因此只有以锁帖来制止。因此，“反廖帖”在频频得手之时，而“申冤帖”却屡屡被封。
正如政治家的伎俩一样，尽管都是简单拙劣，但却很孚实用。这一简单伎俩，竟然真见奇效：一方面，据说廖祖笙竟然在他的一个申冤博客中称“猫眼”成了“反廖基地”；而另一方面，又有一些我知其根底，本来并无特定立场的人，竟然也跳将起来，呼吁将廖案“相关帖子全部撤出凯迪”。
在廖而言，确实证据确凿，被封的帖子都明摆着；而“呼吁者”，则更有廖帖的白屏黑字作证。现在两下里，势同水火，似乎只待猫眼看人的智者在两者之间来作抉择了。但是，在我认为，现在也正是考验猫眼的时候。
在博客中国的社会关注就曾有一个讨论。在一位版主的倡议下，曾做过这样的建议草案：对鼓吹独裁专制的帖子删无赦！我在这个倡议的回应中，当即表示反对：为独裁专制唱赞歌，自然是反人类、反人民的。只要他没有形成“实际的危害”，我们有什么权力堵上人的嘴？既然你能够倡民主自由，怎么就不能让反对者发声呢？到底是谁给了你封人口舌的权力？当张志新被反人类份子割断喉管的时候，我们是不是也可以把“四人帮”及其走狗的喉管也割断？到底是谁给了你我垄断的权力？
正如在上帝面前一样，在猫眼里，每个网友都是猫眼的堂堂正正的公民：为猫眼唱赞歌的、骂猫眼的。
为猫眼唱赞歌，可以上《凯迪周刊》，怎么批评批评猫眼者，就不能有其一席之地？以猫眼之海纳大川之所成，为何却容不得下一个可怜的鸣冤者一个微弱的声音？——这究竟是要置“客观、公正、理性、宽容”的“凯迪精神”于何地？
我可以毫不客气地说：我不管是因为个人的短视也好，感情用事也好，所谓封口者只不过是打着猫眼的旗号，行反猫眼之实罢了。只不过是在《猫眼看人》六年风雨中，玩弄猫眼，却称作爱抚；强奸猫眼，却当做爱的又一新例罢了。
——猫眼不是"猫宣部",怎么就骂不得了！怎么就骂不得了！