精细管理工程创始人 刘先明
本人曾写过“驳斥‘清华教授:中日国民素质有30年的差距’”一文，对汪中求先生在一篇文章中引用所谓 “清华教授”的“即使中国现在跟日本在一个起跑线上，我们也未必能够赶上日本。国民素质相差30年。”言论，进行过严厉的驳斥：
http://vip.bokee.com/210397.html
我在文中写到：
素质是一个综合性的概念，“素质”，作为一个专门性术语来说，它最初的语义是指“事物的主要成分或质量”，即“事物本来的性质或原有的特质。”也就是说，素质是事物带有根本性的品质。现在人们习惯上说的素质，通常是专用于讲人的个体或群体的素质，素质就是人（集体的或个体的）的根本特质，它既是全人类性（人性）的根本特质，也是个体（个性）的根本特质。对于人而言，人的素质是指先天禀赋和后天环境、教育、锻炼、实践等影响而形成的相对稳定的基本品质结构；它包括生理的、心理的、体能的、智力的、文化的、技能的、思维的、观念的、道德的等多方面的因素。素质是人的一种较为稳定的属性，能对人的各种行为起到长期的、持续的影响甚至决定作用。素质中的内容是多方面的，有的素质成分是需要时间和依靠时间来演化、实践、提升的；但有的素质成分，比如一个人的世界观和道德素质，一旦形成以后，再变化或提高是无法按照时间的推移来提升的了；既然在一定层次后，再不能按时间的推移来提升、评估一个人的道德素质和世界观，那么，怎么就能用时间的多少来比较两个国民之间素质的差距呢？而汪中求先生却在文章中写到：“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授曾跟我说：‘即使中国现在跟日本在一个起跑线上，我们也未必能够赶上日本。国民素质相差30年。’”
“清华教授”在谈到中国老百姓素质问题的时候，应该先研究中国的政府官员、大学教授自身的素质有多高？我自2004年开始，多次为清华大学总裁班、职业经理人班讲管理创新、精细管理工程、企业文化课，在讲到员工素质问题的时候，我是讲：1、没有不合格的员工，只有不合格的领导。2、员工要做岗位主人，争当岗位“将军”。
如果这位“中国教授”真是“清华教授”，他说出那番话，其智力、文化、技能、思维等方面的素质也真够差的！他从另一个侧面也反映和暴露了清华大学教授的教研水平也真够低的了！真弄不清楚，这位“中国教授”或者是“清华教授”是根据什么来推算的？
假使可以按“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授”的说法来比较中日两国的国民素质相差多少年，我想问一下这位“中国教授”、“清华教授”一个问题：1931年的时候，中国国民和日本国民的素质相差多少年？
在1931年的时候，中日国民素质之间肯定是有差距的，不然，日本帝国主义不可能疯狂、惨无人道地发动企图霸占中国的侵华战争，给中国国民带来长达八年以上的战争创伤和深痛灾难；那时的中日国民素质相差多少年呢？是大于30年呢？还是小于30年呢？如果按照“中国教授”或“清华教授”所讲的“即使中国现在跟日本在一个起跑线上，我们也未必能够赶上日本”的逻辑来推理，那时的中国和日本绝对不是一个起跑线，中国是不是未必能把日本打败、就要亡国呢？这种“中国教授”或“清华教授”如果活在那个年代，一定是“亡国论”分子！
一位“清华教授”曾对汪中求先生讲过“中日国民素质相差30年”的谬论，我认为，这只是小范围的交流和错误，但是，汪中求先生将这句话引为自己文章的论据在网络进行公开传播，伤害到广大中国人民的感情，那就是很大的错！
汪先生在看到很多读者的强烈批评后，又写出“八年抗战中国军民死亡1200万人”一文，我认为汪中求先生在这篇文章的细节处，因为涉及到中国人民的感情，又有很值得商榷的地方。
汪中求在“八年抗战中国军民死亡1200万人”一文中写到：
http://blog.sina.com.cn/u/4b984fbf01000742
在这场战争中，日本人民也是受害者，包括日本军人。在这场战争中，日本在对中国犯下滔天罪行的同时，日本军民死亡也达240万。仅美国在广岛投下的名为“胖男孩”的原子弹，就导致了日本20.1万人死亡，而且后患至今未除。
看到这段话后，本人认为：
1、“在这场战争中，日本人民也是受害者，包括日本军人”的讲法，极不精准：
“在这场战争中，日本人民也是受害者，包括日本军人”，汪先生在这里用了一个“也”字，一定是与当时遭受巨大战争损失和伤害、痛苦的中国人民来进行类比的。众所周知，在这场战争中，中国人民是受害者；那么，使得中国人民是受害者的主体是谁呢？是日本天皇；是绝大部分来自日本人民家庭里的、效忠天皇的、直接执行日本天皇殖民主义、军国主义命令的侵华日本军人；是绝大多数拥护、支持日本天皇并为侵华日本军队制造、输送大量军事武器、弹药、战备物质的、备战并间接参加侵华战争的日本人民。完全可以这么说：没有绝大多数日本人民的拥护和支持，日本天皇绝对发动不起、也实施不了长达八年之久的侵华战争。
所以，作为经常讲细节、执行力问题的细节专家，在讲“日本人民也是受害者，包括日本军人”之前，首先，就要清醒和清晰地认识到和讲清楚第一个细节问题：
谁是侵华战争的支持者、参与者、执行者？
我认为：当时的日本人民中，绝大多数是日本天皇的支持者、拥护者；是日本天皇殖民主义、军国主义的追随者、参与者；侵华日本军人是来自日本人民家庭里的、接受并执行日本天皇殖民主义、军国主义政策和命令的执行者。
其次，要清醒和清晰地认识到和讲清楚第二个细节问题：
让“日本人民也是受害者，包括日本军人”的主体是谁？
我认为：让“日本人民也是受害者，包括日本军人”的主体，不是八年之久的战争本身，不是抗日的中国人民，也不是美国投放在广岛的“胖男孩”的原子弹，而是当时绝大多数日本人民拥护、追随、支持的日本天皇及其施行的殖民主义、军国主义、法西斯主义。
当今天汪先生在说“日本人民也是受害者，包括日本军人”的时候，汪先生是否想过当时在侵华战场中死亡的日本军人是怀着一颗什么的心情去战死的吗？日本死亡军人的父母在得知其亲人战死在中国领土的时候，其心情又是什么样的呢？我敢肯定地讲：那时很多战死在中国领土的日本军人，他们是怀着一颗效忠天皇、报效日本、为家增光的“英雄”之心去死的；日本的很多家长当得知自己的一个儿子战死在中国战场后，又毅然决然地将第二个儿子送上侵华的战场。
汪先生今天说“日本人民是受害者，包括日本军人”，是说给中国人听的吗？如果是说给中国人听的，有意义和有价值吗？因为让日本人民包括日本军人受害的不是中国人！汪先生应该去说给日本人听，可是死去和现在的日本人中，又有多少人会领汪先生的情呢？那时死亡的日本军人，如果能看到汪先生今天的讲话，他们会忏悔、觉醒吗？现在的日本人当中，又有多少日本人能理解和接受汪先生“日本人民也是受害者，包括日本军人”的这种说法呢？
2、文章中提到日本军民在八年战争的死亡人数，用意何在？
汪先生写到：在这场战争中，日本在对中国犯下滔天罪行的同时，日本军民死亡也达240万。仅美国在广岛投下的名为“胖男孩”的原子弹，就导致了日本20.1万人死亡，而且后患至今未除。
汪先生写到“八年抗战中国军民死亡1200万人”，我认为是汪先生对中国死亡军民的一种哀思之情，而汪先生在文中又写到“日本军民死亡也达240万。仅美国在广岛投下的名为‘胖男孩’的原子弹，就导致了日本20.1万人死亡，而且后患至今未除。”我就不知道汪先生写这两个数字是怀着一种什么样的感情和心情了？
我认为：汪先生不敢也去哀思被美军“胖男孩”原子弹夺去20.1万条生命的日本人和八年战争中死亡的240万日本军民，难道是汪先生对被“胖男孩”原子弹夺去20.1万条生命的日本人和八年战争中死亡的240万日本军民的同情？但愿不是。
汪先生应该知道，美国在广岛投下的名为‘胖男孩’的原子弹，是代表正义与和平、为了正义与和平的正义之弹、和平之弹，这颗原子弹直接决定和加速了日本侵略者的惨败！如果没有“胖男孩”原子弹极具杀伤力的爆炸，如果没有20.1万日本人的死亡，中国人民的抗日战争肯定还要延续一段时间，中国军民死亡的数字肯定还要增加。但我也肯定，这死去的20.1万日本人中，会有部分无辜的市民和爱好和平的日本人，但一定是少数；这些少数无辜死去的日本人，不是被美国人杀害的，而是被日本人杀害的；无辜死去的日本人如果要仇恨的话，应该仇恨那时的日本天皇，仇恨日本军人惨无人道的野蛮、侵略行径，仇恨间接参加侵略战争的日本人民，是他们引来了代表正义与和平的“胖男孩”原子弹。
毛主席说过：人总是要死的，但死的意义有不同。为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。
八年战争中死亡的240万日本军民中，绝大多数是直接和间接替法西斯、军国主义卖力或替日本天皇效忠而死的，他们为了法西斯、为了日本军国主义而死亡，比鸿毛还轻！而在抗击日本侵略者的正义战争中牺牲或死亡的中国军民，绝大多数是为了中华民族、为了正义、为了和平、为了人民利益而死的，他们的死，比泰山还重。
这个道理，作为“细节专家”，是应该懂的吧？懂得了这个道理，就应该知道在“八年抗战中国军民死亡1200万人”一文中提到日本死亡的军民人数，是多么的没意义和没价值！没有意义和没有价值的数字，为什么要提呢？用意何在？不是哀思，难道真是同情？如果汪先生想用240万这个数字来体现对死亡的240万日本军民的同情，那将是大错特错了！