阻碍民主的“中国国情”到底是什么？

阻碍民主的“中国国情”到底是什么？

一个人的力量永远也比不上一群人的力量；一个人的智慧永远比不上一群人的智慧。所以要治理好一个国家，要使国家高速发展，就必须要依靠全体人民的集体能力、集体智慧。要运用集体智慧、集体能力就必须建立公平的公共秩序。从这个角度上讲，任何一种政治治度，如果做不到运用集体智慧,集体能力，那么这个制度就不能算是一个好制度，任何一种制度做不公社会公平，那也绝对不是一个好制度。而民主政治就是依靠全体人民的集体智慧、集体能力的制度。从运用集体智慧这一点来说，民主政治绝对是世界上最优秀的政治制度。

一， 民主政治是分权管理的政治

以往社会的君主制度是上管天下管地中间管空气的集权制度，清朝就连人留什么头发都是要管理的。君主有生杀予夺的无限权力。但随着人类社会的发展，象以往一个县令管一个县,一个皇帝管理一个国家的集权制度，已经适应不了现代社会的发展了。因为社会越是发展，其所面临的问题就越来越多，而且很多问题是社会发展后新产生的。比如现在的高房价，高医疗价格，高教育收费，高交通事故，煤矿的高死亡率等，都是社会在发展过程在产生的问题，都需要新的手段来管理解决。

因为发展社会问题的复杂性。一个人、一群人掌握权力是不足以管理好这个国家的，于是要发展就必须把原本一个人掌握的权力分离开，由不同的人，不同群体分别进行管理。所以我们看到了在民主政治成熟的国家，其立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡，这就是通常说的“三权分立”。这实际上这是民主政体将复杂问题分散解决的合理化方式。

目前的中国往往有政出多门的现象，很多部门都管理一件事物，比如办一个牌照要盖一百多个章，跑几十个部门。但没有一个部门能把事情管好。根本原因就是没有将复杂的问题分化成简单的问题。所以要解决复杂的管理问题，分权治理是极其重要的环节。而分权后要避免不同权力之间的相互干预，权力均衡产生权力制衡也是很重要的，否则就不会出现真正意义上的分权。

都知道民主是个好东西，胡锦涛主席也曾经说过“没有民主，就没有现代化”。中国如果要搞民主政治，而不能够把复杂的权力进行合理化分离，分离后权力不能相互制衡，不能使复杂的问题简单化，那么仅仅模仿所谓的一人一票的民主，是很可能会导致混乱的。不合理的民主甚至还不如原来的集权政治。

分权而治就是复杂的权力问题简单化。当然行政管理的简单化也是民主政治的一个特点。在不影响他人利益，不影响公共秩序的前提下，政府建立一个公平的秩序，将不该管事情，都交给了公民让公民自己决定。比如言论的自由，信仰的自由，经济的自由，迁徙的自由。这都是政府可以不管的。分权政治取代集权政治，这使得民主国家的政府针对复杂的社会问题，越来越显得的应对从容。民主政治在公民获得最大限度的自由前提下，结果是政府从繁杂的事务管理中解脱出来。

二， 中国搞民主的“国情不同”在哪里?

1，文化不同不够成民主的障碍

现在中国的体制正在所谓的国际接轨，但在涉及到推进民主政治进程，总是会提到“中国的国情不同”。那么中国搞民主政治除了文化层面和国外不同外，中、西方国家的民主最大不同又在哪里呢？

我们知道民主是每人一票为了个人利益最大化的选择的模式，不管是什么样的文化，民主制度下公民在做选择的时候都是本着自身利益最大化的原则来投票的，这应该是一致的。也就是说文化不构成民主的分歧。何况新加坡、台湾、日本、韩国基本是拥有相同的文化的，但这不影响他们的民主。既然不在文化层面，那就应该是在组成国家经济体制的产权制度上。中国是公有制主体，西方国家是私有制。这应该是最大的国情不同了。

正是因为存在着所有制的不同，我们在谈到民主政治的时候总是要加上“国情不同”，但我们必须认识到公有制，这种体制是有驳于民主政治行政管理的简单原则的，也有驳于民主政治运用集体智慧进行管理这一原则的（私有制每个人的积极性都能被调动起来）。中国的公有制，恰恰是这种被成为优越的体制，成了我们自己创造出来的民主进程中的障碍。

2，产权私有将国家从繁杂的国有资产管理中解脱出来。

民主国家的产权都是私有的，每个人都有处理自己财产的权力，这样使得政府该管理的繁杂程度降低到最简单的程度。而不象公有制主体政府还要抓经济。不但要把国有经济搞上去，还要在如何分配经济成果上费尽心思。结果公有制，仅仅是如何分配国有资产就做的不尽人意。这导致巨大的分配不公、教育不公、医疗不公。以至于出现贫困县所有学校的教育经费，比不上发达地区一所学校的教育经费多的不公平现象。

中国改革前的公有制的经济，从穿衣服到吃饭再到居住，都要归政府管理的。穿衣要有布票，吃饭要有粮票，看戏也只能看几个样板戏……结果这种体制下的“三年自然灾害”时期，据说饿死了三千万。即使到今天，这个体制的户籍制度，土地制度，仍旧制约着公民自由迁徙的权力。

集权政治下什么都想管的政府，一方面该管的社会治安，环境治理等都管不好; 没有建立一个透明、廉洁、高效、负责的政府。也没有建立公平、公正的社会秩序。另一方面，政府反而将巨大的精力致力于对国民经济的配置上。公有制主体的经济体制，必然是政府配置资产，比如对土地资源的配置; 比如对教育医疗资源的行政配置；比如对行政官员向市场的配置，这往往是低效率的劣化配置。

公有制下，国家将国民财富以公有制的名义集中起来，由少数“精英”支配管理。这是明显有驳于能充分发挥集体智慧的民主政治的。因为公民根本没有权力参与公有制下国有资产的管理和监督，所以公有制国家多贪污腐败。而私有制国家就不同了，比如美国可口可乐公司的股东，如果反对公司的某项不正确的决策，股东就可以抛空他的股票进行反对。中国公有制主体下的上市公司，股民也可以抛出股票，但占股市绝大部分的那部分国有股，公民是绝对没有权力抛出的，尽管公民名义上是国家的主人。就象最近的工商银行股票市值被炒到了世界第一，但国民仍旧是没有什么办法来制约的。这种情况的存在无疑会导致国民资产的高风险，如形成股市的系统风险（2001年后的股灾已经领教过）或者汇率的系统风险，而这些风险都是要整个国家的所有国民来承担的。

私有产权的国家，每个人都有权力支配本属于自己那部分财产，经过市场的优胜劣汰，这使得私有资产产得以最大限度的增值，结果实现整体利益最大化。最后民主政府可以仅仅通过税收调节来解决贫富差过大的社会问题（如高额遗产税的征收）。

3中国目前在走另一种国有资产私有化路径

所有制的不同，西方国家的政府从繁忙的国民资产管理中解脱出来，而中国的政府恰恰被繁忙的国资管理陷了进去。这正是中国民主进程中最大的国情制约。也使得中国的民主政治推进过程走了弯路，使政府管理国民资产，得政府越来越力不从心，社会贫富加大，社会不公加大。中国现在的经济体制改革，虽然表面上是加强国有经济，但实际上在以另一种方式进行着私有化。比如现阶段经济的高增长的过程中，以及高增长后经济泡沫破灭的过程中，国有资本以最快的速度的流入到即得利益人群的私人手中，这几乎是未来中国经济发展的必然。但这绝对不是我们大多数国民所希望看到的。贪污腐败的大面积出现不是偶然的，其中必然有其制度的必然性。

三，民主政治是最简单明了的政治

民主政治下的政府无非是要建立一个公平、公正的社会秩序，建立起点公平与机会均等的最大社会公正。

民主政治很简单，政府尽量把繁杂的社会事物简化，比如该不管的尽量不管，该管理好事情又可以简化到几个层面，进行分权治理。

民主政治的核心是公平、简单，以民为本，用最简单的方式来体现集体智慧。比如对领导人的选举，要么赞成；要么反对；要么弃权。还有通过建立言论自由的环境的充分发掘集体智慧。通过言论自由、舆论监督，这使得全社会的人都能通过媒体提出不同的意见，都能看到不同的见解，使每个公民都能监督到他们的公仆。

民主政治是充分运用集体智慧的政治；民主政治是建立公平秩序的政治；民主政治是市场经济产权私有下的买入、卖出。