大学生就业难：问题的实质

谢作诗  李善杰

沈阳师范大学国际商学院  邮编：110034

沈阳理工大学  邮编：110168

近年来，大学生就业率持续走低，就业压力不断增大。

对于大学生就业难的形成原因，学界和社会上流行着各种解释。

一种观点认为：“各学校都面临大学生就业难的压力，因此原因主要不在于学校方面，而在于社会不能提供充足的就业岗位。”然而，这个解释并不能令人满意，理由有二：其一，中国经济以每年9%的速度高速增长，说经济社会不能提供充足的就业岗位说服力不强。其二，更为重要的是，在大学生就业困难的时候，2004年以来南方一些地区出现了持续的招工难，媒体称为民工荒。虽然没有确切的数字表明招工具体难到什么程度，但是媒体大量的报道以及很多人的实地调查表明广东、长三角、珠三角确实存在招工难的现象，很多企业因为招不到合适的工人而不能开工。

还有人重复“大学扩招过快，大学生供大于求”、“大学生心态不正，工资预期偏高，不愿选择中西部地区”等陈词滥调。过快的大学扩招的确造成了一定的问题，但并不是简单地使大学生供大于求。目前中国高校毛入学率只有21%，然而西方国家1994年高校毛入学率就已经超过30%，其中法国、加拿大、美国等7个国家超过了50%。但是这些国家并没有因为高等教育进入大众化阶段或普及化阶段而带来大规模的大学生失业。说大学生工资预期偏高，也不符合事实。据劳动和社会保障部的抽样调查显示：应届大学本科毕业生的月薪预期已经降至1000元左右，与外出务工人员的月工资预期基本持平。共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合课题组对清华、北京交大、首都师大、天津工大等16所大学的4000多名学生进行的问卷抽样调查也显示：2006年，66.10%的毕业生将月收入定位在1000元至2000元之间，67.10%的学生将个人发展机会视为择业时的首要选择，甚至有1.58%的学生为了职业理想可以接受“零工资”。至于说大学生不愿选择中西部地区，也没有任何数据支持。虽然说近年北京和东南沿海等经济发达地区每年至少吸纳了全国高校一半的大学毕业生，但是北京和东南沿海等经济发达地区占中国GDP的比重何止一半？从经济规模与发展水平来看，发达地区并没有吸收更多的大学生，在中西部就业的大学生也并不少。

比较有解释力的观点是“大学生所学不适应社会需求”。不过，社会所需到底怎样？大学生所学又是怎样？为什么大学生所学不适应社会需求？持有这种观点的人并没有讲清楚。

必须考虑中国13亿人口，劳动力丰裕的事实。实际上，对于我们来说，劳动力已经不是相对意义上的丰裕，而是存在绝对意义上的庞大的剩余劳动力。至今，我们还有3亿农村剩余劳动力有待转移。这种要素禀赋决定了我们必然地在劳动密集型产品上具有比较优势，相应地在资本技术密集型产品上处比较劣势。由于在开放经济条件下，一个国家能也只能在其比较优势产业具有竞争优势，因此资源禀赋实际上已经锁定了我们的工业化路径，依靠丰裕的劳动力资源成为“世界制造工厂”不是我们是否愿意，而是只能为之的选择。

当然，随着经济发展，资本和技术不断积累，我们的比较优势产业是会由劳动密集型向资本技术密集型转化的，但在庞大的剩余劳动力还没有被转移出去之前，我们的比较优势产业只能是劳动密集型产业。我们更不能忽视，就是在现阶段的劳动密集型比较优势产业内部，也在不断地发生着从初级的劳动密集型产业向越来越高级化的劳动密集型产业的转化。

当前，我国经济社会正好处在工业化加速推进，比较优势产业从初级的劳动密集型产业向越来越高级化的劳动密集型产业转化，同时依靠工业化来持续推进城市化的关键阶段，劳动力需求结构正是由这个特定的发展阶段和产业背景所内生决定的。国际经验显示：在经济社会发展的这个阶段，劳动力市场需求最多的既不是空有一身力气但知识、技能含量极低的农民工，也不是只具有理论知识但实际操作与技能不足的理论型人才，而是具有一定的理论知识、熟悉某项操作与技能的实务型人才。经济社会所处的这个特定的发展阶段及其内生决定的人力资本需求结构正是我们理解大学生就业难以及其它相关问题的立足之点。

在我们看来，大学生就业难和民工荒乃是同一问题的两种不同表现形式，问题的实质是经济社会大量需要的是具有一定的理论知识、熟悉某项操作与技能的实务型人才，但现实的人力资本供给却与这样的需求结构不吻合。这是大学生就业难和民工荒——而且是3亿农村剩余劳动力有待转移情况下的民工荒——同时存在的唯一合理的解释了。

在3亿农村剩余劳动力有待转移的情况下，民工荒决不可能是民工总量不足。外出找不到工作的农民不是小数目，大量存在的拖欠农民工工资的事件就是农民工总量供大于求的最好证明。民工荒反映的其实只是具有一定文化知识、熟悉某项操作与技能的实务型人才的不足。根据广东省劳动和社会保障厅发布的信息，2004年广东省有不低于200万的职位没有满足用工者的需求，技工以低代中，以中代高的现象非常普遍，中高级技工缺口非常严重。报纸还报道，深圳一家企业开出6000元月薪也未能找到高级钳工。在珠三角和长三角都有企业因招不到技工导致项目不能上马的情况。而大学生呢，决不是因为总量过多而出现就业难，而是因为他们空有理论，同样缺乏操作技能而出现就业难。近年来，与大学生就业难形成鲜明对比的是高等职业学校的毕业生就业形势非常的好，一直保持着90%以上的就业率——高等职业学校的毕业生更多地接受了职业技能的培训，这难道不是不争的事实吗？

那么，为什么我们的大学不能供给社会需求的人力资本呢？

答案在于我们的大学的产权性质。

第一，公立大学名义所有权与实际所有权不一致，这使得主要以拥有剩余控制权的形式而拥有实际所有权的大学管理者的行为的成本收益发生外溢，从而像过度扩招这样的事情就很难避免，最终影响了大学的培养质量。

第二，公立大学内含高交易费用（难以达成一致意见），从而限制了学术评价准则的选择。公立大学被迫选择易观察、好量化的指标，也就是用文章、课题的数量和级别来做学术评价准则，使得大家都去搞理论，不愿搞实务，造成实务型人才不足，理论型人才过剩。在这种高交易费用的约束下，大学的大规模兼并升级则进一步恶化了这种人力资本供给结构。

第三，大学和学术刊物的公立性质使得“重形式轻内容、通过形式来度量内容”的学术评价准则严重噪音化，从而使得本来就过剩的理论型人才的质量也没有了保障。

第四，给定大学的公立性质，行政干预就不能避免。但是行政干预不但不能从根本上解决上述问题，确保大学的办学质量，还会带来新的问题，甚至还影响了大学的办学质量。

在我们看来，大学生就业难反映的乃是超前改革的经济体制与滞后改革的教育体制之间的内在矛盾，大规模的大学扩招和兼并升级不过是加剧并显化了这一矛盾。这样看，大学生就业难或多或少就是渐进改革方式下难以避免要出现的一种阵痛了。