小布什实至名归 萨达姆功德圆满
——2006全球综评
吉林省珲春市委办公室 李世春
（2007年1月3日）
小布什是最愚蠢的美国总统。
那位说了，讲话要有证据，不可以诽谤外国元首！
当然有证据，而且俯拾皆是。简单开列几条：
1.小布什是智商最低的美国总统。证明材料参见附录1。
2.小布什的支持者多是低智商和精神病。参见附录2。
3.英国《金融时报》称小布什是“史上最糟糕的美国总统”。参见附录3。
4.美国政治恶人榜布什位居榜首，排名超过拉登和萨达姆。参见附录4。
5.西方政客蠢话榜，布什居首位。参见附录5。
6.继越战之后，美国再次深陷国外战场的泥沼。跌倒一次犹可原谅，在同一地方跌到两次，只能说明决策者的愚蠢。
7.经过他6年治理，美国在全球的威望和影响力已降到历史最低：恐怖主义遍地开花；对中国崛起一筹莫展；对朝鲜核试验丝毫无能为力；美国甚至被排除在联合国人权委员会之外！
问题是，什么力量使美国人民选择了最愚蠢的总统？
在我看来，无非是两种力量：时代环境和历史规律。
时代环境至少包括三点：
一是美国已经失去了目标。从重要性上说，恐怖主义甚至比不上艾滋病、全球变暖、毒品问题对人类的危害大。把这样一件“小事”提升到国家应对的首要问题，显然是放错了位置。舍本逐末的结果，只能是自蹈绝境。
二是美国人民已经失去了雄心。内行的人都知道，美国人十分“自闭”，绝大多数对国外一无所知。即便是国会议员等决策者，对于除了欧美之外的事情也只知甚少。毫不夸张地说，自从苏联解体之后，美国人就失去了全球视野。
三是美国人的思维逐渐僵化。一个拒绝吸收外部文明营养的民族注定要衰落，改革开放前500年间的中国就是如此。小布什说：要永远保持美国在全球“一家独大”的地位，防止任何其他国家“可能”对美国构成挑战。这是非常愚蠢的命题。稍微懂点哲学和历史的人都不难看出其中的谬误。
从历史规律看，“江山代有强国出，各领风骚百十年”。中国、罗马、土耳其、蒙古、西班牙、荷兰、法国、德国、英国、苏联、日本，等等等等，都曾辉煌过，但谁能笑傲江湖到永远？美国又怎么可能例外？妄想“千秋万代，一统天下”，只能表明脑子有问题。
因此，从多层意义上看，小布什恰恰代表了美国人、代表了美国。一个历史上最愚蠢的总统，一个正在衰落中的国家，这就是2006年给历史最明确的信号。
小布什痛恨萨达姆，萨达姆对他当然也没什么好感。讽刺的是，世人对这俩家伙都不感冒。在上文提到的“政治恶人榜”中，两人同时位居三甲。这说明他们有更多的共同之处。
新年之前，小布什送给萨达姆一个项圈，引领他去了天国/地狱。谁干掉谁并不重要。林肯、肯尼迪、甘地、宋教仁……都葬送于无名小卒之手。从这个意义上讲，萨达姆还是很幸运的，并且至少他还经受了名义上的审判。这里面有两个问题：萨达姆该不该死？应该死于谁手？
当然该死，而且早该死了。首先，一切独裁者、权力狂、暴君都该死。这毫无疑问。其次，这种死亡方式对他已经太宽容了。记得当年齐奥塞斯库被捕之后，当场枪毙。我倒想起了中国历史上文化精髓的“磔刑”，即片片切割致人死亡。袁崇焕这样的好人都死于磔刑，将其推广到独裁暴君身上，应该是非常合适的。
说到底，虽然审判在伊拉克进行，但无疑没有小布什，萨达姆是不可能上绞刑架的。伊拉克人民在萨氏暴力统治下，根本没机会将他绳之以法。从这个角度来说，布什确实做了一件大好事。对于死有余辜的人，不必讲究程序和方法，只要能将其除掉，任何选择都可以接受。这也是2006年对人类最负责的启示和遗产。
附录1：小布什智商平平 50年来最笨总统
扬子晚报 (2001-08-05)
根据一项研究，美国现任总统布什的智商（IQ）指数为91，仅达到其前任克林顿的一半，是过去50年来美国最笨的总统。
布什的爸爸老布什只比他略高，为98，在过去半个世纪的12位美国总统中，只有布什父子智商在100以下。
据英国《快报》报道，美国宾州罗文斯坦学院花了几个月的时间，研究布什的学习记录、写作能力（在没有别人协助下）、语言清晰程度和其它心理方面的表现，结果发现布什的智商只有91。
罗文斯坦学院曾对每位总统的智商进行过评估。过去半个世纪内历任美国总统中，智商最高的是才卸任不久的克林顿，其智商高达182，接下来依次是卡特175、肯尼迪174。而共和党籍的总统中，智商最高的是尼克松，其智商为155。
据报道，罗文斯坦学院发布这项报告时，布什正在伦敦访问，他似乎无意对此提出辩驳。布什在大英博物馆参观时，一群英国小孩问他白宫什么样子，布什回答：“白宫是白色的。”
附录2：小布什的支持者多是低智商和精神病
作者：航亿苇 发表于：博客中国(http://vip.bokee.com)
听到凤凰台播报的一则花边新闻很有意思。美国康州一个大学生经研究发现，支持小布什的，多是智商低和精神疾病患者。这两类人的共同特征就是缺乏是否判断力，而迷信于强权。小布什的强硬姿态令他们很过瘾，所以不管小布什多么荒唐，他们都一定做坚持做“布丝”。直到小布什把国内外都弄得不成样子了，民主党才在中期选举中获得大胜，夺得参众两院控制权，及在多个州大选获胜。
……（略）
附录3：英国金融时报:布什是“史上最糟糕的美国总统”
英国《金融时报》13日报道，美国选民已惩罚了那些寻求通过武力，在国外强制推行民主的人。尽管按照有利于共和党的方式重划了选区，具有在任的优势，并重新诉诸于恐惧政治，但理性还是占了上风。乔治·布什仍然是总统。但他已是个破损了的政治品。这样很好，因为目前迫切需要有所变化。
本届美国政府的标志性特点，不仅在其无能，还在于它背弃了二战后美国外交政策的基本原则。本届政府的战略，一直基于以下四点：武力为首；维持单极格局；肆意运用美国实力；以及在未遭受直接威胁的情况下，有权发动先发制人的战争。
对2001年9/11恐怖暴行的回应，强化了对所有这些原则的坚持。一种定义模糊、不受限制的“反恐战争”概念，成为了美国外交政策的支点。它导致了“邪恶轴心”概念的产生，将伊拉克，伊朗以及朝鲜联系起来。它导致了对阿富汗理直气壮的侵略，并进而移师伊拉克。
一定程度上，反恐战争这一概念，导致了下列情况的出现：在没有司法监督情况下，对所谓的敌方战斗人员施行无限期监禁；容忍刑讯逼供的存在；对嫌疑犯进行“非常规引渡”；在关塔那摩湾设置不受美国法律管辖的监狱；以及通过间接手段，在阿布哈里卜监狱虐囚。
所有这些已经够糟糕的了。但普林斯顿大学的约翰·伊肯伯里和乔治城大学的查尔斯·库普钱描述的情况更为糟糕。他们恰如其分地形容道，在（政策）执行方面，“情报零乱、判断失误以及意识形态方面的狂热”表现得十分明显，尤以伊拉克为最。
然而，拙劣的执行并非偶然。信奉武力至上，自然导致责任转向了国防部；而相信武力的效力，则形成了胜利就是和平以及向民主迅速转型的信念；对盟国的轻视，注定了在战后占领上缺乏合作。
美国现在必须重新开始。它必须设计一套适应当前时代的外交政策。在这一过程中，它应该摒弃几乎所有得到布什政府颂扬的东西。
首先，外交政策的目标，远不止于命名不当的“反恐战争”。世界的确应该关注伊斯兰恐怖主义分子，但与冷战时期超级大国之间的竞争相比，他们还没有形成同样关乎生死存亡的威胁。同样重要的是维持全球经济繁荣、应对新生强国的崛起、发展经济（包括在伊斯兰世界），以及管理全球的共同利益。
其次，武力远没有其拥护者想象的那么有效。武力威胁无法改变其它强国的政策，只会使它们更加怀疑美国的意图。武力威胁将加强潜在敌人获得核武器的决心。正如伊拉克所表现的，强大的武力甚至不能给一个只有2100万人口的国家带来稳定。
第三，美国作为全球强国的正当性，取决于美国能否赢得其它国家和人民的尊重。如果德国人对美国的信心没有遭到破坏的话，格哈德·施罗德就不会在2002年凭借一项反美纲领在大选中胜出。
不过，更重要的是，针对圣战恐怖主义分子的战争，是一场观念之战。要赢得胜利，不能通过恐吓，而是要增强西方的价值观对数亿穆斯林的吸引力，使其超越那些与之对立的狂热观念。本届美国政府愿意将法治作为一种额外选择，这加大了其在长期内击败恐怖主义意识形态的难度。
第四，多边机构至关重要。它们将威望和权力碰撞的可能性，转化为接受共同的良好行为准则。最重要的是，只有世界主要大国（至少是这些国家）心甘情愿进行合作，才能解决诸多的全球挑战。共同的机构使这种合作更可靠，也更为持久。
第五，牢固的联盟十分关键。自愿联合已被证明是脆弱的。即使是英国，也不太可能让自己再被拖入类似伊拉克的风险中，因为它完全忠于承诺，但在政策执行方面却没有影响力。而事实同样证明，美国也无法独力成就其寻求的目标。固定的联盟的确是制约，但它们也是确保承诺的手段。
自美国成为世界强国以来，布什可以说是最糟糕的一位总统，他的外交政策已到了穷途末路的地步。重要的问题是，现在要发生什么。尽管布什的外交政策一直很糟糕，但其它的选择也好不到哪去。一种完全无视西方价值观的“现实主义”，会是一个重大失误。更糟糕的是，从伊拉克战争抽身而退，转而采取孤立主义，并从开放转向保护主义。
然而，我是个乐观主义者。温斯顿·丘吉尔有句名言：“美国总是在尝试了其它所有选择之后，去做正确的事情”。世界将不会接受一个美国主人。但它仍将欢迎美国的领导，前提是这种领导对其他各方的利益给予了应有的考虑，并建立在美国自身向世界传播的价值观基础上。
30年前，美国刚刚输掉了越南战争，理查德·尼克松总统被迫辞职，全球经济陷入通货膨胀的混乱，西方世界的未来一片黑暗。然而15年之后，中国选择了市场经济，前苏联解体了。击败共产主义，不是依靠武力，而是凭借西方繁荣、自由和民主的吸引力。
外交政策总是难以制定的。但我要说，有一点是不容置疑的。美国需要重新树立对于自由价值观、法治和全球合作的信念——1945年之后，美国正是在这些基础上，建立了非常成功的国际秩序。
未来正确的道路，不能奉行19世纪的主权和实力平衡观念。应当发挥美国典范的力量，而非其军事力量；应展示其领袖能力，而非单方面的命令。20世纪美国伟大的决策者们，对此有着透彻的理解。他们21世纪的继任者也应表现出同样的智慧。
附录4：美国政治恶人榜布什位居榜首 排名超过拉登和萨达姆
2006年又到头了，那么在这一年中，在政治和娱乐领域中，谁是美国人最喜欢的人，谁又是他们最讨厌的人呢？
政治排行 最坏是布什
在政治“恶人榜”的排名中，布什的“支持率”呈现“一边倒”的态势，每4个受访者中就有1个人认为他应该排在恶人榜的榜首，而他的排名甚至超过了拉登和已经被判处死刑的萨达姆。
娱乐排行 奥普拉最受欢迎
在娱乐界名人的排行榜中，美国著名的黑人脱口秀节目主持奥普拉成为了最受美国人欢迎和尊敬的名人。奥普拉除了幽默风趣之外，还非常慷慨地捐出4000万美元，设立奖学金，资助南非女孩完成学业。
小甜甜最讨人厌
至于最被人讨厌的娱乐人物。“小甜甜”布兰妮当之无愧地以30%排在了首位。布兰妮已经是两个孩子的母亲了，但这个衣着品味恶俗、行事出人意外的年轻女孩身上却完全看不出任何母性的光辉，她在今年再次离婚，竟然登出自己不穿内裤的照片，让许多人质疑她到底是不是适合当一个母亲。
附录5：政客蠢话榜，布什贡献大
《环球时报》 ( 2006-11-16)
西方一项民意调查评选出了西方政客的“最愚蠢言论”，让人们看到了这些国际风云人物的另一面。
在这个榜单中，排名第一的是布什2006年初接受美国哥伦比亚广播公司访谈时说的一句话：“你知道，我的工作最困难的部分之一，就是将伊拉克和反恐战争联系起来。”布什的另外两条“愚蠢言论”分列第三和第七，其中一条说：“有一个田纳西州老谚语，我记得是得克萨斯州的，也可能是田纳西州的——这个谚语说：欺骗我一次，是你的耻辱；你无法欺骗我两次。”另一条是：“有一个问题很少被问起，我们的孩子在学习吗？”
刚刚辞职的美国国防部长拉姆斯菲尔德排名第二，他的“最愚蠢言论”是当记者问及恐怖大亨拉登下落时回答：“我们确切地知道他(拉登)可能在阿富汗，或者在其他国家，或者已经死了。”
英国副首相普雷斯科特因将城市绿化带归为工党的功劳名列第四位；法国前驻新西兰大使布朗克10年前评论法国核试验时说的一番话使他名列第六名，当时他说：“我不想使用炸弹这个词，它不是炸弹，它是某个爆炸设备。”
美国前副总统戈尔因为将“土豆”一词拼错，也在榜上占有一席之地。英国首相布莱尔排名第十，让他出丑的话是：“我们能做的单独两件最重要的事情是……”