我一直这样认为：由于当时的中国社会的特殊性，中国共产党缺乏建设新中国的准备，所以，直接将“战争状态”的管理系统，几乎是照搬照抄的用于新中国建设，而特殊战争时期形成的管理体系，主要是用于敌对的颠覆性、而不是社会的建设性。
据新华社2月13日的一则电讯说：据专家预测，“如果这种速度保持不变，我国有望于2015年实现第一次现代化”，而所谓的第一次现代化，主要是指农业社会走向工业社会等等一系列深刻变化。也许，2015年，是每一个中国人都应该记住的年份，因为，它很有可能意味着中国社会的整体，将彻底告别延续了2000多年的传统农业社会。
确实，全球范围来看，自传统的封建专制王朝被终结后，取而代之的是“现代社会”的诞生和出现，几乎没有例外的，每一个传统社会的终结，都如同一艘即将沉没的航船，人们开始惊恐万分而四散逃难，它意味着旧秩序的破灭、新秩序的诞生，它意味着每一个在旧秩序生活下的人们，都必须尽快适应新秩序下的生活方式。
因此，管理的现代化，才可能是中国第一次现代化的障碍！我一直固执的认为：基于农业时代的传统文化和生活方式，并不足以支撑起现代社会的管理体系；换言之，现代中国社会深受传统农业文明的拖累。虽然管理现代化的路程，十分艰辛而且漫长，但是，它却是我们既不能回避、也无法跳跃的过程，我们只能期望着这个过程短些、再短些。
一．“公共空间”的现代人意识
在一个传统的农业社会中，要么是你的、要么是我的，并不存在一种属于你我他共有的公共意识，也就是说，不存在“公共空间”的现代人意识。
曾经一则社会新闻说，一个近郊的村庄，因为城市改造而搬进了城市小区，却与原城市居民发生了激烈的矛盾冲突，原因是：搬进城市小区的农民们，将小区绿化带当成了自家的自留地，并且因为施肥而搞得整个小区臭气熏天！于是，城市居民和农村居民之间的冲突，不可避免的发生了，从表面上看，似乎是农民亲近土地的习惯在作怪，但事实上，却是传统农民缺乏“公共空间”的现代意识。
确实，在一个传统农业社会里，“只扫自家门前雪，不管他人瓦上霜”，由于流动性和开放性很差，因此，“公共空间”是极少的， 即使是少量的存在，也是通过“公德意识”来解决的，因为，传统社会是一个“熟人社会”，大家都是“低头不见抬头见”的熟人，所以，传统的道德体系非常有效，它是熟人之间彼此制约、彼此监督的，它也是支撑传统社会有效运行的秩序，因此，传统封建王朝是试图管理“个人空间”。
在新的社会环境下，却是着眼于管理共有的“公共空间”。它意味着尊重个人空间、而不是控制个人空间，成为了管理现代的公共空间的基础。社会的公共空间越大、越充分，才越有利于社会的发展和进步，因此，公共空间的发达，才是现代社会的显著标志之一。事实上，社区、马路、绿地、公园、广场……等等，它们都是典型的公共空间，代表着人人共有、人人共享。
这其中，更为重要的，则是一种无形的“公共空间”的出现，即：允许人们存在着五花八门的不同看法！或者说，允许人们自由的发表意见，代表着一种（无形）公共空间的出现----它的出现，恰好颠覆了传统的“管理个人空间从而管理公共空间”的做法，它意味着尊重个人空间、而不是控制个人空间，成为了管理公共空间的基础。
一般来说，“公共空间”的出现，是从界定“私人空间”开始的，换言之，正是因为界定了清晰的私人空间，才出现了“三不管”的公共空间。
因此，管理社会上的“公共空间”、而不是试图管理或干预“个人空间”，才是现代政府组织的重要职能，显然，它恰好与一个传统社会里，试图去管理和干涉“个人空间”的做法相反，它是通过界定个人空间，从而发现社会上的公共空间，否则，现代政府组织将等同于传统封建王朝。确实，在一个现代社会环境下，“公共空间”开始大量出现，导致了大量的公共空间的管理空白点，它不是传统的“私德/公德”能够解决的管理问题，因为，它是一个“陌生人的世界”，不仅道德自律失效了、而且道德监督也失效了。
毫无疑问，在一个现代社会的公共空间里，最重要的就是建立原则和秩序，就好比公路上的红绿灯，它不管熟人/还是陌生人，一视同仁的必须遵守交通规则，从而使得人人共有的公共空间，成为了人人可以共享的安全地带，否则，所谓的公共空间，将演化为矛盾冲突甚至是暴力冲突的集中爆发地。通俗点说，公共空间之所以能够人人共有/人人共享，原因无它，因为存在着一种公共的原则和秩序而已，它主要是通过法律层面的意义来解决的，因此，法制建设是当今的社会管理的基础，因此，每一个传统人，都必须学会在“公共空间”里生活。
二．“社会责任”的现代人意识。
在一个传统的农业社会中，并不存在“（社会）责任”的现代意识，最多，仅仅会谈论小到关心邻里/大到热爱民族的朴素情感，它离我们今天所说的“社会责任”，还有着遥远的距离。
曾经有一则社会新闻说，当一个中国游客在德国就餐时，浪费了很多剩余饭菜，于是，一位德国妇女站起来大声呵斥，显然，这位中国游客一头雾水：我花钱吃饭，剩余的饭菜，你管得着吗？！但是，那位德国妇女依旧怒气未消的说：你可以浪费金钱，却不能浪费粮食，因为粮食是社会的！显然，一个缺乏现代社会责任意识的人，是分不清“浪费金钱”和“浪费粮食”之间区别的。
确实，在一个“朕即天下”的传统时代，并不存在“社会”的概念，当然，也不存在“责任”的概念，而只有“权力”的概念。因此，农民们不懂得什么是现代意义上的“社会责任”？！事实上，传统道德是调整人与人之间的关系，而不是面向全体社会的意义，它是自律的、不是他律的，它谈论的是某种个人情感，而不是必须承担的责任，因此，“缺德”的后果，仅仅会遭遇到道德谴责，而不会是遭受现严厉的惩罚。
因此，在一个传统社会里，最多，只能培育出“公德意识”，却不能自动转化为“（社会）责任意识”。等级制所形成的权力概念，自古就有，在官僚组织中，这种依赖于社会等级形成的上下悬隔不复存在，是制度而不是身份赋予等级权力。以往的社会分层，如国王、贵族、自由民等等，是按人格身份形成的。官僚组织中的等级制，则是按组织权力形成的。因此，传统社会是一个典型的“权力社会”，而现代社会则是一个典型的“责任社会”，它遵循着“责权对等”的原则，也就是说，权利是因责任而出现，而不是相反。
一般来说，学会承担社会责任，是从学会“使用权力”开始的，通俗点说，社会责任是始于个人权力的觉醒，当你开始感觉到“（个人）权力”时，才会开始主动关心并承担“社会责任”。
在一个现代社会环境下，“几乎处处是责任”，当我们说“不许随地吐痰”时，它与道德化的劝戒无关，而是只意味着危害社会的责任意识，同样的，当你拒绝购买假货、甚至是起诉商家时，才代表了你对于社会责任的关注与承担，当你对污染环境、伤害野生动物愤慨时，才表明了你的现代社会责任意识。确实，助人为乐的雷锋精神，仅仅代表着对于陌生人的关怀，却并不代表着对于社会的关怀。
每一个人都因为承担社会责任，因而获得了自己在社会上的安全感，否则，社会本身将是“不安全的”，并且会危机到每一个人。因此，现代的“社会责任”，它的意义是双重的，一方面，意味着必须告之责任人“责任是什么”，另一方面，不承担责任则会受到丢失责任的惩罚。就如同现代公民纳税是必须的社会责任一样，它当然是政府组织通过法制来告之的。因此，“社会责任”，并不是一个主动词、而是一个被动词，它不是鼓励性的、而是禁止性的，它意味着不承担责任则会受到丢失责任的惩罚。
三．“理性(妥协)”的现代人意识
在一个传统的农业社会中，人与人之间的冲突和解决，依赖的是道德情感或江湖侠义，“理性”代表着不讲哥们义气，而“妥协”几乎是屈辱的代名词。
曾经一则社会新闻说，一个进城卖西瓜的农民，因为讨价还价的琐事，用西瓜刀将顾客刺成重伤，原本的日常的琐碎小事，演变成了刑事案件，他在接受警察审问时说，自己太冲动了……，显然，“冲动”绝不仅仅是一时控制不住，而是代表着长期以来的恶劣习惯，即：情感替代理性，暴力替代谈判。
事实上，侠义、暴力、造反、革命等等词语，是典型的农业时代的解决冲突的方法。确实，在一个混沌不清的江湖社会里，并没有“收益者”和“受害者”之分，它代表着经济学上的“零搏弈”----胜利者，是以消灭他人为代价、并不存在双赢或共赢的局面，只可能上演暴力的三国演义，因此，江湖侠义变得十分重要，“打抱不平”是一种做人准则，它本来就是一个秩序混乱的大酱缸，你永远分不清谁是酱、谁是屎。
但是，现代社会却是一个“理性”社会，它不仅强烈排斥非理性的情绪，更是制止或是消灭暴力的冲动，它代表着现代社会是一个法制社会，存在着一种公平正义的普适法则，人们可以通过非暴力的方式解决冲突，构成了整个社会的和谐有序，因此，学会理性的生活方式，不仅有赖于社会准则的出现，（毫无疑问，它是现代政府的职责），更是有赖于人们养成理性谈判的生活方式。
一般来说，学会理性，是从学会妥协开始的，也就是说，妥协代表着人与人之间的矛盾冲突的解决方法，也代表着恪守法制和原则的理性精神。
显然，学会妥协，并不容易，因为，它恰好受制于我们的传统道德原则。确实，在一些人的眼中，妥协似乎是软弱和不坚定的表现，似乎只有毫不妥协，方能显示出英雄本色。这种非此即彼的思维方式，实际上是认定人与人之间的关系是征服与被征服的关系，没有任何妥协的余地。在现实生活中，人与人之间的关系逐渐由依赖与被依赖的关系，转向相互依赖关系。妥协并不意味着放弃原则，一味地让步，应当区分明智的妥协和不明智妥协。
事实上，在一个现代社会中，每个人都是天生的妥协者。显然，“冲动”绝不仅仅是一时控制不住，而是代表着长期以来的恶劣习惯，因此，妥协为了达到主要的目标，可以在次要的目标上做适当的让步。这种妥协并不是完全放弃原则，而是以避退为进，通过适当的交换来确保自身要求的实现。相反，不明智的妥协，就是缺乏适当的权衡，或是坚持了次要目标而放弃了主要目标，或是妥协的代价过高遭受不必要的损失。
因此，明智的妥协是一种让步的艺术，而掌握这种高超的艺术，是现代人成功生活的必备素质。现代生活中，妥协已成为人们交往中一道不可缺少的润滑剂，发挥着越来越重要的作用。在市场上，买家与卖家经过讨价还价，最终以双方的妥协而成立。确实，在过去，冲突双方各自作出让步，会被视为愚蠢，因此，理性的基础是学会妥协，换言之，只有学会了妥协，才意味着理性的现代人意识。
四．“学会谈判”的现代人意识
“谈判”是一个在现代社会环境下才有的词语，而在一种传统社会下，并不存在“谈判”的概念，那是一个“以拳头论输赢”的社会，但是，现代社会却是一个典型的契约化社会。
曾经一则社会新闻说，某居民小区的业主和物业公司之间，发生了严重的暴力冲突，业委员会主任被人雇凶用铁棒打成重伤，造成右眼永久性失明、左胳膊粉碎性骨折，一直到现在，凶手仍然没有下落。据某课题组先后对北京100多个居民小区进行调研，结果显示：业主与物业公司发生过严重纠纷的小区占到了80%，其中产生肢体冲突和暴力冲突（不包括威胁和恐吓）的占37%。确实，连“喝水”都需要花钱去买，显然，一个农民是难以理解的、也是难以习惯的，
因此，契约化的生活方式，是传统农业社会里的天然敌人，它代表着一种社会现象：我们已经从传统的情感式或道德式社会，走入了一个以经济性为主的契约化社会，或者说，传统农业社会的道德环境下，必然排斥“契约化”的生活方式，它代表着传统社会里人与人的关系，是情感式的、道德式的，它代表着人与人之间的矛盾和冲突，只有两种解决方式：要么是彼此感情融洽和睦相处，要么是挥起拳头用暴力解决问题，而没有第三种解决方案。
显然，在一种传统社会环境下，由于没有社会性的规则和原则的存在，所以，人和人之间发生矛盾和冲突时，本能的依据“拳头”大小而为输赢的依据，拳头大的自然是赢家，而拳头小的自然成为了输家，于是，整个社会就成为了一个“江湖社会”，其中，侠义和恩情，成为了人与人之间必不可少的联系纽带，它既是人与人之间的情感纽带，也是调节人与人之间矛盾和冲突的方法，因为，那本就是一个江湖社会。
因此，“谈判”既是现代人必须学会的一门技术，也是现代人必须学会的一种生活方式，它意味着人与人之间的关系，主要是遵循经济性原则、而不是情感性原则，它意味着人与人之间的关系解决，主要是遵循契约化原则、而不是道德化的原则。它代表着一种契约社会的到来，依据非理性的、冲动的、侠义的举动，将成为过去，它代表着一种社会的规则、社会的原则的诞生，意味着解决问题需要依据原则来进行、而不是依据非理性的拳头来进行。
一般来说，学会“谈判”，是从学会尊重规则和使用原则开始的，换言之，熟练的使用规则和运用原则，才代表着你能够学会谈判的技巧，否则，“谈判”将是一句空话。
因此，“谈判”不是“讨价还价”，更不是为了个人利益而进行的拉锯战，而是代表着人和人之间的关系，已经走入了一个以经济性为主的契约化社会，它代表着社会意义上的规则和原则的建立，它意味着人与人之间的矛盾和冲突的化解，可以是和平的、非冲突的、非对立的，并非是非此既彼的，一方的胜利者、并不代表着另一方是失败者，由此，整个社会进入了一种可以“共赢”的时代。
反过来说，“共赢”时代的出现，得益于社会的规则和原则的建立，因此，遵循和尊重社会的规则和原则，成为了谈判的基础和前提，它是从一个不熟悉的过程，走向一种熟悉并逐渐使用的过程，因此，从这个意义来说，“谈判”也是我们必须学会和适应的一种生活方式，它代表着解决冲突的方法和渠道，更是代表着一种新型的现代社会的出现。
五．“学会合作”的现代现代人意识
我曾经说过：一个传统农业社会下的农民，“永远不懂得合作的意义，永远不知道下一道工序意味着什么？！”----这是我早前一个常常遭人诟病的话，但是，很不幸，事实确实如此。
一个农民进入城市之后，因为长期偷水偷电而被拘留，这位朴素的农民自我辩解的一段话，颇为耐人寻味：“我以前吃水是自家井里的，做饭是自己上山砍的柴……，当我进了城之后，却样样要钱！我气不过，于是，就开始偷水偷电了”……，显然，这位农民习惯了早前“自给自足”的小农生活方式，并没有清醒的意识到：他已经进入到了一个高度的专业化分工的现代社会，也就是说，他的生活方式已经悄悄的进入了一个高度分工的社会。
确实，一个传统的农业社会里，是典型的“自给自足式”的小农经济，从春季播种到秋季收割，基本上是一个农民从头到尾的独立完成，即使是有左邻右舍的帮忙，也仅仅是“帮忙”而已，并不存在“合作”的意义，所以，这种“帮忙”总是免费的、无偿的，最多，仅仅提供一顿酒饭，也仅仅代表着情感式感激，假如“帮忙”是有偿的、甚至是契约化的，那么，他将被冠以“惟利是图”的小人之名，并且将在一种狭隘地域里无法立足。
事实上，经济学鼻祖亚当·斯密提出的“分工”概念，不仅仅是经济意义上的，同时，还是社会意义上，可以说，亚当·斯密的经济学大厦，基石就是劳动分工。在韦伯的分工体系中，人的差别只有技术能力的差别，而不再是身份和社会差别。所以，专业能力替代了个人效忠，权力和责任属于职位而不属于个人，这些权力和责任以法律制度的形式固定在组织之中。由此形成的组织，不仅可以通过分工方式提高效率，创造更多的财富，而且能够形成新的以理性为准则的组织关系，
一般来说，因为有了分工，才会懂得合作，也就是说，它与我们常说的胸襟广阔、能够容人的品德，没有什么必然的联系，它代表着当今社会是一个高度专业分工的社会。
所以，现代社会下的“合作”意识，不是道德意义上，而是“生产方式”意义上的，因此，它在考验整个社会的“分工”能力。确实，当我们说政府机构各个部门缺乏合作时，其实，是分工不明确或分工不足所导致的原因，它依旧证明了这样原理；是分工，造就了合作，反过来说，分工不足，造就了合作的艰难，而分工所造就的合作，只能是一种契约化合作，它的真实意思是：因为有了契约的制约，所以，责任是清晰的，并且由此诞生了“责任追溯制度”的诞生。
每一个传统人，都必须学会并习惯于“分工”，它是现代社会下良好秩序运行的基础，在中国一些法院受理的案件中，很多是由“无契约”的道德式合作，转化为剑拔弩张的对簿公堂，实质上，依旧是不习惯于“契约化”的生活方式，甚至是担心“契约化”，会伤害人与人的道德情感，表现出了对于传统农业时代的朴素道德生活的留恋，也是在变相破坏整个社会良好经济秩序的建立，至少，是变相增加了整个社会的运行成本。
六．“现代管理”的现代人意识
在现代社会出现之前，只有“统治”、而没有“管理”----统治和管理最本质的区别，就是：前者是为了实现个人地位稳固而工作，而后者则是为了实现组织的成果而工作。
我们知道，在一个传统的农业社会里，人们是处零散的个人状态，那时，“组织”的概念对于人们来说，是一个相当陌生的词语。确实，当人们处在零散的个人状态时，人与人之间的和谐相处，是必要的，而且是必须的，否则，整个社会将处在一片混乱中，因此，道德的和谐相处之道，是维持整个社会稳定的基础。
但是，在当代社会里，零散的个人却几乎不见了，取而代之的是一个组织化的社会的出现。确实，即使一个人既不属于经济组织、也不属于社会组织，至少属于他所在的社区组织。于是，个人被组织取代了，于是，管理组织、管理社会，成为了一个新的词语，因此，每一项新理论或管理技术，都必须回答“（组织）成果是什么”，否则，管理学将等同于“修养学、励志学”或其它的某些人文学科。
确实，开创了“管理学”学科的德鲁克曾说：组织，是现代社会的细胞；管理，则是现代社会的器官，因此，在他看来，至少存在着三个层面的管理，即：社会管理、组织管理和个人管理。过去的所谓管理，是模仿的，向父母、向上级模仿，事实上，向上极模仿，往往获得的是经验，而经验往往带有不可避免的缺陷，它使得模仿者后天具有了惯性思维的模仿，并且一代代的将老经验继承下来，假如这个老经验是不好的，那么，模仿者就会将它继承下来。
早前，我从成果的角度判断，得出了这样一个结论：曾仕强老先生所倡导的中国式管理，“只实现个人成果，却并不实现组织成果”。假如你提出“以人为本”的观念时，你必须回答准备解决什么问题？它是你不能回避的、也必须回答的问题，当然，你不能想当然的说，人人讲究贡献，并且和谐相处，那么，管理所期待的成果，就自然而然的出现了，它不是管理，而是乌托邦。所以，至少，你得首先提出“有价值的问题”，
一般来说，谈论起管理，必然谈论起组织制度和机制，通俗点说，我们对于“人管人”的道德控制系统，很熟悉，但对于“人管组织”的结构系统，却很陌生。
因此，“管理”是一门可以后天学习的技术、而不仅仅是对于父母或上级的模仿，这其中，“效率”一词代表着管理的显著成就，确实，在过去，并不存在效率的概念，最多，仅仅会谈论起办事的时间长短，但它并不代表着效率，事实上，效率意味着外部环境的改变，那就是一个公平公正的环境诞生，因为只有在公平公正的环境下，效率才会变得有意义并且具有竞争力，否则，效率将变得毫无用处。
显然，对于中国人来说，特别熟悉人际关系和权谋策略，却并不熟悉组织管理的基本常识，事实上，管理，就是为了实现组织的成果而出现、而不是为了实现个人的成果费尽脑汁，因此，传统社会不等于管理社会。因此，管理的问题，是开始于“问题”，终止于“成果”----假如不能在这样一个层面上思考管理问题，你几乎没有可能取得管理上的成就，至少，你将浪费掉大量的个人宝贵时间----对于学者和企业主来说，都是如此，没有例外。
因此，从传统社会走向现代社会的过程，更重要的不是体现在经济性上、而是体现在生活方式上，它主要是考验如何管理社会的运行上。我一直认为，中国政府背负了太多的骂名，因为，中国社会中存在的许多不合理的现象，其实很大程度上，是受制于中国人的现代化文明程度很低。确实，我们曾经创造出了辉煌的精神文明，但，它是传统农业社会时代的精神文明，因此，我们必须建设出新的现代人的文明，否则，中国走向现代化的路程，将十分艰难。
最后，仅仅从经济性来说，中国有望于2015年实现第一次现代化，但是，从社会的管理性来说，却一点都不容乐观，因为，从传统社会走向现代社会的过程，更重要的是体现在“管理现代化”上。虽然，管理现代化的路程非常艰辛而且漫长，但是，它却是我们既不能回避、也无法跳跃的过程，最多，我们只能期望这个漫长过程，短些、再短些。