据媒体报道，监管部门正着手研究机构投资者进入上市公司董事会，以优化公司治理结构的可行性。业内人士表示，机构投资者进入公司董事会，对提高公司治理水平来说会起到更加直接的效果。看了这则消息，笔者最先的感觉是：机构投资者进入上市公司董事会干什么？

    目前A股市场上的机构投资者除了证券投资基金之外，还包括社保基金、保险资金、QFII、券商等，其中证券投资基金又是机构投资者中的“大哥大”。统计资料显示，截至10月底，我国59家基金管理公司共管理基金341只，基金总规模为20553.38亿份，基金资产净值达33120.02亿元，分别为年初的2.8倍和3.8倍。

    借助于大牛市的东风，基金获得了超常规发展是不争的事实，但基金在其发展过程中也暴露出诸多弊端来，主要表现在急功近利、盲目扩张、贪大求多等几个方面。为了扩大规模而盲目做大，在销售过程中存在误导投资者的行为；在市场财富效应下，大量场外资金的涌入导致基金纷纷扎堆于权重股与蓝筹股，不仅造成股指的虚涨，亦使蓝筹股同样出现了泡沫的迹象，进而放大了市场的风险。

    机构投资者进入董事会，真的能够优化上市公司治理结构吗？至少笔者表示怀疑。

    机构投资者作为目前市场的主要投资力量，已经掌控了市场的话语权。虽然上半年包括基金在内的机构投资者表现郁闷，但下半年却别有一番天地。蓝筹股、权重股的大幅上涨，基金净值的飙升，足以证明机构投资者才是牛市的主宰。但对于机构投资者却并非仅仅只有溢美之辞，基金停发已经超过两个多月，并且证监会基金部于日前又下发了《关于进一步做好基金行业风险管理工作有关问题的通知》。

    上市公司董事会的职责主要在于为企业的发展指明方向，当然也要维护所有股东的利益。但机构投资者在维护中小投资者利益方面却是乏善可陈。自2004年基金在与招商银行100亿元可转债的发行中充当了一回中小投资者“利益代言人”的角色之后，客观地说，机构投资者已经离中小投资者越来越远。当年若不是基金的奋起反击，招商银行100亿元可转债的发行应该不会节外生枝，但最终招商银行不得不压缩发行规模。

    自此之后，机构投资者走到了中小投资者的“对立面”，新股发行询价时不能询出合理的发行价格，股改中与上市公司大股东穿一条“裤子”，有鉴如此，笔者曾经撰文《机构投资者代表谁的利益》质疑过。而铁的事实一次又一次说明，机构投资者是不可能与中小投资者站在一边的。

    今年的牛市行情或许亦是例证。在基金所谓的调研中，不乏与上市公司一起，利用获取信息方面的优势进行内幕交易。如果说基金的调研活动能够真实地反映出上市公司的估值来，这理所当然是件好事，可事实却并非如此。如果基金的调研活动不存在内幕交易的话，那么，在上市公司的业绩巨增信息公布前，为何有机构投资者悄然入驻？又为何有股票价格提前大幅上涨呢？

    显然，机构投资者在进入上市公司革董事会之后，更有利于其“抱团取暖”，毕竟相关信息的获得，不再需要再进行所谓的“调研”了，而且，机构投资者还可以利用信息上的优势提前建仓，提前溜之大吉。

    另一方面，机构投资者虽然高举价值投资的大旗，其实并没有几家真正能够做到“价值投资”。看看此轮牛市轨迹，看看上市公司定期报告中的股东变动情况就知道了。去年食品饮料、商业零售、有色金属类股票被炒翻了天，今年又是钢铁、又是煤炭、又是航空股的崛起，如果机构投资者是在进行“价值投资”，为什么在一年不到的时间又纷纷不见了踪影呢？

    毋庸置疑，上市公司的董事会应该在一定的时期内具有稳定性，像目前的机构投资者“打一枪换一个地方”的“价值投资”，显然对董事会的稳定性多多少少会产生影响，而这不仅对上市公司无益，也对所有的中小投资者无益。