几何学的原理给人们以启示,任何物体的面积,与其直径的平方成正比地增加，而其体积则与其直径的立方成正比地增加。生物学家受其启示认为动物的大小有一定的限度。如果大象长得太大了，象腿就会变得更粗以便支撑其体重，但再重其腿就难以抬得起来了。加兰特(J·A·Gallant)和普罗思罗(J·W·Prothero)也受其启发试图制定社会机构的“规模规律”，作者在1972年发表的《在大学中观察到的重量：成长的后果》一文中认为，一所大学如果注册学生超过了一万五千人到两万人，就大得难以对学生进行教育及对学校进行管理。同理作为社会组织的一员——企业，其规模也有一定的限度，它不能无限制地成长下去，超过了这个限度，其生产率就会下降并最终导致无法进行管理。由此可见研究企业规模对企业成长理论来说是非常重要的。对市场竞争中的某一行业的一个企业来说，必须有一个最低限度的规模，低于该规模，就难以生存；同时也存在着一个最高限度，超过这个限度，无论其经营管理多么好，也很难有很好的发展。因此，在理论上就提出这样一些问题：企业究竟多大规模为好？什么叫大了？什么叫小了？恰当的企业规模和不恰当的规模如何确定等等一些问题。为了回答这些问题，我们简单地概括总结一下理论界的一些研究成果，从而系统地阐述这些问题。

一、对企业规模的不同解释

　　在传统意义上，一般认为企业规模表明劳动、生产资料和产品在企业中集中的程度，即指企业的大小。企业通常被划分为大型企业、中型企业和小型企业三种类型，划分的标志主要有生产能力、职工人数、固定资产价值等。在我国按1979年国家统计局制定的《大、中、小型企业划分标准》来确定三种类型企业。划分的标准主要是按产品生产能力的大小。难以按产品生产能力来划分的,则以固定资产原值的多少而定,不同行业有不同标准(见下表1)。

表1 主要大中小型工业企业划分的现行标准

资料来源：《中华人民共和国1985年工业普查资料》(第三册，部工业企业)，中国统计出版社，1988年3月第1版。

在美国，传统上用职工人数来确定企业规模。如美国商务部多年来在工业分析中把职工人数少于某一数量的企业叫做小企业——约为三百至五百人。

　　但是在美国目前对大中小型企业的划分标准已出现了变化。如1966年，美国政府的小企业管理局裁定美国汽车公司是小企业，并有权以特殊的和很优惠的条件借款(扶持小企业的措施)。但此时的美国汽车公司在美国所有制造业中排第63位，是世界上最大的一百家制造公司之一。其销售额达十亿美元并约有三万职工。但它在美国汽车业中却是一个侏儒。销售额仅是通用汽车公司的二十分之一。市场所占份额仅为百分之三或四。所以美政府的裁定是有道理的。但一家拥有三、四百位专业咨询人员和十几个办事处的管理咨询公司，在职工人数上看来是个小企业，但就管理要求上看确是个大企业。而总部设在欧洲一小国的跨国公司，制造高精密设备，在十多个国家中只有1800人，所属5个工厂总共400名工人，其余为设计工程师、服务工程师和冶金专家等。雇员虽少，但确是一个相当大的公司。

　　为此，彼得·F·德鲁克(Drucker·peter)提出了现代意义的划分大中小企业的标准。他认为企业的规模是一个整体概念而不是指企业的某一个方面。决定企业的大小必须考察多方面的因素：雇佣人数、销售额、附加价值(在适用的情况内)、产品种类的复杂性和多样性、介入市场的数量、工艺技术的复杂性等。同时还要考察企业所属行业的结构，它所占市场的份额以及其它因素。为此他认为，能相当可靠地指出一个企业是小企业、中等企业或大企业的标准只有一个——管理和管理结构，只有这才能真正表明企业规模的整体概念。所以他认为，小企业只要求一个人专门从事高层管理工作而不从事其它任何职能工作。而且他非常熟悉和了解企业中担任关键职责的几个人，对于他们的背景、经历、表现了如指掌。而一个人能了解他人到这种程度的人数不会超过12-15人。而中等企业的一把手对企业的重要人士就难以完全熟悉和了解了，所以需要征询几个亲密同事并以集体名义回答有关问题了。一些中等企业的重要人士大约有四、五十人。在大企业中处于顶层的少数人集团不征询他人意见或参考资料难于了解企业的关键人士的背景、经历、去向。以这个标准去衡量只有三、四百专业人员的管理咨询公司是大企业或有5亿美元销售额的美国家用产品公司仅是一个中等企业就使人信服了。德鲁克也认为这种衡量标准并不是绝无错误或完全精确的，但它却把重点放在企业规模的唯一真正特点上，即企业所要求的管理机构。——彼得·F·德鲁克：《管理：任务、责任和实践》，中国社会科学出版社1987年版中译本，第795-796页。

　　因此，我们认为对大中小企业的划分仅按一种标准衡量难以说明现代企业规模的全部内涵。应该采用一种可行的综合指标来划分其规模大小。我国目前仅以产品生产能力的标准来衡量企业的大小，还处于传统阶段。在一些传统产业中，由于其技术工艺的固定性、劳动密集程度和工艺技术的要求稳定等特点，仅以此标准衡量企业的大小或多或少地受传统的国营企业是行政附属物的影响，企业靠产值、产量和人数多少而求得企业级别，获得各种国家待遇，企业主要领导人是相当于行政什么级别。而新出现的高科技产业中企业人数和生产能力并不大，但管理程度确很复杂，按现行标准就不准确了。而在经济研究领域为追求大中小型企业的平衡结构，由于出发点的偏离，所分析的前提的不精确，是很难得到正确的分析结果的。因此，在以经济效益来论英雄的现代经济条件下，企业大小的划分标准确实需要仔细斟酌。我认为在现有经济条件下应以经济规模和管理结构为内涵作为划分大中小企业的标准。在这里，属于经济中某一工业或部门的企业按其规模大小进行分类(企业的规模分布)，大小的尺度用增值额比较适用。在产业所占份额中按大中小份额的经济规模确定其三个类型的标准，再依据其管理结构看其最高层与企业关键人物的数量多少加以衡量。这样就有助于企业追求最佳生产规模，讲求经济效益，讲求经营管理水平，而不是去追求大而全、小而全，追求产值、产量和人数的多少，也不追求什么是国家级、市地级，升什么级了。那么企业的最佳经济规模如何确定呢？

二、确定合理的企业规模

如何确定企业的合理规模，在理论界也存在不同的看法。比较著名的方法是斯蒂格勒(G·Stigler)的“生存技术”。这个方法就是在两个时点计算各产业各个规模层的附加价值在产业全部附加价值中的比重。然后计算各产业各规模层的增长指数：％Vaijt₁／％Vaijt₀，其中％VA是附加价值的比重，i为规模层，j为产业。t₀为比较的基准时点，t为后来的时点。增长指数最高的规模层对应于这个产业的最佳经济规模。——G·J·斯蒂格勒：“经济规模”，《法律和经济》，1958年10月第1卷　第54-56页。