这个命题听来有些刺耳，但事实就是事实。这命价不仅不同，而且价差天壤。据新快报报道，广州市黄埔区大沙镇一男周某和女友小兰在出租屋内洗澡，双双中毒死亡，但男女赔偿金竟相差15万元。
为什么会有这个差别？根据法院判决，由于周某是城镇居民，小兰是农村居民，按照当地2006年城镇居民收入标准，周某的父母获死亡赔偿金16万元，丧葬费7000元，精神损害抚慰金2.5万元,总计19.2万元；而其女友小兰，按照当地2006年农村居民收入标准，小兰的父母获得死亡赔偿金仅为2.5万元，丧葬费3500元，为周某的一半，精神损害抚慰金1.5万元，为周某的60％，总计4.35万元，仅为周某的22.6％。
法院的这个赔偿标准是怎么算出来的？我们只知道，《中华人民共和国国家赔偿法》是这么规定的，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成死亡的，“应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费”，这里是按国家上年度职工年平均工资的二十倍来计算赔偿费的，似乎看不出有什么城乡之别。中毒案的赔偿人是出租房主，关于这个，国家还有其它规定吗？法院怎么就选择了按“2006年”两个不同的“当地”居民收入来计算赔偿金呢？改革开放到今天，居民的身份早已大大地跨越了城乡界限，今天她在农村她是农村居民，明天她到城里工作，便成了城里居民，就是那个不幸的周某，也未必祖宗历代都是城里人。农民到城里赚钱，收入有高有低，未必就低于城里人，到城里当老板赚大钱的人多的是。
如果按“2006年”两个不同的“当地”居民收入来计算赔偿金还有点什么依据可言的话，那么丧葬费与精神损害抚慰金就明显表现出对乡下人的歧视。凭什么农村居民的精神损害抚慰金只能是城市居民的60％？而丧葬费则仅为城市居民的一半？我突然想起了这么个问题，为什么近年来矿难事故的受难的基本上都是农民？看来，这除了农民可怜，农民工容易招，还有一个重要原因，那就是农民工价廉而给企业的创利高，就是出了矿难，赔偿起来也便宜之极，划算得很，这样低廉的做工，实在是不雇白不雇！
法律面前人人平等，要保证司法公正，切实保护农民的合法权益，看来，还得根除陈腐的封建等级观念。
为什么会有这个差别？根据法院判决，由于周某是城镇居民，小兰是农村居民，按照当地2006年城镇居民收入标准，周某的父母获死亡赔偿金16万元，丧葬费7000元，精神损害抚慰金2.5万元,总计19.2万元；而其女友小兰，按照当地2006年农村居民收入标准，小兰的父母获得死亡赔偿金仅为2.5万元，丧葬费3500元，为周某的一半，精神损害抚慰金1.5万元，为周某的60％，总计4.35万元，仅为周某的22.6％。
法院的这个赔偿标准是怎么算出来的？我们只知道，《中华人民共和国国家赔偿法》是这么规定的，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成死亡的，“应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费”，这里是按国家上年度职工年平均工资的二十倍来计算赔偿费的，似乎看不出有什么城乡之别。中毒案的赔偿人是出租房主，关于这个，国家还有其它规定吗？法院怎么就选择了按“2006年”两个不同的“当地”居民收入来计算赔偿金呢？改革开放到今天，居民的身份早已大大地跨越了城乡界限，今天她在农村她是农村居民，明天她到城里工作，便成了城里居民，就是那个不幸的周某，也未必祖宗历代都是城里人。农民到城里赚钱，收入有高有低，未必就低于城里人，到城里当老板赚大钱的人多的是。
如果按“2006年”两个不同的“当地”居民收入来计算赔偿金还有点什么依据可言的话，那么丧葬费与精神损害抚慰金就明显表现出对乡下人的歧视。凭什么农村居民的精神损害抚慰金只能是城市居民的60％？而丧葬费则仅为城市居民的一半？我突然想起了这么个问题，为什么近年来矿难事故的受难的基本上都是农民？看来，这除了农民可怜，农民工容易招，还有一个重要原因，那就是农民工价廉而给企业的创利高，就是出了矿难，赔偿起来也便宜之极，划算得很，这样低廉的做工，实在是不雇白不雇！
法律面前人人平等，要保证司法公正，切实保护农民的合法权益，看来，还得根除陈腐的封建等级观念。