最近这条新闻也比较爆炸。不知道是应该说是幸运，还是不幸。幸运的是，一个24岁的男青年，取款的时候发现可用1元存款取走1000元，不幸的是，看到柜员机“变戏法”，心生贪念，取了171次款，被法院判了个无期。

　　对于这个结论，各方观点都不太一样，有的觉得判得合理，法院是严格地按照法律条文一项项套、一步步推理得出的结果——盗窃金融机构，数额特别巨大，无期徒刑；但是更多的专家学者以及网友们，都觉得判得太重了。一个侵占财产的行为以付出终身自由为代价，这是一个绝大的讽刺。

　　那么，是“乱世用重典”的思维在作怪，还是判决出了问题？这里就要说说，法律的作用和目的是什么了。抛弃那些冗长的条文定义，用大白话来说，法律就是一个行为规范，违反了就要受到相应的惩罚。由此我们可以看出，法律的初衷是为了“规范”行为的，其目的绝对不单单是为了惩罚行为人的。

　　有句话说的好，“法理不外乎人情”，法官在量刑的时候要充分考虑到两个方面，一是犯罪初衷，二是犯罪行经。要说初衷，个人觉得清华大学许章润教授所言极是。他说，柜员机出问题，致使青年犯罪，柜员机应该承担一部分的“引诱”责任，如果说柜员机不是行为人，无力承担责任，那么就应该由它的“监护人”银行负责。如果说银行是受害者，不承担任何责任的话，那么，穿着暴露的女性引诱正常的成年男子发生关系，女子也不承担任何责任，于情于理都是说不通的，“一个巴掌拍不响”说的就是这个道理。

　　不过，由这个年轻人“秘密盗窃金融机构财产”判无期，我想到了一些金融界的蛀虫，由于他们的行径国家损失的更为惨重，但是在量刑上我们没有看到几个无期或死罪。公平与否，可见一斑！