年终岁尾，各种形式的检查、考核、评比、表彰，又将如漫天飞雪一样铺天盖地而来。而检查方式中，通常采用的是看总结、听汇报、察现场等。笔者也曾参加过一些检查活动，但是根据以往的经验来看，通过上述方式，通常是查不出什么太大的差距的。虽然大家下去检查吃了很多辛苦，回头来一汇总，基本还是你好、我好、大家好。没办法，最终还是由领导点将的多。于是，笔者在此斗胆提出一个设想：年终检查能否来个“三不”改革？
其一，不看总结。年终总结本来是为了回顾一年来的工作落实情况，找出存在的问题和不足，以便更好地谋划好来年的工作。但是无论是哪个部门或单位，不管平时工作开展的怎样差，甚至有些工作根本就是落实在纸上，并没有很好地落实到实际中，而当写到总结材料中时，往往还是天花乱缀、好话说尽，大一小二地罗列出各种各样的成绩和荣誉出来。至于材料中一些数字性的东西，常常也是水分涨满、造假做足。谈及不足与问题的时候，通常是不痛不痒地讲一些原则性的东西，并没有点到要害、触及灵魂。如此一来，总结材料似乎变成了领导邀功领赏的替代品。有了如此形式主义和弄虚作假的成份在内，总结材料的参考价值已经几乎没有了。好像还没有看到哪一个部门或单位敢在总结材料上大意或怠慢的呢？鉴于此，总结材料看也不如不看。企图通过总结材料发现存在的问题，几乎是不可能的。
其二，不听汇报。无论是哪一级的检查，通常都是要听汇报的。而汇报一般也都是主要领导或分管领导汇报的多，所以汇报什么内容、如何汇报，领导们还都是比较重视的。比较普遍的汇报形式是照本宣科式地读一读总结材料了事。这样的汇报其实也是一种摆设，和检查组自己看材料没什么两样。当然，也许会有人提出不要材料的“面谈”或“口头说说”。即便如此，具体汇报的人，恐怕也不会有一说一、有二说二的。起码也要酝酿一番，找一些冠冕堂皇的套话、官话，要么说是自己单位领导带领得好，要么说是上级领导指导得妙，要么云里雾里不知所云，反正不会主动说，我们做的不行。在领导的汇报中，不行也是说行，不好也要讲成最好。想要在汇报中听到一些新鲜的东西，很难。
其三，不察现场。通常的检查，现场一般是要准备的。尽管有的检查通知上说，好的现场要安排，差的现场也要准备。可基层单位在具体选择现场的时候，哪怕就是再差不能的现场都还是要精心准备一下的，最起码环境卫生要整一整，有关的材料要弄两弄，可能要问到的一些问题也要先熟悉熟悉，免得到时露了“家底”，出了纰漏。而检查组到了现场后，一般也会有人专门带领着、引导着，尽量将一些亮点给领导看，领导想要在现场找到一些毛病或瑕疵，恐怕很难。除非像温总理那样，每到一处都喜欢一竿子到底，直接到群众家中、到农民田头，面对面地与农民群众谈心、交流，拉家常，嘘寒问暖；还经常临时性地要求下车，不打招呼地看一些没有事先安排的“点”，这样不但能看到真实的情景，更能听到真实的声音。但是，在具体的检查工作时，通常都是提前打了招呼、作了安排，所以到了现场一般是察不出什么毛病来的，无非是过过场子而已。
也许要人要说，你将检查工作经常用的几种方式都“改革”了，那干脆就不要检查得了。笔者认为，检查作为一种促进和推动工作的手段，要还是要的，但是一定要创新方式，不能明知是形式主义的东西还去为之。起码作为组织者，应该研究一下看总结、听汇报、察现场，到底有多少实质性的意义。其实，基层的很多形式主义的东西，是上级给“逼”出来的。常言道，“功夫在诗外”。检查工作不是要不要搞，而是要讲究方式方法。一方面要将督促检查放在平时，要在平时就经常性地深入基层，摸清实情，不能平时成天把自己关在机关，足不出户，非要到年底才下去跑一圈、绕一回。另一方面，即使要年终下去检查，也不要提前发通知、事先打招呼，要多采取“突然袭击”的方式，这样才能看到真情况，发现真问题，得出真结果。
中央已经一而再、再而三地要求，减少泛滥成灾、名目繁多的各种评比、表彰、奖励等。但是，各地各式各样的年终检查好像一直没有停息的味道，至于这检查其中所蕴含的“深意”，笔者也实在不敢妄自揣摩。哲学中有句话叫“存在的就是合理的”，可笔者始终认为这话有待推敲。对于有着“实事求是”传统作风的中国共产党人，对于一些明显不合理的做法，一定要坚决加以改进和改善，只有这样，工作才能有所进展，社会才能得以进步。笔者的观点也许有点偏激，但是大家仔细想想，是不是那个理？
其一，不看总结。年终总结本来是为了回顾一年来的工作落实情况，找出存在的问题和不足，以便更好地谋划好来年的工作。但是无论是哪个部门或单位，不管平时工作开展的怎样差，甚至有些工作根本就是落实在纸上，并没有很好地落实到实际中，而当写到总结材料中时，往往还是天花乱缀、好话说尽，大一小二地罗列出各种各样的成绩和荣誉出来。至于材料中一些数字性的东西，常常也是水分涨满、造假做足。谈及不足与问题的时候，通常是不痛不痒地讲一些原则性的东西，并没有点到要害、触及灵魂。如此一来，总结材料似乎变成了领导邀功领赏的替代品。有了如此形式主义和弄虚作假的成份在内，总结材料的参考价值已经几乎没有了。好像还没有看到哪一个部门或单位敢在总结材料上大意或怠慢的呢？鉴于此，总结材料看也不如不看。企图通过总结材料发现存在的问题，几乎是不可能的。
其二，不听汇报。无论是哪一级的检查，通常都是要听汇报的。而汇报一般也都是主要领导或分管领导汇报的多，所以汇报什么内容、如何汇报，领导们还都是比较重视的。比较普遍的汇报形式是照本宣科式地读一读总结材料了事。这样的汇报其实也是一种摆设，和检查组自己看材料没什么两样。当然，也许会有人提出不要材料的“面谈”或“口头说说”。即便如此，具体汇报的人，恐怕也不会有一说一、有二说二的。起码也要酝酿一番，找一些冠冕堂皇的套话、官话，要么说是自己单位领导带领得好，要么说是上级领导指导得妙，要么云里雾里不知所云，反正不会主动说，我们做的不行。在领导的汇报中，不行也是说行，不好也要讲成最好。想要在汇报中听到一些新鲜的东西，很难。
其三，不察现场。通常的检查，现场一般是要准备的。尽管有的检查通知上说，好的现场要安排，差的现场也要准备。可基层单位在具体选择现场的时候，哪怕就是再差不能的现场都还是要精心准备一下的，最起码环境卫生要整一整，有关的材料要弄两弄，可能要问到的一些问题也要先熟悉熟悉，免得到时露了“家底”，出了纰漏。而检查组到了现场后，一般也会有人专门带领着、引导着，尽量将一些亮点给领导看，领导想要在现场找到一些毛病或瑕疵，恐怕很难。除非像温总理那样，每到一处都喜欢一竿子到底，直接到群众家中、到农民田头，面对面地与农民群众谈心、交流，拉家常，嘘寒问暖；还经常临时性地要求下车，不打招呼地看一些没有事先安排的“点”，这样不但能看到真实的情景，更能听到真实的声音。但是，在具体的检查工作时，通常都是提前打了招呼、作了安排，所以到了现场一般是察不出什么毛病来的，无非是过过场子而已。
也许要人要说，你将检查工作经常用的几种方式都“改革”了，那干脆就不要检查得了。笔者认为，检查作为一种促进和推动工作的手段，要还是要的，但是一定要创新方式，不能明知是形式主义的东西还去为之。起码作为组织者，应该研究一下看总结、听汇报、察现场，到底有多少实质性的意义。其实，基层的很多形式主义的东西，是上级给“逼”出来的。常言道，“功夫在诗外”。检查工作不是要不要搞，而是要讲究方式方法。一方面要将督促检查放在平时，要在平时就经常性地深入基层，摸清实情，不能平时成天把自己关在机关，足不出户，非要到年底才下去跑一圈、绕一回。另一方面，即使要年终下去检查，也不要提前发通知、事先打招呼，要多采取“突然袭击”的方式，这样才能看到真情况，发现真问题，得出真结果。
中央已经一而再、再而三地要求，减少泛滥成灾、名目繁多的各种评比、表彰、奖励等。但是，各地各式各样的年终检查好像一直没有停息的味道，至于这检查其中所蕴含的“深意”，笔者也实在不敢妄自揣摩。哲学中有句话叫“存在的就是合理的”，可笔者始终认为这话有待推敲。对于有着“实事求是”传统作风的中国共产党人，对于一些明显不合理的做法，一定要坚决加以改进和改善，只有这样，工作才能有所进展，社会才能得以进步。笔者的观点也许有点偏激，但是大家仔细想想，是不是那个理？