[陈嘉珉注] 陆寿筠先生批评本人的文章（链接）：
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2006/3/14/23322.html
[美] 陆寿筠：也谈“世界和平之路”
http://sherwinlu.chinavalue.net/showarticle.aspx?id=23793
发布时间: 2006-03-19\14:17:56
来自:价值中国网
日前看到陈嘉珉（以下简称“陈”）在本网站发表的“世界和平之路安在”一文，除了关心世界和平之心相通，毋庸多言之外，笔者赞同其中如下观点：
（1）目前“中国这个精英文化大国没有足够强大的物质力量来维持人类和平”，而“美国这个经济大国又没有完美恢宏的精神文化来维持人类和平”，“所以世界没有真正长久的和平与安宁”。
（2）“中国哲学的‘道德境界’和‘天地境界’不以自己的利益为中心，而以整个天下、宇宙的存在、和谐为中心”，“它不把一家一国的‘功利’、‘霸道’当作治国、治世的终极目标”，因此，“最能从整体上、全局上思考和拯救动荡不安的世界。” “中国哲学不追求功利”，所以中国需要“补上功利这一课，具有像美国那样强大的‘实’”，“以实运虚”，那么中国“不仅有救世界的思想，而且也有救世界的实力，让全人类都享受到中国文化和力量的福荫”，这样才能“构建一个永久和平的地球环境。”
（3）在这之前，中国“暂时”不宜公开挑战以美国为老大的现存世界秩序。
以上综合起来，作为一种粗略的战略思考，是很有思想见地、对于实践也很有指导价值的。
不过，仔细推敲起来，有些地方仍觉得不够清楚、不够准确、甚至有失偏颇或自相矛盾。所以，特作此文作为一种补充，或作为又一家之言，参与讨论。
一、资本雇用劳动的私有制乃当代一切战争之根源；民主平等地联“私”为“公”的经济政治制度才是和平之基石
陈说，“‘和平世界’必须要有一个‘领导核心’，否则就没有‘长久和平’可言。”此话应该是指资本主义殖民全球以来的世界。因为在那以前，虽然局部的战争不断，但在世界范围内也长期存在过两个或多个可能互有交往、但并不具有“领导”关系、而仍能“长久”地相安无事、和平共存的多元文明圈。至于世界被欧美资本殖民化以来，帝国主义国家在全球范围内的轮流称霸，那是用资本暴力抢夺得来的统治权、控制权、搜刮权，根本不是什么“领导核心”。今天美国在世界各地的称霸也是这种性质。而且，无论是谁称霸，世界都从来就没有和平安宁过。那是因为此种“领导核心”是建筑在资本雇用劳动的私有制基础之上的。详见笔者另作〔1〕，此处不再赘述。归根结底，资本雇用劳动的私有制乃当代一切战争之源，所以，只有在全球范围内，逐步地以民主平等地联“私”为“公”的经济政治制度，代替建筑在资本雇用劳动的私有制基础之上的经济政治制度，才是世界和平的根本之路。而在这“逐步”“代替”的历史过程中，既有古代“不以自己的利益为中心，而以整个天下、宇宙的存在、和谐为中心”、“不把一家一国的‘功利’、‘霸道’当作治国、治世的终极目标”的思想传统，又有现代社会主义的公有思想和国际主义思想传统的中国，应该，也能够，带一个头，率先试行，尽到作为一个具有悠久历史传统的大国对于人类，包括自己子孙，所应尽到的责任。
二、“不挑战”不等于“‘服从’美国‘领导’”
由于“在全球范围内，逐步地以民主平等地联‘私’为‘公’的经济政治制度，代替建筑在资本雇用劳动的私有制基础之上的经济政治制度”是一个漫长的历史过程，要在这漫长的历史过程中维护世界的大致和平，即防止全球范围内主要大国之间发生战争，并尽可能地减少局部战争的发生，一个对自己国家、对人类命运负责任的国家，对于霸权主义者欺压、压榨别国人民的行径，必须既有所抵制、不能一概“服从”，又不能时时事事针锋相对、而必须注意有理、有利、有节，时而有所让步、妥协。对于恐怖主义者打着“反霸”旗号以营私，把矛盾对准无辜平民，实际上正中霸权主义下怀、授之以柄、与其狼狈为奸的邪恶行径，必须坚决反对。但若不对霸权主义实行“有理、有利、有节”的抗争，而对之实行无原则的绥靖主义、尾巴主义，那也只能助长了资本帝国主义的扩张本质决定的、对外实行侵略和掠夺的霸道气焰，从而促成大规模战争的更快爆发。因此，在思想上，我们必须时刻警惕和及时揭露好战的（世界范围或地区范围内）大小霸权主义者们的“阴谋诡计”。这不是“冷战思维”，而是“和平思维”。因此，笔者不同意陈文中所说，“我们太热心于关注和讨论超级大国如何‘称霸世界’、‘建立秩序’的企图”，“好像我们洞察出了帝国主义的阴谋诡计，很伟大似的。”
三、如何“以实运虚” ——“向美国学习”什么？
陈文中对于中国如何“补上功利这一课”，以获得“救世界的实力”，然后“以实运虚”，“构建一个永久和平的地球环境”，除了提到“向美国学习”以外，没有其它陈述。于是就产生了下面两个问题：
1。将来中国获得了“救世界的实力”以后，如何取代美国来“领导”世界？因为根据陈的说法，“如果真有可敌美国的强大反对力量存在的话，这个世界就绝不会有安宁可言了，一山不能容二虎啊”。那么战争就不可避免了？“世界和平之路安在”？（这是陈没有能圆满解决的自相矛盾之处。）
2。陈说，要“补上功利这一课”，以获得“救世界的实力”，必须“向美国学习”。但他没有具体说要学习什么。只有一处，他提到美国的长处说：“相比较而言，在‘人性’中的‘兽性’方面，美国是很弱的，这是由他的国内民主和多元意识决定的。”美国的“国内民主和多元意识”对于构建“民主平等地联‘私’为‘公’的经济政治制度”确实具有某种借鉴作用。说是“某种” 借鉴作用，那是因为美国的“国内民主和多元意识”是建基于资本雇用劳动的私有制、为该经济制度服务、受其制约、因而存在着一定的虚假性的，表现在国内民主的有限性、虚假性，及其在国际关系中的霸道性、好战性（毫无“民主”的气息可言），其“兽性”并不“很弱”。如果照搬了美国的“自由”经济和“民主”政治制度，那么，也许等到“功利这一课”“补上”了，而中国传统的“完美恢宏的精神文化”也完全丢掉了（现在已经丢得差不多了），因为“不以自己的利益为中心，而以整个天下、宇宙的存在、和谐为中心”的中国哲学，与作为美国制度根基的个人、国家和人类自我中心主义、利己主义，是格格不入、互相冲克的。如果真是这样，中国成了东方的美国，霸权主义只是从美洲移到了亚洲，那么世界和平岂不仍然落空？
针对上述两个问题，笔者的答案是：
（1）防止和抵制“取美国而代之、成为世界领导核心”的争霸思维路线（陈文中言下之意）的侵袭和诱惑，继承和坚持中国传统的“修身、治家、齐国、平天下”（陈文中也有明确提及）的思维路线，先把自己的事情办好，逐步把中国建设成富足、和谐、文明、友善的新国家；争取以非战的、榜样的精神力量，带动世界各国逐步把人类社会也建成这样的社会。
（2）走自主创新、首先是制度上的自主创新之路，不盲目追随别人。先要“以虚带实”，既要发扬中国 “天人合一”、“修治齐平”等传统思想之虚，又要借鉴西方“民主”、“科学”等现代思想之虚，促成“民主平等地联‘私’为‘公’”的新经济政治制度，促成物质文明和精神文明的和谐发展。详见笔者另作〔2〕，此处不再赘述。然后才谈得上“以实运虚”。“永不称霸”的良好主观愿望和诺言，只有建立在相应的客观制度基础上，才是可靠可信的。
（3）在“富足、和谐、文明、友善”的前提下，建设强大的国防，不是用来威攝别人、争夺霸权，而是为了防备、抵抗死抱着过时的对立意识形态不放的霸权主义者的武装进犯，以保卫世界和平。
（4）把“民主平等地联‘私’为‘公’”的原则从国内推广到国际，团结一切可以团结的国际力量，最大限度地孤立最危险的霸权主义者，尽可能和平地、有理、有利、有节地，对其霸权主义行径进行就事论事的抵制，促成一个在不同制度和文明体之间实行多元民主、和平竞赛、合作共存的、全新的国际社会。只有这样，才能长保世界的和平。
---------------------------------------------------------
注（均见于本网站）：
〔1〕《政治经济学新论（二）：资本对于三大来源价值的霸权》；《政治经济学新论（四）：不合理资本无节制扩胀的严重恶果》，等。
〔2〕《政治经济学新论（五）－（十）：三级共同体联合所有制论》；《试论西方民主理论与实践的内在矛盾（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等（上）》；《美国不是榜样：也谈“转化社会矛盾”》；《政改经改两条腿：续谈“转化社会矛盾”》；《“公”字新解:平等之“私”的民主联合（所有制篇）》，等。
——END——