民主是个好东西，但只能是个好东西，不能太夸大它的效用。
民主是个好东西，是对广大人民群众而言的。人类社会的文明，是人民与统治者订立的契约，人民将自己的一部分权利交给统治者，是对统治者有限的授权，真正的权利属于人民。
民主是个好东西，还在于它有一套人民授权的程序，这就是有关的选举制度、程序、方法。有一套约束权力的准则及制度，这就是宪法，以及行政、立法、司法之间的制约机制。
民主是一个好东西，但只能是个好东西。人民群众不可能普遍地均衡地行使自己的民主权利。人民群众是历史的创造者，是人类社会进步的动力，但这不意味着单位个体人都普遍地均衡的拥有人类质朴、公正、正义、节简、勇敢、智慧的美德和才能，人民群众的集体不能自动地产生自由、和谐的秩序。人民是什么？高尔基在《我的大学》曾对俄国民粹派的“人民”观念作过描述：“有时候他们谈到了人民，连我自已也很惊奇，为什么我会有跟他们不同的想法。在他们看来，人民是智慧、美德和善良的化身，是近乎神圣的统一的整体，是一切高尚、正直、伟大的开端。我可是没见过这样的人民。我曾见过的有木匠、有码头装卸工、有泥水匠，我还见过雅可夫、奥西普、葛里高利。然而在这儿他们所说的却是一种作为统一整体的人民啊。他们把人民看得比他们自已更加高贵，甘愿服从人民的意志。而我觉得倒是他们这些人身上，才……集中地表现了一种热望依照博爱精神生活和自由建设生活的善良意志。”还是《走向共和》中袁世凯说的坦白：我从来没有听说过什么是人民，我只见过一个一个的人。每一个人总是爱那些他自认为和自己有一致利益，和自己得失祸福与共的东西。民主只是表达了他们的意志，使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，并不能保证他们的选择有利于国家。
民主是个好东西，但只能是个好东西。民主产生不了治国的智慧，民主是大众权利，这些权利包括对政府及公职人员的选举权、监督权和（罢免）收回权，各种自由权、财产权和平等权，但民主不可能产生治国的智慧，不可能自动地带来全体公民和社会的最大福祉。像最好的农民是善于种田的人，最好的工人是善于制造机器的人一样，最好的领导者是能人，是人民群众中最优秀的人，这些人具有某些知识，这些知识不是用来考虑如何种田、如何生产机器诸如此类某一方面的知识的，而是用来考虑整个国家大事的，考虑全体公民的幸福的，这种人按照自然规律是最少数的，通过民主形式推出的概率也是相当低的。
民主是个好东西，但只能是个好东西。民主可能被诱惑，可能被欺骗。可能被强迫。单体的人容易受享乐、利益的引诱，或者怕字当头，或者愚昧在心，改变主意。希特勒曾经说:人民很无知,只要给他们简单的口号。事实上确实如此,正因为如此，德国人面对"面包"的诱惑，面对天堂般的美好前景，轻易相信了希特勒的“魔术般的迷惑”，希特勒在德国快速的爬升快速的掌握的德国政权。这时候，民主的程序把少数专制独裁者送上政治舞台。民主可以让你上街，可以让你帖大字报、大辩论，人们经过辩论被人说服了，放弃了自己原来的意见，民主成了工具。
民主是个好东西，但只能是个好东西。民主不能创造财富。在弱国进行选举必然导致符合强国利益的政府，否则必然被干掉，选举肯定会使中国永远成为富国的原料地和生产基地，被人剥削。这个我就不证明了吧，事实都在那里。当然，那样的话，民众在心理上比较容易接受，毕竟民主了嘛,转可是中国人到底需要虚无的民主还是实在的物质财富。
民主是个好东西，但只能是个好东西。社会主义的民主承认人民的统治，人民的选择。但不是简单的资产阶级的选举、三权分立的民主。民主对于社会主义来说，是个好东西，但不是万能的。目前为止，社会主义的民主实践不能说是成功的，不能说是优越于资本主义的，因为对于创造人类社会公平正义科学的民主制度还没有思想理论上的准备，还在实验中，甚至还谈不上构建的阶段。我们还没有认识民主集中的制度意义。我们说民主是目的，不是为了实现民主而民主，而是而整个公民社会、整个共和国充满生机和活力。
社会主义民主的本质是领袖、政党、人民群众的和谐。人的能力是有差异的，人类社会也有着社会分工的。人的差异，比如，有的人具有科学方面的才能，有的人具有政治方面的才能，有的人具有文艺方面的才能。这种差异既有先天因素，又有后天因素。先天因素主要是指人的接受知识、应用知识和创造知识的能力。后天因素主要是指人所获取的各种知识和经验；社会是有分工的，比如，社会需要农民，也需要工人和知识分子，这就是社会分工。社会分工具有种类的差异和大小的差异。所谓种类的差异就是象工人、农民、知识分子这样的，属于不同种类的分工；所谓大小的差异是指象省长和县长这样的，属于同一种类，但职位高低不同的分工。领袖是人群中有智慧、有激情、竭力尽责、做好自己工作也劝导其他人和他们一样的最好的人，政党是这些最优秀分子的集团，领袖和政党领导建设国家是为了全体公民的最大幸福，是千方百计使国家得到和谐的发展，给社会各个阶层仇们应有的那一份利益。这是一个总纲，围绕这个总纲来设计社会主义的民主制度。
社会主义民主的最大敌人是官僚主义。人民的最大权利可以不是选举权，因为选举全社会中最优秀分子是一个技术含量特别高的技术工种，但人民的最大权利不可以不是罢免权！对政府官员的罢免权是社会主义民主高低的一把尺子。人民应该定期地、经常地、制度化、有序地地行使对政府官员的罢免权。
社会主义民主是人民群众参与管理国家社会事务的社会协商和对话制度：民主意味着官员、商人实业家、普通民众、外来势力中一定数量的人共同共同探讨处理某一问题，有争吵不可怕，协商与对话可以集思广益的处理问题，在解决问题上手段更为丰富，完善。由于参预的人多了，反应的问题也就相应增加，减少了对各类不同群体危害性强的政策的出台和执行；分散了矛盾焦点。打破传统参政格局，限定了权利范围、时间、及待遇问题。人民群众直接听取专门的人士述职，加大了社会监督权利能力。
民主是个好东西，民主只是个好东西，因为社会主义的民主还没有真正的诞生。
民主是个好东西，是对广大人民群众而言的。人类社会的文明，是人民与统治者订立的契约，人民将自己的一部分权利交给统治者，是对统治者有限的授权，真正的权利属于人民。
民主是个好东西，还在于它有一套人民授权的程序，这就是有关的选举制度、程序、方法。有一套约束权力的准则及制度，这就是宪法，以及行政、立法、司法之间的制约机制。
民主是一个好东西，但只能是个好东西。人民群众不可能普遍地均衡地行使自己的民主权利。人民群众是历史的创造者，是人类社会进步的动力，但这不意味着单位个体人都普遍地均衡的拥有人类质朴、公正、正义、节简、勇敢、智慧的美德和才能，人民群众的集体不能自动地产生自由、和谐的秩序。人民是什么？高尔基在《我的大学》曾对俄国民粹派的“人民”观念作过描述：“有时候他们谈到了人民，连我自已也很惊奇，为什么我会有跟他们不同的想法。在他们看来，人民是智慧、美德和善良的化身，是近乎神圣的统一的整体，是一切高尚、正直、伟大的开端。我可是没见过这样的人民。我曾见过的有木匠、有码头装卸工、有泥水匠，我还见过雅可夫、奥西普、葛里高利。然而在这儿他们所说的却是一种作为统一整体的人民啊。他们把人民看得比他们自已更加高贵，甘愿服从人民的意志。而我觉得倒是他们这些人身上，才……集中地表现了一种热望依照博爱精神生活和自由建设生活的善良意志。”还是《走向共和》中袁世凯说的坦白：我从来没有听说过什么是人民，我只见过一个一个的人。每一个人总是爱那些他自认为和自己有一致利益，和自己得失祸福与共的东西。民主只是表达了他们的意志，使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，并不能保证他们的选择有利于国家。
民主是个好东西，但只能是个好东西。民主产生不了治国的智慧，民主是大众权利，这些权利包括对政府及公职人员的选举权、监督权和（罢免）收回权，各种自由权、财产权和平等权，但民主不可能产生治国的智慧，不可能自动地带来全体公民和社会的最大福祉。像最好的农民是善于种田的人，最好的工人是善于制造机器的人一样，最好的领导者是能人，是人民群众中最优秀的人，这些人具有某些知识，这些知识不是用来考虑如何种田、如何生产机器诸如此类某一方面的知识的，而是用来考虑整个国家大事的，考虑全体公民的幸福的，这种人按照自然规律是最少数的，通过民主形式推出的概率也是相当低的。
民主是个好东西，但只能是个好东西。民主可能被诱惑，可能被欺骗。可能被强迫。单体的人容易受享乐、利益的引诱，或者怕字当头，或者愚昧在心，改变主意。希特勒曾经说:人民很无知,只要给他们简单的口号。事实上确实如此,正因为如此，德国人面对"面包"的诱惑，面对天堂般的美好前景，轻易相信了希特勒的“魔术般的迷惑”，希特勒在德国快速的爬升快速的掌握的德国政权。这时候，民主的程序把少数专制独裁者送上政治舞台。民主可以让你上街，可以让你帖大字报、大辩论，人们经过辩论被人说服了，放弃了自己原来的意见，民主成了工具。
民主是个好东西，但只能是个好东西。民主不能创造财富。在弱国进行选举必然导致符合强国利益的政府，否则必然被干掉，选举肯定会使中国永远成为富国的原料地和生产基地，被人剥削。这个我就不证明了吧，事实都在那里。当然，那样的话，民众在心理上比较容易接受，毕竟民主了嘛,转可是中国人到底需要虚无的民主还是实在的物质财富。
民主是个好东西，但只能是个好东西。社会主义的民主承认人民的统治，人民的选择。但不是简单的资产阶级的选举、三权分立的民主。民主对于社会主义来说，是个好东西，但不是万能的。目前为止，社会主义的民主实践不能说是成功的，不能说是优越于资本主义的，因为对于创造人类社会公平正义科学的民主制度还没有思想理论上的准备，还在实验中，甚至还谈不上构建的阶段。我们还没有认识民主集中的制度意义。我们说民主是目的，不是为了实现民主而民主，而是而整个公民社会、整个共和国充满生机和活力。
社会主义民主的本质是领袖、政党、人民群众的和谐。人的能力是有差异的，人类社会也有着社会分工的。人的差异，比如，有的人具有科学方面的才能，有的人具有政治方面的才能，有的人具有文艺方面的才能。这种差异既有先天因素，又有后天因素。先天因素主要是指人的接受知识、应用知识和创造知识的能力。后天因素主要是指人所获取的各种知识和经验；社会是有分工的，比如，社会需要农民，也需要工人和知识分子，这就是社会分工。社会分工具有种类的差异和大小的差异。所谓种类的差异就是象工人、农民、知识分子这样的，属于不同种类的分工；所谓大小的差异是指象省长和县长这样的，属于同一种类，但职位高低不同的分工。领袖是人群中有智慧、有激情、竭力尽责、做好自己工作也劝导其他人和他们一样的最好的人，政党是这些最优秀分子的集团，领袖和政党领导建设国家是为了全体公民的最大幸福，是千方百计使国家得到和谐的发展，给社会各个阶层仇们应有的那一份利益。这是一个总纲，围绕这个总纲来设计社会主义的民主制度。
社会主义民主的最大敌人是官僚主义。人民的最大权利可以不是选举权，因为选举全社会中最优秀分子是一个技术含量特别高的技术工种，但人民的最大权利不可以不是罢免权！对政府官员的罢免权是社会主义民主高低的一把尺子。人民应该定期地、经常地、制度化、有序地地行使对政府官员的罢免权。
社会主义民主是人民群众参与管理国家社会事务的社会协商和对话制度：民主意味着官员、商人实业家、普通民众、外来势力中一定数量的人共同共同探讨处理某一问题，有争吵不可怕，协商与对话可以集思广益的处理问题，在解决问题上手段更为丰富，完善。由于参预的人多了，反应的问题也就相应增加，减少了对各类不同群体危害性强的政策的出台和执行；分散了矛盾焦点。打破传统参政格局，限定了权利范围、时间、及待遇问题。人民群众直接听取专门的人士述职，加大了社会监督权利能力。
民主是个好东西，民主只是个好东西，因为社会主义的民主还没有真正的诞生。