当我们怀着友善的理念给予他人超国民待遇时，“礼尚”并不一定能换取“往来”。因为我们更多地关注全球化中的融合性，而忽视了冲突性。

近日，“采购门”事件使联想“满腹委屈”，而国人则“义愤填膺”。实际上，在中国公司的国际化过程中，“杨元庆们”并不鲜见。

全球化中的冲突将常态化

伴随中国鞋的全球化进军，在欧洲等地燃起的“烧鞋”烽火此起彼伏；去年中欧及中美间的纺织品争端闹的面红耳赤；同样在去年，虽然华为在提出的条件十分优越，并得到了马可尼方面认可的前提下，却在英国和美国政府的横加干涉下，最终华为只能无奈接受落花有意，流水无情的残酷现实；而海尔收购美泰及中海油欲接手优尼科的“美好想法”同样难逃宿命。

虽然“杨元庆们”遇到的贸易冲突在表面上表现为具体贸易、投资政策或技术壁垒间的磨擦，并通过焚烧等原始方式、反倾销、反补贴及各种壁垒等贸易保护措施和政治扼杀经济的“高级”方式将冲突可视化，但本质上却是不同体制或经济贸易制度之间的对撞。

制度性元素是导致贸易冲突最主要的幕后“罪魁祸首”。大多数贸易摩擦尽管只是表现为“商品贸易层面的摩擦”，但从根本上来说却折射出“制度性层面的摩擦”，进而最终体现为“文化层面的摩擦”，就是所谓的“文明的冲突”。且这种文化间的冲突随着中国公司国际化步伐的加快将愈显常态化。

尤其在“中国制造”已足以对国外对手产生威胁的行业领域，以及一些国家和地区市场，这种冲突性会表现得愈加明显。这是无法回避的。

精神入世

    文化间冲突的常态化向我们尤其是正在或欲进行国际化运作的公司管理层一个警示：商品和市场入世是基础，而人的精神入世才是关键。

精神入世意味着一方面，我们须明白，国人“天下大同”的美好想法并不一定意味着他人也有相同的高尚理念。

以联想的“采购门”事件为例，联想管理层原以为将联想的总部搬至美国，且供应美国国务院的电脑由IBM的原员工、原工厂和设备生产并使用IBM的品牌就可高枕无忧了。但杨元庆错了，毕竟联想是一家非美国的公司。在一定程度上，自由贸易不过是包括美国在内的发达国家“奴化”非发达国家的甜言蜜语而已。当外部利益与他们的切身利益相矛盾时，自由贸易的旗帜就会被他们随手抛弃。

杨元庆错了，许多的“杨元庆们”也错了。这是中国公司全球化过程中不同文化之间冲突的结果。

2001年入世后，我们就得明白，利益场上没有永远的朋友。当我们怀着友善的理念给予他人超国民待遇时，“礼尚”不一定能换取“往来”。

也许中国人的精神洗脑刻不容缓。

另一方面，我们同样应该清楚地明白，当我们的公司在进行国际化过程中，在承认会发生文化冲突的同时，如何设法减少这种冲突的程度更具有现实意义。

当中国公司在进行国际化的进程中，从文化的角度上来说，也是我们的文化对当地原有文化系统圈秩序的一种新整合，此时欲以自己的文化强行蚕食当地文化的做法是极其不妥的，因为历史一再教育我们，一个民族的文化是不可磨杀的。而设法找到自我文化与当地文化的融合点可能才是自我文化在当地持续存在下去的惟一出路。

如果联想事件能使国人有所反思，也算是杨元庆和他的联想为提高国人的思想认识所作的一点牺牲吧！