鲁汉

　　一年一度的人大和政协会议结束了。由于媒体的作用，委员和代表们在会议上提的一些议案，被纷纷曝光，因此，也让百姓们看到一些委员和代表们的德行。然而，看了媒体对一些议案的报道，我忽然产生叻这样的感觉：委员代表们提的意见有点自私。

　　比如，国家要建大型飞机的研发生产基地。显然这是一个国家投钱的项目，投在哪里哪里就会得益。所以，项目还在论证阶段就引来了包括上海、四川和陕西等多个省市的觊觎。大家都很清楚，谁争得了这个项目，就争得了一块利益。于是，为了本地区的利益，委员们就利用手中的权利向中央施压：先是50多名四川来的政协委员联名提案，希望在该省发展大型客机项目；陕西的10多名委员一看不妙，也立刻写议案，认为陕西省更有优势。

　　类似的纷争，还有关于首都第二机场选址的争论。北京的委员认为首都第二机场应该选在北京的大兴，天津的委员则认为首都第二机场应该选在天津的武清，而河北的委员则认为首都第二机场应该选在京津之间的廊坊。

　　由此可见，这些委员们所提的这些议案都是从他们本位主义的角度出发，是为了本地区利益的。因此，这些议案的公证性与合理性都是值得怀疑的。

　　如果说，上面这些带有地区色彩的议案多少还能有一些区域“代表”性，那么有些委员的言论则纯属是从自己的本位出发。比如，人大代表朱玉辰提交的议案称：“如果我们不加快发展自己的金融期货市场，将有可能失去主场优势，影响国家金融安全。”对于我国如何发展和建立自己的金融期货市场，我国的经济界一直有所争论，在人大会议上有人提出这样的观点也很正常。但是，如果考虑到这个议案的提交者朱玉辰先生就是我国正在筹建的中国金融期货交易所的总经理，那么，这个议案的内涵就大打折扣。明显地，我国自己的金融期货一天不推出，朱玉辰就是一个空头总经理，虽然他可以拿着国家给的不菲工资，但他也是个“准失业者”。很难想象一个“准失业者”会以一种平常的心态，来公正地讨论他自己的职业工作。所以，有人认为他对中国金融期货市场的论述是危言耸听，也就不难理解了。毕竟，由朱玉辰自己来鼓吹发展金融期货的重要性，其效果要大打折扣。

　　站在本位立场上，借政协委员的地位来鼓吹自己行业重要性的还有邓亚萍。多年来，我国的体育管理制度一直是一种畸形发展，政府出钱发展精英体育不说，还把体育比赛上升到“爱国主义”的高度来认识，2008年北京奥运会更是把这种思潮推向了极至。而邓亚萍的个人成功正是得益于这种体育管理机制，是既得利益者。因此，她在政协会上也不遗余力的来鼓吹“体育强国”的思想，要让全国人民都当08年奥运的“形象大使”。且不说08奥运只是北京市的心血来潮，和其他省市并无多少瓜葛。即使在北京，你也不能把是否支持奥运作为衡量“爱国”的标准啊。你邓亚萍从体育中得益成名，就要求全国人民都得支持体育、支持奥运？世上哪有这个道理。

　　利用政协委员的地位，在政协会上堂而皇之地为自己的利益提议案的，当数经济学家吴敬琏。虽然，吴敬琏等人提出的“取消利息税”的议案被一些无知的媒体记者标榜为替穷人说话的议案。但是，有多少穷人在银行有存款确实一个值得考虑的问题。中国有13亿人口，农村人口占了一大半，而所谓的穷人大多都集中在农村，他们有多少存款？恐怕很多穷人一辈子连存折是什么样的都没有见过。而在银行里，20％的富人占有着80％的存款却是不争的事实。那么取消利息税是便宜了富人还是便宜了穷人，还用得着争论吗？作为中国的大经济学家、大教授，出去讲一天课就可以收入成千上万的人民币。吴敬琏决不是穷人，他的收入一定不菲，而且既不用买商品房也不用买轿车，所以家里一定有不少闲置的资金，这也难怪网上有人要让吴先生晒晒资产。吴老认为中国的股市是“大赌场”，所以，吴先生是断不会直接或间接地投资股市的；而买国债又得起大早排队，日历万机的吴老自然也没有功夫去和市井阶层的老头老太太一起排队。那么，吴老的闲钱最好的去处就是存银行吃利息。但是利息税显然影响了吴老存款的收益率。那么提出取消利息税的动议也就是自然而然的了。在政协会议上指责铁道部春运不涨价是不符合市场经济规律的吴先生，这回子怎么就忘了按收入依法纳税是公民的基本义务呢？

　　如果我们的人大代表和政协委员们都是从自己狭隘的本位主义出发，向中央政府提交这样那样的议案。那么，这样的议案还是不提得为好。