写下这个题目，是为了提请公众关注，不要在首都这“首善之地”出现对历史文化的毁损。据《京华日报》报道：“3月下旬召开的北京博物馆工作会议中传出一个消息，10家左右经营不善的博物馆将被‘摘牌’。北京市文物局有关负责人指出，在此次被‘摘牌’对象中，企业、行业等兴办的博物馆占了大多数。”
“摘牌”的理由是“经营不善”。对此，不禁要提出一个疑问：何谓经营之“善”与“不善”？据报道，根据去年颁布的《博物馆管理办法》，要对现存的博物馆重新登记。在登记过程中，“馆舍资金来源证明或验资报告”和“专业技术管理人员的证明材料”成为考察博物馆是否被“摘牌”的硬性指标。
于是第二个疑问接踵而来：“资金来源”和“专业技术管理人员”是博物馆存在的充分必要条件吗？一般认为：博物馆存在的意义显然是因其具有历史文化的价值，观众能从参观活动中了解过去。报道中专门提到了“二七纪念馆”和“自来水博物馆”，不知这是否意味着这两家博物馆（纪念馆）正面临着可能被“摘牌”的威胁（希望这是讹传）。
看起来，也许是管理“行业博物馆”的思路又出了问题，“涉嫌”要以资金多少或收入多少来衡量博物馆的价值。再来看看一些比较权威的说法——《现代汉语辞典》中对“纪念馆”的解释是这样的：“为纪念有卓越贡献的人或重大历史事件而建立的陈设实务、图片等的建筑物。”难道“二七纪念馆”与此不相符吗？《现代汉语辞典》诠释的“博物馆”是这样的：搜集、保管、研究、陈列、展览有关革命、历史、文化、艺术、自然科学、技术等方面的文物或标本的机构。”难道“自来水博物馆”与此不相符吗？
“行业博物馆”现在确实是由行业或企业出资维持着的，但其存在的意义却远远超出了行业或企业本身。更重要的是，如果现在这些历史文物受到损毁，那就再也找不回来了。因此，“行业博物馆”也具有公共服务的性质，应该进行非营利的运营。其资金来源可以有三：一是兴办者的投入，二是国家财政补贴，三是社会募捐。建议在这些博物馆中，不要采取“卖门票”的方式，而是设一募捐箱，让参观者随意捐赠。
最后恐怕要涉及到“专业”问题，其实也不必过于苛求。在国外和港澳台，常见的是那种清静优雅但极具特色的“小众”博物馆，一、二人看守而已。经营者花费不多，但其历史内涵和文化品味照样是不可低估的。社会学有一个对“专业”的界定是很有意思的，这就是所谓专业，就是一群既得利益者“跑马圈地”后设下门槛，不让其他人进入圈内而已——立此存照。
“摘牌”的理由是“经营不善”。对此，不禁要提出一个疑问：何谓经营之“善”与“不善”？据报道，根据去年颁布的《博物馆管理办法》，要对现存的博物馆重新登记。在登记过程中，“馆舍资金来源证明或验资报告”和“专业技术管理人员的证明材料”成为考察博物馆是否被“摘牌”的硬性指标。
于是第二个疑问接踵而来：“资金来源”和“专业技术管理人员”是博物馆存在的充分必要条件吗？一般认为：博物馆存在的意义显然是因其具有历史文化的价值，观众能从参观活动中了解过去。报道中专门提到了“二七纪念馆”和“自来水博物馆”，不知这是否意味着这两家博物馆（纪念馆）正面临着可能被“摘牌”的威胁（希望这是讹传）。
看起来，也许是管理“行业博物馆”的思路又出了问题，“涉嫌”要以资金多少或收入多少来衡量博物馆的价值。再来看看一些比较权威的说法——《现代汉语辞典》中对“纪念馆”的解释是这样的：“为纪念有卓越贡献的人或重大历史事件而建立的陈设实务、图片等的建筑物。”难道“二七纪念馆”与此不相符吗？《现代汉语辞典》诠释的“博物馆”是这样的：搜集、保管、研究、陈列、展览有关革命、历史、文化、艺术、自然科学、技术等方面的文物或标本的机构。”难道“自来水博物馆”与此不相符吗？
“行业博物馆”现在确实是由行业或企业出资维持着的，但其存在的意义却远远超出了行业或企业本身。更重要的是，如果现在这些历史文物受到损毁，那就再也找不回来了。因此，“行业博物馆”也具有公共服务的性质，应该进行非营利的运营。其资金来源可以有三：一是兴办者的投入，二是国家财政补贴，三是社会募捐。建议在这些博物馆中，不要采取“卖门票”的方式，而是设一募捐箱，让参观者随意捐赠。
最后恐怕要涉及到“专业”问题，其实也不必过于苛求。在国外和港澳台，常见的是那种清静优雅但极具特色的“小众”博物馆，一、二人看守而已。经营者花费不多，但其历史内涵和文化品味照样是不可低估的。社会学有一个对“专业”的界定是很有意思的，这就是所谓专业，就是一群既得利益者“跑马圈地”后设下门槛，不让其他人进入圈内而已——立此存照。