少拿“影响城市形象”唬人

说明一下：此文写作较早，一直没贴到这里。

　　网上炒得沸沸扬扬的“最牛的拆迁房”将很快消失。重庆九龙坡区法院19日举行听证后，裁定支持九龙坡区房管局关于搬迁的裁决，并发出限期履行通知，要求被拆迁人在3月22日前拆除该房屋。如不履行，法院将强制执行。（3月20日《重庆晚报》http://cqwb.cqnews.net/webnews/htm/2007/3/20/236292.shtml）
　　房地产开发商征地进行商业性开发，即征收拥有土地使用权的被征地户的土地，是开发商与被征地户之间的普通的法律地位平等的民事关系，按理说没有房管局什么事儿。虽然房管局的职责范围里有这样一项：房管局负责城市房屋的拆迁管理工作……裁决拆迁纠纷，组织行政强制拆迁。但这是有内涵的，即房管局是作为中立机构存在的，就像法院一样，要以事实为根据，以法律为准绳，不能偏袒任何一方当事人，更不能越俎代庖。在“最牛的拆迁房”纠纷中，很不幸地，九龙坡区房管局恰恰扮演了这样一个不中立的角色——房地产开发商与被征地户发生了纠纷，房管局进行调解、协调，调解无果，本应由房地产开发商向法院起诉要求强制拆迁，但区房管局越俎代庖，代替房地产开发商向法院申请强制拆迁，此做法似乎不当。作为一级行政管理部门，区房管局应该明白自己的职责所在，但它为什么还要如此积极地替房地产开发商出头，这其中是否有什么“猫腻”？
　　抛开“猫腻”不谈，假设九龙坡区房管局是公正无私的，对任何一方当事人都没有偏袒，而是出于尽快解决问题的考虑。那么，它考虑问题的出发点是什么呢？
　　九龙坡区房管局称，“最牛的拆迁房”的拥有者“要价太高，与开发商迟迟协商不下来，被拆迁处成了一片废墟，又在轻轨线旁边，严重影响了城市形象”。“严重影响了城市形象”，这就是房管局希望尽快解决问题的出发点。而据九龙坡区房地产管理局拆迁科科长任忠萍介绍，从2004年9月该地区开始拆迁以来，该房（“最牛的拆迁房”）就没有人住，至于谁让它成为孤岛，他们也不知道。“最牛的拆迁房”存在了近3年，区房管局“不知”，如果说影响了城市形象的话，也就是说，这座“最牛的拆迁房”已经“严重影响了城市形象”近3年。在自己的管理范围内出现了影响城市形象近3年的“杰作”，自己竟毫不知情，不知道这算不算一种渎职。为什么现在急于解决“最牛的拆迁房”呢？是因为这件事传得沸沸扬扬，全国多家媒体报道，给当地“抹黑”。如果再不赶紧解决，只怕上级领导会追究自己渎职的责任。
　　用“严重影响了城市形象”为由诉至法院，法院权衡轻重，自然会倾向于房管局。因为法院也不敢影响“城市形象”，更何况还有可能“严重影响城市形象”呢。
　　什么叫“城市形象”？我不懂。城市形象大概是地方领导的脸面，也影响着政绩和升迁，所以只准说好绝不允许说坏。你说这个城市花团锦簇，欣欣向荣，繁荣发达，他高兴得找不着北，你指出这个城市的一个不足不处，他可能马上就和你反脸。因为，这影响了城市的形象，影响了为官者的形象，也影响了政绩。为了树立光辉的形象，很多地方怪招频出——用油漆把荒山刷绿；为迎接上级检查，禁止临街的商店营业；开除给本地“抹黑”的记者……
　　形象不是夸出来的，更不是掩藏出来的，形象是靠踏踏实实的努力树立起来的。“亲民总理”温家宝，一件羽绒服穿了十余年，是他买不起新衣服吗，是他不注重自己的形象吗？当然不是！他是把别人琢磨怎样提高“形象”，怎样不影响“形象”的时间，用到了全心全意为人民服务上，用到了下基层，深入一线，了解民生疾苦，为民解忧上……也只有温总理这样一心一意为人民的形象才经得起时间的打磨，历史的考验。
　　那些喜欢动辄给别人扣上“影响城市形象”的官员们，请不要再拿“影响城市形象”唬人。