――与崔文华先生商榷之一

　　最近，看了李文采先生的《十个主义》，被引到《价值中国》网站。但是，却被崔文华先生的的文章吸引，随后在他的文章后面跟了两个帖子。当即引起了崔先生的热情注意，不仅对我的帖子给以回复，并把他的专著《论社会所有制》寄与我，并请“对此拙作批评、指正”。

　　既然盛情相约，也就恕我大胆直言。但是，不知已到耳顺之年的崔先生能否听得进去。

　　作者认为，“斯大林模式的传统社会主义”，是“高度集权的国家公有制(或称全民所有制)”。

　　我认为，斯大林模式，不是全民所有制。所谓全民所有制，仅从字面上理解，也就是生产资料由一个国家中的全体人民共同占有制。在一个国家中，当全民共同占有的生产资料占据主导地位以后，并在此基础上建立起以维护全民共同占有为主社会制度以后，这个国家才能是社会主义的国家。或者说进入了社会主义社会。

　　斯大林模式是生产资料国家所有制。也就是以一个国家为基本单位，对生产资料实施占有的一种经济制度。在一个国家中，当由国家占有的生产资料占据主导地位以后，这个国家也就是国家资本主义性质的国家，或者说进入国家资本主义社会之中。

　　国家占有生产资料，与全民占有生产资料的共同之处在于，他们都排除了个人私有制。这是国家资本主义制度的社会进步之处。

　　但是，国家占有生产资料，在实质上就是政府主要官员对生产资料的占有。由此也就决定了在此基础上建立的政治制度，必然是由国家最高权力层高度集权的政治、经济制度。

　　对于斯大林模式，当年托洛茨基也指出过，那是一种官僚资本主义。

　　这也就是说，斯大林模式在经济上或者说在生产资料占有方式上，就不是社会主义的生产资料所有制。在政治上也就必然是高度集权的政治制度。这也就是说，斯大林模式，从根本上就不是社会主义的经济、政治制度。而是“国家资本主义”或“传统的官僚资本主义”的经济、政治制度。

　　在斯大林模式建立以后，理论界命名为“社会主义”，是给国家资本主义或官僚资本主义戴上一顶红帽子。

　　可别小看这顶红帽子，它所起的作用是非凡的。

　　因此，尽管作者也认为，国家占有生产资料基础上的生产方式，“仍然没有摆脱资本主义雇佣劳动的生产方式”，但是，作者认为国家占有生产资料，就是“国家公有制”或“全民所有制”，是不正确的；把斯大林模式定性为“传统的社会主义”，也不符合事实。这是给在全世界还从来还没有出现的社会主义戴上一顶黑帽子。

　　社会主义啊，社会主义，您、您、您冤枉死了。