最近，媒体上又在讨论硕士的学制是2年还是3年。其实，就我所知道的文科的“国际惯例”而言，硕士应该由两种：一种是“M.Phil”，主要的目标是学习做研究、做论文，按意译，我们姑且称其为“论文硕士”。另一种是“M.A”，主要的目标是课程学习，大多不必做论文，可称其为“课程硕士”。
“论文硕士”是为以后攻读博士学位做准备的。在一些大学，硕士学习阶段成绩好，主要看论文的“开题报告（国内习惯说法，按国际惯例是Proposal）”做得好不好，如有发展潜力，可以转而直接申请博士学位。“论文硕士”一般的学制是3年。“课程硕士”主要是为进入专业领域做准备的，是在本科所学知识的基础上进一步提升专业水平，其学制一般是2年。
当然，中国有中国的国情，不一定非要遵照“国际惯例”。但现在我们的讨论似乎有点含混不清。从媒体报道看，教育部的意见有点自相矛盾：一说“由学校依据培养要求自主设定”，一说“年头太多没必要，鼓励硕士生两年制”。如果不把目标定明白，思路理清楚，可能在学制问题上就会一片混乱。
从我自己带硕士生的经验看，如果要写毕业论文（目前国内大学普遍的要求），而且是认真地写毕业论文，两年时间是不够的。因为中国还有中国的更加特殊的“国情”：其一，中国的研究生学习期间中，有一年雷打不动的课程学习，若干门必修课是一定要学习的，而国外是可以根据学生做研究、写论文的需要自己选择；其二，目前中国的大学毕业生的就业处于困境，被认为不上不下的硕士生可能又是“困中之困”。如果学制是两年，第一年上课，挣学分；第二年一般还有些课程，等到要做论文，找工作的“头等大事”又来了。到处像无头苍蝇一样地乱碰乱撞，参加各种笔试或面试。在这种情况下，被牺牲的一定是毕业论文。现在大多数硕士生的论文如果用“惨不忍睹”（学生们自己的语言）来形容，可能并不过分，起码文科的是这样。
更有甚者，就是那可恶的“大学毕业生当年就业率”。应该指出，世界上除了中国，应该没有一个国家会把这个“指标”当作“硬指标”来考核大学的。这个指标明显是“计划”的产物，因为“国家包分配”，当然每年毕业的大学生都在学习时间终了时，拿着“派遣证”走人。
可现在是市场经济，讲究双向选择，在这样的情况下，大学生毕业后1年、2年甚至更长一点的时间内才将自己的工作岗位定下来，不是很正常的事情吗？起码在我接触过的国家，大学生，包括硕士、博士，在毕业1—2年后才找到工作，是常有的事。说白了，被国人推崇的“博士后”，从某种意义上说，就是国外的大学为博士毕业后一时找不到合适的工作留的后路。很多大学还设有“助教”或“研究助理”的职位，也是为大学的毕业生留后路的。
现在一到毕业，人心惶惶。加上教育部明令当年的毕业生定要在某个时间“扫地出门”；而大学为了保险起见，又将这个时间再次提前，近几年似乎都在6月底前就都得清场完毕。为了这个“当年就业率”，有多少人在那里造假？从系里、院里、大学、各地教育部门，一直到教育部，乃至最高领导，都姑妄听之，姑妄信之……
加上媒体一炒作，“当年就业率”如何如何，就业市场彻底搞乱，成为一个纯粹的“买方市场”，看看那些“招聘人员”在大学生面前何等地趾高气扬就可以明白这一点。政府部门也出来添乱（当然不是跟自己部门添乱，而是跟国家添乱），带头搞就业歧视：
“虽然你笔试第一，可惜你是女的……”
“虽然你考得不错，可惜你工作经历比我们的要求还差一点……”
“虽然我们只是一个基层单位，但我们今年要招的是博士……”
这都是在招聘工作，尤其是公务员招聘工作中经常听到的带有明显“歧视性”的语言。什么叫职业歧视，说句大白话，就是的招聘要求明显与工作岗位的真实情况和要求不符。
综上所述，对于大学将硕士的学制从2年改回3年，我表示理解。如果不解决上述问题，教育部的“鼓励硕士生两年制”就是损人不利己的昏招，而大毕业学生当年就业率这个中国政府和媒体的特别创意，只有给大学生贴上一个“智多星——吴用（无用）”的标签。
“论文硕士”是为以后攻读博士学位做准备的。在一些大学，硕士学习阶段成绩好，主要看论文的“开题报告（国内习惯说法，按国际惯例是Proposal）”做得好不好，如有发展潜力，可以转而直接申请博士学位。“论文硕士”一般的学制是3年。“课程硕士”主要是为进入专业领域做准备的，是在本科所学知识的基础上进一步提升专业水平，其学制一般是2年。
当然，中国有中国的国情，不一定非要遵照“国际惯例”。但现在我们的讨论似乎有点含混不清。从媒体报道看，教育部的意见有点自相矛盾：一说“由学校依据培养要求自主设定”，一说“年头太多没必要，鼓励硕士生两年制”。如果不把目标定明白，思路理清楚，可能在学制问题上就会一片混乱。
从我自己带硕士生的经验看，如果要写毕业论文（目前国内大学普遍的要求），而且是认真地写毕业论文，两年时间是不够的。因为中国还有中国的更加特殊的“国情”：其一，中国的研究生学习期间中，有一年雷打不动的课程学习，若干门必修课是一定要学习的，而国外是可以根据学生做研究、写论文的需要自己选择；其二，目前中国的大学毕业生的就业处于困境，被认为不上不下的硕士生可能又是“困中之困”。如果学制是两年，第一年上课，挣学分；第二年一般还有些课程，等到要做论文，找工作的“头等大事”又来了。到处像无头苍蝇一样地乱碰乱撞，参加各种笔试或面试。在这种情况下，被牺牲的一定是毕业论文。现在大多数硕士生的论文如果用“惨不忍睹”（学生们自己的语言）来形容，可能并不过分，起码文科的是这样。
更有甚者，就是那可恶的“大学毕业生当年就业率”。应该指出，世界上除了中国，应该没有一个国家会把这个“指标”当作“硬指标”来考核大学的。这个指标明显是“计划”的产物，因为“国家包分配”，当然每年毕业的大学生都在学习时间终了时，拿着“派遣证”走人。
可现在是市场经济，讲究双向选择，在这样的情况下，大学生毕业后1年、2年甚至更长一点的时间内才将自己的工作岗位定下来，不是很正常的事情吗？起码在我接触过的国家，大学生，包括硕士、博士，在毕业1—2年后才找到工作，是常有的事。说白了，被国人推崇的“博士后”，从某种意义上说，就是国外的大学为博士毕业后一时找不到合适的工作留的后路。很多大学还设有“助教”或“研究助理”的职位，也是为大学的毕业生留后路的。
现在一到毕业，人心惶惶。加上教育部明令当年的毕业生定要在某个时间“扫地出门”；而大学为了保险起见，又将这个时间再次提前，近几年似乎都在6月底前就都得清场完毕。为了这个“当年就业率”，有多少人在那里造假？从系里、院里、大学、各地教育部门，一直到教育部，乃至最高领导，都姑妄听之，姑妄信之……
加上媒体一炒作，“当年就业率”如何如何，就业市场彻底搞乱，成为一个纯粹的“买方市场”，看看那些“招聘人员”在大学生面前何等地趾高气扬就可以明白这一点。政府部门也出来添乱（当然不是跟自己部门添乱，而是跟国家添乱），带头搞就业歧视：
“虽然你笔试第一，可惜你是女的……”
“虽然你考得不错，可惜你工作经历比我们的要求还差一点……”
“虽然我们只是一个基层单位，但我们今年要招的是博士……”
这都是在招聘工作，尤其是公务员招聘工作中经常听到的带有明显“歧视性”的语言。什么叫职业歧视，说句大白话，就是的招聘要求明显与工作岗位的真实情况和要求不符。
综上所述，对于大学将硕士的学制从2年改回3年，我表示理解。如果不解决上述问题，教育部的“鼓励硕士生两年制”就是损人不利己的昏招，而大毕业学生当年就业率这个中国政府和媒体的特别创意，只有给大学生贴上一个“智多星——吴用（无用）”的标签。