——赞政协委员何新创立新国家主义的经济观，只是他说我知道一些理论肯定错，但什么是正确的东西，又还有待进一步的深入探索

——取长补短，融合各家之派，创建我的适用于全世界的快速发展经济新思维

 

（一）

何新凭自己写的《思考新国家主义的经济观》一书一定能名垂青史

——自古以来名垂青史并不因为他官当大，而是他对人类的重大贡献和给后人留下的精神财富，如孔子、龚自珍，杜甫等人的官也没当到很大，而且一生坎坷曲折，但是他们却能名垂青史，原因是他们给后人留下了宝贵的精神财富

——如果从实施正确的社会发展思路是第一生产力第一要素的角度出发，我认为何新此人可以当竞选制下的省长或总统

 

我于2001年6月份去上海书城买了一本何新编著的《思考新国家主义的经济观》的书，除了何新的当少数观点外我是赞成何新大多数观点的。有一些观点本来我也是有自己想法的，只不过没有形成文字，而何新却写出了很详细的文字。

何新本书中提出很多独特的观点，提出自己国家主义的经济观，并质疑西方经济科学对现实经济发展的重大指导意义，为人们开辟了发展经济的新思维。

我认为何新凭自己写的《思考新国家主义的经济观》一书一定能名垂青史，自古以来名垂青史的人并不因为他官当在，而是他的对人类的重大贡献和给后人留下的精神财富，如孔子、龚自珍，杜甫等人的官也没当到很大，而且一生坎坷曲折，但是他们却能名垂青史，原因是他们给后人留下了宝贵的精神财富

如果从实施正确的社会发展思路是第一生产力的角度出发，我认为何新此人可以当竞选制下的总统，而且他一定能实现中国经济的快速发展。

 

（二）

阐述我比何新有些观点更有独到见解的意见

 

1、何新认为我知道一些理论肯定错，但什么是正确的东西，又还有待进一步的深入探索；我已经创造出了快速发展经济新思维，这个新思维能解决中国不仅要发展，而且要快速发展超过发达国家的问题，它也能解决西方市场经济发展中失业严重，通货膨胀等问题，更能解决中国公有制经济走向问题，而且如何使中国某些行业的经济竞争力超过发达国家的问题也有一整套的主张和见解

 

（1）我的快速发展经济新思维要点

何新认为我知道一些理论肯定错，但什么是正确的东西，又还有待进一步的深入探索；

我已经创造出了快速发展经济新思维，这个快速发展经济新思维认为象中国这样智力是世界一流的国家，不仅要自身要较快发展，而且要快速发展超过发达国家。这是一个难度很大的问题。

我的快速发展经济新思维重在快速发展，其次要确保社会政治稳定和确保军事对经济发展的屏障作用，以使经济发展在国家强大军事力量的保护能顺利进行。

当然这个快速发展经济新思维也包括何新的新国家主义新经济观在内。

这个快速发展经济新思维的要点是：

Ⅰ、要把公有制经济的发展与私有制经济的发展挂起钩来，通过公有制经济的发展带动国民收入的爆炸性扩张。

Ⅱ、体现经济发展中的公益性问题，这个公益性的问题就是体现当时“社会主义的优越性”，建立既要保护先进，又要防止两极分化和解决经济秩序不公平的问题。

Ⅲ、以市场经济作为基础，设施政府干预经济政策，加快经济发展。

（2）实施我的快速发展经济新思维能取得的预计效果

我认为只要能做好这几点，就一定能取得解决如下问题的预计效果：

Ⅰ、解决西方市场经济发展中失业率高，并出现通货膨胀的问题。

Ⅱ、解决公有制企业如何走向，如何带动国民收入爆炸性扩张的问题。

Ⅲ、解决与国外优势企业的竞争问题。

 

2、我的快速发展经济新思维比起何新的新国家主义经济原则更具有快速发展经济的实效性和经济发展上的公平、合理性

 

（1）何新的新国家主义经济原则介绍

——实施何新的新国家主义经济原则肯定有利于促进中国经济发展

何新的新国家主义的核心原则是两点：

Ⅰ、经济制度是建立混和所有制，而以大型国有制企业居于经济龙头和主导地位的市场经济，但是必须肯定国有制经济在中国国民经济中的主体和主导地位。

就中国来说，不能放弃建国五十年来十几亿人血汗积累的庞大国有资产，使之逐渐分解，沧失、消融而被蚕食，以至被巧取豪夺地落入一小撮以各种名义面目出现的内外蠹虫之手中。所谓“窃钩者诛，窃国者侯”这种局面不应让其在中国发生。

其次，肯定国有资产在国民经济中居主体和主导地位，这首先是质上的主体和主导地位。我认为，全面私有制绝不应被作为构建社会主义市场经济的最终方向和目标。

Ⅱ、国家应是国民经济体制运行的引领者、策划者、规范者、协调者和保护者。

（2）我对何新新国家主义经济原则的评点

Ⅰ、我不同意何新的经济制度是混和所有制的观点，我认为经济制度应是混和所有制和融合所有制，文章要做在如何建立融合所有制达到促进经济快速发展上

无论是老牌资本主义的发展中出现了公有制企业的发展，因而构成了混和所有制的经济格局，还是何新提出的混和所有制，我认为他们的一个共同特点是把公有制企业和私有制独立分开而没有密切相关。骑驴看唱本，各走各的道。我认为要使落后国家加快发展，我认为必须搞除了混和所有制外，还必须搞融合所有制。

所谓的融合所有制，也就是公有制企业的发展是为了推动民营企业的发展和民营资金的投入，而民营投入和民营企业的发展是为了公有制企业的发展，这样就形成了互相循环的融合发展的关系。

只有这样子做就一定能达到促进经济快速发展的目的，我这种观点是空想主义，而是得到实践验证的。

Ⅱ、我不同意何新关于建立以大型国有制企业居于经济龙头和主导地位的市场经济，而应建立以大型国有企业和大型民营企业以及大型公、私合股企业为经济主导地位的经济结构

我不同意何新关于建立以大型国有企业居于经济龙头和主导地位的市场经济，这主要是民营企业快速发展速度超过国有企业，必然导致一些企业规模逐渐扩大，这样就出现了以大型国有企业和大型民营企业为主导地位的经济结构。

再加上我的融合经济观点的实施，那么也必然会出现公、私合股为经济主导地位的经济结构。

    所以我的观点是建立关于以大型国有企业和大型民营企业以及大型公、私合股企业为经济主导地位的经济结构。

（3）为什么说我的快速发展经济新思维比起何新的新国家主义经济原则更具有快速发展经济的实效性和经济发展上的公平、合理性

Ⅰ、为什么说我的快速发展经济新思维比起何新的新国家主义经济原则具有快速发展经济性

这主要是通过实施融合经济的理论，能引导社会闲散资金快速投入生产，从而必然能取得新国家主义经济原则实施后所意想不到的结果。

Ⅱ、为什么说我的快速发展经济新思维比起何新国家主义经济原则具有经济发展上的公平、合理性

因为通过实施我的快速发展经济新思维对国有企业和矿产资源、村的集体积累、以及很多方面实现“法治管理模式”，从而使经济发展上具有公平、合理性，帮助落后者的发展，防止两极分化的进一步扩大。

而新国家主义原则没有对如何帮助贫困人的发财致富上有什么好的对策，因此我认为我的快速发展经济新思维比起何新国家主义经济原则具有经济发展上的公平、合理性。

 

3、何新提出了指导中国改革的两条道路，即全球化引领的西化（新殖民）道路和中国式的社会主义道路。我不同意中国应选择何新提出指导中国的这两条能实现经济发展或较快发展的道路，而我提出了应走一条独特的中国经济快速发展的道路

——为使中国经济开辟一条独辟溪径的快速发展道路，我们有必要建构中国自己的经济学

（1）何新认为西方国家的原资本主义的路不值得我们去仿效，中国的计划经济老路也不行，为此他提出了指导中国改革的两条道路

何新认为西方经济学其实是一条引入我们走上歧途的学说，同时也不认为传统的马克思派经济学是对的。

何新认为西方国家的原资本主义的路不值得我们去仿效，因为那是一个极不稳定的资本主义的社会。而中国的计划经济老路也不行。他提出了两条道路，一条好象是现在中国特色的社会主义道路。还有一条是西方的新资本主义道路。现将何新提出的关于指导中国改革的两种思路列表如下：

指导中国改革的两种思路

 

（2）我所创的快速发展中国经济的道路是一条独特的道路

在中国关于如何走出自己有特色的道路方面，我的振兴区域经济通用方法里面所包含的方法其实就是一条与世界各国都不同的路。

在企业制度方面：私有制、公私合营的股份制、少数大型国有制、还有一种特殊的公有制。这与现有的资本主义的企业制度混和所有制、即以公有制为辅、私有制为主的格局虽然相接近，但是有很大的不同。这很大的不同的是我提出了一种特殊的公有制。

我认为中国经济学其最主要的目的是为中国找到一条快马加鞭、独僻溪径的路子。也就是说以最快的速度发展想方设法超过美国，使中国成为首先成为世界经济国内生产总值的第一强国。而在这同时实现中国成为世界上第一军事强国，成为多极世界的有份量的重要一极。

正是为了使中国经济开辟一条独辟溪径的快速发展道路，我们有必要建构中国自己的经济学，中国经济学还必须包括对马克思学派经济说的批判和发展，也包括对西方经济学的批判和发展。

因此我这几本书其实在一定意义上是研究中国经济如何快速发展的独僻溪径的路子，因而其实上也是在阐述中国经济学的主要部分。从这一点意义上，我在这方面就比政协委员何新有独到的创见。

 

4、何新认为我国在50—70年代进行第一次工业革命。我认为中国从洋务运动开始到70年代一直都在进行第一次工业革命，但是国家处于动乱、战争之中，故工业革命进展非常缓慢，一直到50年代国家才安定下来并到70年代完成了第一次工业革命

 

（1）何新认为我国在50—70年代进行第一次工业革命

在50年代，我国进行了第一次工业革命。在此二十多年中，在中国建立起了分布于全国骨干城市的（国营）工业体系。

值得注意的是，这一工业革命体系主要集中在能源、矿产冶金、机械、化工等重工业部门。60年代的三线建设促使我国工业化的布局，由沿海地区被引向中国内陆和纵深区域。虽然三线建设在交通运输上考虑欠周，但建设三线并非完全是负面的意义。

（2）我认为中国从洋务运动开始到70年代一直都在进行第一次工业革命，但是国家处于动乱、战争之中，故工业革命进展非常缓慢，一直到50年代至70年代国家才安下心来完成了第一次工业革命

Ⅰ、洋务运动是中国向近代工业迈出了第一步，洋务运动是洋务派与顽固派较量的结果，洋务运动功不可没

——近代工业第一步的最主要标志是中国创办了近代军事工业，使中国军事装备从弓箭、火炮的阶段跨入枪炮武器的阶段

——近代工业第二步是中国创建了近代民用工业

洋务派在19世纪60至90年代的三十年中，共创办近代军事工厂20多个。其中最早创办的军事工厂是曾国藩于1861年开办的安庆军械所。在这20多个近代化军事工厂中，规模较大的有5个，它们是江南制造总局、金陵机器局、福州船政局，天津机器局和湖北枪炮厂。

江南制造总局是洋务派创办的军工企业中规模最大的一个。其前身是位于上海虹口的美商旗记铁厂。1867年，该局迁到上海城南高昌庙，规模较为扩充，至1890年，已拥有机器厂、锅炉厂、木工厂，铸铜铁厂等13个分厂和1个工程处，共有厂房2579间，各种工作母机662台，使用动力的总马力达10675匹，员工3592人，显然，江南制造总局是一座大型近代军工厂。

我认为中国近代军事工业的创建是近代工业走出了第一步。

与此同时，近代民用工业也开始发展了，洋务派在19世纪70年代至90年代，创办了20多个资本主义民用企业。这些企业涉及采矿、冶铁、航运、铁路、电讯等领域，总投资额达到2796.6万元。

Ⅱ、中国近代工业举步维艰，近代工业始终徘徊不前的最主原因是来自于内乱和外患。一挫于戊戍变法的失败；二挫于袁世凯篡夺胜利果实，重搞皇帝梦，使民主共和制化为泡影；三挫于军阀割据；互相混战；四挫于蒋介石搞独裁，发动第一次国内战争；五挫于日本帝国主义的侵略；六挫于蒋介石发动第二次国内战争

中国近代工业举步维艰的主要原因，是中国从戊戍变法以后中国不是在搞内乱就是出现了外患，其实我认为内乱是导致外患的最主要因素。

总的来说，中国的近代工业有受到五次很大影响的挫折：

一挫于戊戍变法的失败；二挫于袁世凯创夺胜利果实，重搞皇帝梦，使民主共和制化为泡影；三挫于军阀割据；互相混战；四挫于蒋介石搞独裁，发动第一次国内战争；四挫于日本帝国主义的侵略；五挫于蒋介石发动第二次国内战争。

Ⅲ、第一次工业革命的完成阶段是50—70年代，其最主要的标志是中国可以生产核武器，卫星，导弹，坦克、飞机、汽车等产品

中国第一次工业革命完成阶段虽遭受了重大挫折，但是近代工业革命还是较快地向前发展。

中国能生产核武器，扼制住了帝国主义对中国核计算讹诈。

中国也能够生产大量的民用产品和国计民生的产品等。

应该来说，在70年代末中国完成了第一次工业革命。

 

5、何新说：“20世纪初，面对西方各国的繁荣富强，几乎所有东方国家都选择了资本主义道路，中国就是其中之一。可是，这项经济制度在中国进行了几十年的社会试验，却始终无法成功。资本主义带给中国的不是富强，而是贫困和经济凋敝 。”我认为资本主义与中国的贫困和经济凋敝无关，也就是说造成中国贫困的原因不是资本主义制度，而是政治层面上的封建制度

 

我认为资本主义制度不仅仅是自由市场经济和发展工业化，还有一个层面是政治制度上对封建制度的革新。

中国实行的资本主义制度不是真正意义上的资本主义制度，而是假的资本主义制度，因为他没有引进政治层面上的资本主义制度，我们在政治层面上还是搞封建制度的那一套，军阀割据，各自为政，拥兵自重，独裁制度，恰恰是政治层面上的封建制度才导致了中国陷入于内乱和外患之中，这样必然给中国带来贫困和经济凋敝，所以我认为资本主义制度与中国的贫困和经济凋敝无关，因此何新的这一观点是错的。

 

6、何新说：“ 我国的第一次工业革命，是在计划经济的时代进行的。没有当时的计划经济，第一次工业革命不能获得成功 。”我认为条条道路通罗马，计划经济不是中国完成第一次工业革命的唯一捷径，也不是一条很好的途径，如果我们实行市场经济体制，而又在政治层面上做到实行能促进市场经济体制不断完善的政治体制，我认为中国经济一定能更快更好地完成第一次工业革命，恰是轻舟顺过万重山

 

何新说：“ 我国的第一次工业革命，是在计划经济的时代进行的。没有当时的计划经济，第一次工业革命不能获得成功 。”

我认为这种说法颇有疑议，与中国经济同时发展，而实行市场经济的国家都很顺利地完成了第一次工业革命。如韩国，台湾等等。

特别要指出的是，一个统一的国家分成两上独立的国家或地区后，实行不同的制度，结果无一不是证明了计划经济完成工业革命的时间和速度上远远低于实行市场经济的。如德国实行东德和西德后，西德实行市场经济，东德实行计划经济，结果西德的发展速度远远超过了东德。一个朝鲜分成北朝鲜和韩国，结果实行计划经济的北朝鲜的发展速度远远低于实行市场经济的韩国的发展速度。中国分成中华人民共和国和台湾后，结果实行计划经济的中国人民共和国的发展速度也是低于实行市场经济制度的台湾的经济发展速度。

因此我认为计划经济不是中国完成第一次工业革命的唯一捷径，也不是一条很好的途径，如果我们实行市场经济体制，而又在政治层面上做到实行能促进市场经济体制不断完善的政治体制，我认为中国经济一定能更快更好地完成第一次工业革命，恰是轻舟顺过万重山

 

7、何新写道：“ ……。但是，随着国企的破产和大面积失业的发生，日益增多的城市人口特别是新增人口，几乎正在失去生存的最基本保障。这是当前社会不时发生局部动荡，社会犯罪率不断升高的根本原因。

人们常讲中国的国情与西方发达国家不同——何新认为最重要的不同点即在于此。

中国之所以不能搞激烈的私有化运动，或政治改革，之所以不能引进西方发达国家那种多党制和议会民主；之所以若引进这种多党制和议会民主，中国必会陷入社会动乱，原因就在于此。反之，如果中国也具有一个健全稳定的全民社会保障体制存在，如果社会中多数人口都可以得到即使失业仍可维持衣食无虞，病可医、老有养的社会安全状态（其实这正是真正“社会主义”的标志 ），则中国也是可以加速全面社会政治改革的。”

我不同意何新提出的在中国推行多党制或议会制的全面政治改革要做到具有健全社会保障制度的情况下才能实施的观点。我认为一党制比如一个独轮车，需高超驾驭技术才行，如果驾驭不好，轻者导致经济发展缓慢或衰退，重则祸国殃民，多数国家的历史发展已证明了这一点。其实，俄罗斯东欧国家出现的国家分裂和经济发展停滞不前的状况就是充分的例证，但现在好多人认为东欧国家出现的这种悲剧性的状况是实行多党制的结果，这种说话是缺少科学依据和没有看清其本质问题，打一个比方说实行一党制已导致一条大坝出现了将要溃决的迹象，为了解决这个问题，拚命搞多党制显然已是病入膏肓来不 及了，因此也恰恰是在一党制顶不住的情况下，才搞起了多党制，而这时也恰是一党制统治下病症的总爆发。

我认为现在还没听到任何人充分科学地论证过中国的一党制比起美国的多党制是如何如何的好，但人类历史发展已表明多党制比起一党制有明显的好处。我对中国搞一党制的看法是恰如一夫一妻制是法律规定的，这就是说中国搞一党制的理由就在于此，但不能由此而认为中国搞一党制比搞多党制好。

实行多党制恰恰是有助于解决国民经济发展中存在的重大问题，而不是象何新所说的那样实行多党制就会导致中国陷入动乱的这种危言耸听的说法

 

人类历史发展表明，一党制就比如是一个独轮车，如果驾驭不好，轻则导致国民经济发展缓慢，重则导致祸国殃民。

德国希特勒所在的党疯狂排挤异党，搞一党独裁制，结果导致希特勒发动战争，最后搬起石头砸自己的脚，德国以战败告终，不得不吞下战败后的一切后果。

中国以前一直搞一党制，结果导致国民党丧权辱国，导致内乱外患，使中华民族陷入日本帝国主义侵略的民族危机之中。

俄罗斯东欧国家出现的国家分裂和经济发展停滞不前的状况就是充分的例证，但现在好多人认为东欧国家出现的这种悲剧性的状况是实行多党制的结果，这种说话是缺少科学依据和没有看清其本质问题，打一个比方说实行一党制已导致一条大坝的溃决现象，为了解决这个问题，拚命搞多党制显然已是病入膏肓来不及了，因此也恰恰是在一党制顶不住的情况下，才搞起了多党制，而这时也恰是一党制统治下病症的总爆发。

因此我认为一党制是一个独轮车，需要驾驭好才行，如果驾驭不好，则会导致祸国殃民。中国的在毛泽东时代的很多做法也已经证明了这一点。

我认为何新提出的：“……随着国企业的破产和大面积失业的发生，日益增多的城市人口特别是新增人口，几乎正在失去生存的最基本保障。这是当前社会不时发生局部动荡，社会犯罪率不断升高的根本原因。人们常讲中国的国情与西方发达国家不同——何新认为最重要的不同点即在于此。中国之所以不能搞激烈的私有化运动，或政治改革，之所以不能引进西方发达国家那种多党制和议会民主；之所以若引进这种多党制和议会民主，中国必会陷入社会动乱，原因就在于此。”的这种说法不能成立，我认为只要中国实行多党制和议会民主，则更能解决社会中存在的不安定因素。

我认为中国实行一党制不等于比实行多党制好，中国实行的一党制，因为是从中国从现实上来说的，只不过是宪法硬性规定一党制具有合法性。这个问题可以打一个比方说：“一夫一妻制是法定夫妻一样。”因为这是法律已经规定中国要搞一党制，但是也不能因为中国搞一党制就认为中国的一党制比起美国的多党制好。

 

8、我不赞同何新对机制这个名词的异议

 

（1）何新对机制这个名词是如此异议的

比如说，近几年我们的主流经济学家非常喜欢使用一个关于“机制“的概念。而我是笨蛋，我始终弄不懂这个概念的确切经济涵义。所谓“转换机制”，究竟指的是什么呀？为此请教了一些颇具大名的经济学人。结果发现似乎没有人真正讲得清楚。最后，我只好去查一查《辞海》，此书对机制这个词的释义如下：

“原指机器的构造和动作原理，生物学和医学在研究一种生物的功能（例如光合作用或肌肉收缩）时，常指借其内在工作方式，包括有关生物结构组成的相互关系，及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互联系。”

由此可见，这个概念的本议与经济问题风马牛不相及。将这个意义很不明确的生物可机械学方面的术语转借到经济学领域，特别是作为一种经济策术语，其含义必然是模糊不清。

（2）我不同意何新对“机制”这个名词异议的理由

Ⅰ、我认为任何事物都是在发展的，原来与经济学没有关系，现在也可以与经济学挂上钩，《辞海》对此没有释义并不等于这个名词就不能用，因为《辞海》的内容也是随着人的认识而不断深化后，今后再版时还可以增加内容，因此不能借《辞海》没有对“机制”与经济联系作说明就否定“机制”这个名词

Ⅱ、允许每个人根据理解不同有不同的定义，对“文化”一词有一万多种定义，那么对“机制”这一词不能强求大家发表一致意见，如果要形成一致意见登在词典上，那么就应该请专家开一研讨会民主讨论而定

——我对“机制”一词是如何定义的

我个人认为机器是生产物质产品的装置。而生产精神产品的装置可称为机制。所谓“机制”，通俗地说：就是能动的，自我调整的，贯彻落实的，各方面配套的，具有活力的，产生效果的，有组织机构的，持之以恒的，不断发展的，开拓创新的，有规章制度的，让人信服的，具有号召力的一个有机整体。比如激励机制就是政府和企业激发鼓励人民充分发挥主观能动性，以创造出更大人生价值的具有系统化的机制。

作者：余荣星，QQ号为382163029，固定电话为：0757——26135316