根据本人的经验，当在你的经济学教科书上第一次出现“储蓄”这个词汇的时候，绝大部分都不是出现在对之定义当中。之所以如此，是因为教科书的编者或者讲课的老师通常都默认大家对这个概念是当然应该理解的。但是事实上，几乎没有一个人是真正理解它。
王大妈存折上或者箱底下的钱是不是储蓄？应该是吧。
刘老板帐户上的钱和保险柜里的钱是不是储蓄？应该是吧。和王大妈的有何区别呢？
我们来看看经济学词典里是如何描述“储蓄”的。《现代经济学辞典》释曰【savings 所有未花费于当前消费的货物或者服务上的收入。厂商和家户都有储蓄】（戴维·皮尔斯等编著，英国麦克米伦出版公司出版，北京航空航天大学出版社翻译出版，1992）
王大妈的钱和刘老板的钱都符合这个定义，因此，都是“储蓄”。王大妈是家户（居民户），刘老板则是商户（厂商）。
“未花费于当前消费”包含一种计划、打算的意思，我们能够用“意图”二字来区分王大妈和刘老板的钱的性质有何不同吗？或者问，什么叫做“当前消费”？没有办法界定。你可以说刘老板的钱是用来购买设备原料或者发放工资的，是有用途的。但是，谁的钱没有用途？王大妈的钱不也是为了给儿子结婚盖房子或者给女儿出嫁办嫁妆或者自己养老用的吗？没有一个人是为了存钱而存钱的，存钱都是有目的即有消费意向的。
你仔细揣摩词典给出的这个定义，就会发现其中有严重问题，因为实际上并不存在“未花费于当前消费的货物或者服务上的收入”这种东西，因为所有的收入都是伴随着消费进行的——居民的收入是厂商对劳务消费的结果，厂商的收入是居民对水平消费的结果。此外，“收入”或者“消费”通常都是被定义为流量的，即考虑的是一段时间内的收入或者消费，因此，“当前消费”就格外含糊了，谁也不知道是什么玩意儿。
我要问的是，还有和王大妈或者王老板的钱性质不同的钱吗？没有了吧？
所有的钱都是有主人的，即有所有者的，或者说是持有者的。什么是持有？持有就是没有被用于消费，就是持在“手中”，“持有”就是“储蓄”。用于消费的钱都在交换的瞬间属于了商品出售者持有，即由买主的储蓄转换为卖方的储蓄，中间没有时差，一毫秒都没有。
因此，如果让我为这部词典撰写这个条目，我不会像皮尔斯那样叙述，而会写为“储蓄：居民或者厂商所持有的货币量”。显然，根据这样的定义，“储蓄”是一个存量，是指在某个时点上持有的货币量。
这样一来，大家都明白了，所有的货币，时时刻刻都处于储蓄状态。在一个居民和厂商构成的社会里，货币从货币当局出来之后，若不在王大妈、李大妈的存折和箱底，就一定在张老板、刘老板的帐户或者保险柜里，我们再也找不到没有被储蓄的货币存在了。换句话说，一个经济体的货币存量就是这个经济体的储蓄。或者简单地说，国家发行多少货币，就有多少货币存量，即储蓄。
因此，《西方经济学的终结》说到：在没有增发货币的情况下，一个由居民和厂商构成的经济体系不可能有储蓄的增加。即，国民储蓄增量＝居民储蓄增量＋厂商储蓄增量≡货币增发量，若没有增发货币则国民储蓄增量就是0。（中国经济出版社，2005，P271、328）
储蓄总量≡货币总量，这个道理十分简单。打个比喻，你把两个水池里的水加起来，它就等于两个水池里的水加起来，或者再加上你新补充的水量。如果你不补充则就不可能增加，因为货币流也是一种物质流，是要遵守质量守恒定律的嘛。差异只是水不在这个池子里必然在那个池子里，但是总量不会变化。作为居民和厂商所持有的货币量，货币从何而来？从货币当局来，所以顺理成章地，储蓄量＝货币量，进而，储蓄增量就等于同期的货币增量。
如此，我们就知道，储蓄S这个概念在经济统计中是完全多余的，完全可以从货币当局的造币厂得到这个数据（告不告诉你是另一回事儿了）。还有些许意义和用途的，只是钱在居民和厂商两个部门的分布状况。
经济学对价值流和货币流的混乱认识常常导致一些可笑的结论。比如在证券市场上，我们常常听到 “市值一日蒸发N亿”这种说法，就是混淆了货币流和价值流两个概念的谬谈，准确的说法应该是“今日市场对证券的价值评估比昨日减少了N亿”。你可以对着面前的东西做出你的价值评估，但是东西还在那里（不论它归属于谁），兜里的钱也不会不翼而飞（不论口袋是谁的），什么都没有蒸发，变化的仅仅是你的价值判断而已。蒸发的仅仅是价值流，而不是货币流。不信你把大家口袋里的货币和股票都集中起来，看看少了一分或者一股没有。
凯恩斯说，储蓄要等于投资，即S=I。在凯恩斯的宏观经济学里，投资就是银行贷款，或者说厂商用于投资的资本都来源于银行贷款。这样看来，S=I好像是说储蓄等于货币发放，但是就所有权方面来看意义完全不同。储蓄量＝货币量，被储蓄的货币的所有权属于储蓄者，但是如果储蓄＝贷款，则就毫无意义了——银行贷款是要归还的，欠债还钱天经地义嘛。显然，这里的银行没有包含在两个部门分析当中，但它又是被当作商业银行看待而非货币当局看待的，即本应该包含在厂商部门来看待。大家储存不属于自己的钱干吗？这不等于大家保存着对银行的欠条吗？等到贷款全部回笼之后，大家不是还是身无分文吗？
凯恩斯的《货币通论》大家都说很难理解，其中这个要求和储蓄相等的“投资”概念就是一例。在凯恩斯的宏观经济学当中，投资不是大家理解的厂商为了生产而进行的投资，不是厂商的行为，而是银行的行为。银行投资的目的是什么？是更多的货币回流吧？那么，银行如何可以做到贷出去1元收回来2元？多出的1元从何而来？因此，《西方经济学的终结》说，在不增发货币的情况下，最终所有的盈余都表现为一个债务：厂商或者居民借银行100万，这个两部门体系中就只有100万，还100万之后哪里还有货币去归还借贷利息？除了写给银行一个欠债的单据之外还能怎么样？要不你银行再向两部门放贷200万？自个儿来个拆后墙补前墙？要不就接受厂商或居民自己印制货币用来还贷。不过话说回来，如果厂商和居民可以被准许自己发行货币，还借你银行的钱干吗？
不要把概念随便简称。例如能够简称为“储蓄”的概念包括“你现在的货币拥有量”、“你每年（月等）可以结存多少钱”、“你每年可以存进多少钱”、“从某时开始到现在你存进了多少钱”等等。要知道这些说法对应的统计方法或者说其变量性质是不尽相同的。“你现在的货币拥有量”是标准的存量概念，每一个时间点上都可以测度一个数据出来，可大可小；“每年（月）可以结存多少钱”则是标准的流量概念，每年（月）有一个数据，数值也是可大可小的，但是和“你每年可以存进多少钱”相比，它考虑的是结余数，其中已经去除了支出；而“从某时开始到现在你存了多少钱”则是一种特殊的存量即“流存量”或“水表数”，它的取值对应于“现在”这个时点，因为是水表数，只考虑了存入的而不考虑流失的，所以这个数是单调递增的。
同样，“投资”概念也是这样，“当前的资本存量K”是一种投资概念，“每年的计划投入数”、“每月完成的投资量”等也是投资概念，“从某时到现在共投入了多少”还是投资范畴。同上一样，几种说法是各不相同的，不能笼统地以一个符合I表示。
再比如“产量”，在关于“产量”的长篇大论之后，你可曾知道这个产量是如何统计出来的？是安装在流水线终端的计数器上的数字？是成品库里的库存数？还是工厂的设备能力？抑或是营销部门每季度（月、周）签订的订单数量？或许是生产部门安排的生产计划数？……当你看到符号“Q”时，你可曾确切知道了它的含义（测度方法、变量性质）？
宏观经济学当中这种似是而非含糊其词的概念非常普遍，除了拉数学大旗做经济学虎皮，得出一系列牵强附会的所谓规律之外，再无任何实际用途了。
你在学习经济学的时候可曾遇到或者说意识到这种问题？
阅读参考：
投资与储蓄 http://www.chinavalue.net/wiki/showcontent.aspx?titleid=29841